7 בדצמבר של דונלד טראמפ הצהרה על מניעת הגירה מוסלמית משך זלזול עולמי. כמעט 500,000 בריטים יש חתמו על עתירה מבקש מממשלתם למנוע מטראמפ להיכנס לארצם. בארצות הברית היו הערותיו של טראמפ גינה על ידי דמוקרטים, רפובליקנים, כלי תקשורת וקבוצות דתיות.

א הסקר האחרון מצא כי 37% מהמצביעים הסבירים בכל הקשת הפוליטית מסכימים עם "איסור זמני" על כניסת מוסלמים לארה"ב.

לטראמפ יש יהירות ותנודתיות שגורמת לרוב המצביעים להרתע. אז איך הוא שמר על אחיזה בפלח הבסיס הרפובליקני שנראה - לפחות, בינתיים - בלתי מעורער?

ואיך נמשכה תמיכתו, למרות שחלקם כינו אותו א דֵמָגוֹג וכן פשיסטי, או שמשקיפים פוליטיים מצאו הקבלות בינו לבין דמויות מקוטבות כמו ג'ורג 'וואלאס, ג'וזף מקארתי, אבא קופלין אפילו היטלר?

כחוקר רטוריקה פוליטית אמריקאית, אני כותב על ולהעביר קורסים על שימוש ושימוש לרעה באסטרטגיה רטורית בשיח הציבורי. בחינת כישוריו הרטוריים של טראמפ יכולה להסביר באופן חלקי את הערעור העמוק והעקשני שלו.

הרטוריקה של הדמגוגיה

המילה היוונית "דמגוג" (demos = אנשים + ag?gos = מנהיג) פירושה מילולית "מנהיג העם". היום, לעומת זאת, הוא משמש לתיאור מנהיג שמנצל את הדעות הקדומות הפופולריות, טוען טענות שווא והבטחות, ומשתמש בטיעונים המבוססים על רגש ולא על היגיון.

דונלד טראמפ פונה לפחדי הבוחרים על ידי תיאור אומה במשבר, תוך שהוא מציב את עצמו כגיבור האומה - היחיד שיכול לכבוש את אויבינו, להבטיח את גבולותינו ו"להפוך את אמריקה לגדולה מחדש ".

חוסר הספציפיות שלו לגבי אֵיך הוא ישיג יעדים אלה פחות רלוונטי מהרטוריקה הבטוחה והמשכנעת שלו. הוא קורא לקהל שלו "לסמוך עליו", מבטיח שהוא "ממש חכם" ומגמיש את שריריו הנבואיים (כמו כשהוא טוען שיש לו ניבא את מתקפות ה -9 בספטמבר).

הרטוריקה המברכת על עצמו של טראמפ גורמת לו להיראות התמצית של ההיבריס, אשר, על פי מחקר, היא לעתים קרובות האיכות הפחות מושכת של מנהיג פוטנציאלי. עם זאת, טראמפ כל כך עקבי בהיבריס שלו שהוא נראה אותנטי: גדולתו היא גדולתה של אמריקה.

כך שנוכל לקרוא בבטחה לטראמפ דמגוג. אבל אחד החששות מלהביא דמגוגים למעשה להשיג כוח אמיתי הוא שהם יתעלמו מהחוק או מהחוקה. היטלר, כמובן, הוא דוגמה הגרועה ביותר.

למרבה הפלא, אחד מהטיעונים של טראמפ הוא שהוא לא להיות נשלט.

בשביל הקמפיין, הוא רתם את פרסונה של איש העסקים המאצ'ואי שלו - שנוצר באמצעות מדיה חברתית ושנים שהיו בטלוויזיה (שם הוא היה לעתים קרובות האדם החזק ביותר בחדר) - כדי לטעון לנשיאות. זו פרסונה שדוחה מעצורים: הוא מדבר על כך שהוא לא מוגבל על ידי מפלגתו, התקשורת, מועמדים אחרים, תקינות פוליטית, עובדות - כל דבר, באמת. במובן מסוים, הוא מעצב את עצמו כמנהיג בלתי נשלט.

שימוש בדיבור כדי להרוס גורעים

אך רוב המצביעים לעולם לא ירצו נשיא בלתי נשלט. אז מדוע רבים כל כך נותרים נחרצים בתמיכתם?

ראשית, טראמפ ממשיך מיתוס החריג האמריקני. הוא מתאר את ארצות הברית כתקווה הטובה בעולם: יש רק מדינה נבחרת אחת וכנשיא כל החלטותיו פועלות בכדי להפוך את אמריקה לגדולה. על ידי קשירת עצמו לחריגות אמריקאית - תוך שהוא מסווג את המלעיזים שלו כ"חללים "או" מטומטמים "- הוא מסוגל למצב את מבקריו כאנשים שאינם מאמינים או לא יתרמו ל"גדולתו" של האומה.

טראמפ משתמש גם בטכניקות רטוריות מטעות ומפלגות המונעות ממנו לחקור או לגבות לפינה.

לעתים קרובות הוא משתמש מודעות פופולריות ויכוחים, שמושכים את חוכמת הקהל ("סקרים מראים", "אנחנו מנצחים בכל מקום").

כאשר מתנגדים מטילים ספק ברעיונותיו או בעמדותיו, הוא יעסיק אד הומינם התקפות - או ביקורת של האדם, ולא את הוויכוח (פוסל את המלעיזים שלו כ"מטומטמים "," חלשים "או" משעממים "). אולי הכי מפורסם, הוא לגלג על הופעתה של קרלי פיורינה כשהחלה לעלות לקלפי לאחר הדיון הרפובליקני הראשון ("תסתכל על הפרצוף הזה!", הוא בכה. "האם מישהו יצביע לזה? אתה יכול לדמיין את זה, את פניו של הנשיא הבא שלנו?").

לבסוף, נאומיו מרוב תפוחים מודעת baculum טיעונים, שהם איומי כוח ("כשאנשים באים אחריי הם יורדים בצינורות").

מכיוון שדמגוגים מעלים טיעונים המבוססים על טענות כוזבות ופונים לרגש ולא לתבונה, הם נעזרים לעתים קרובות במכשירים אלה. לדוגמא, במהלך התמודדותו לנשיאות ב -1968, ג'ורג 'וואלאס מוצהר"אם מפגן כלשהו נשכב אי פעם מול המכונית שלי, זו תהיה המכונית האחרונה שהוא ישכב אי פעם לפניה" (ad baculum). והסנאטור ג'וזף מקארתי נקט במתקפה אד -הומינם כאשר הוא לעג לשר החוץ לשעבר, דין אחסון כ"דיפלומט מפונפן במכנסי פסים עם מבטא בריטי מזויף. "

טראמפ ישתמש גם בטכניקה רטורית הנקראת שיתוק להעלות טענות שלא ניתן לתת עליו דין וחשבון. בפרליפסיס, הדובר יציג נושא או טיעון בכך שהוא לא רוצה לדבר על זה; למען האמת, הוא או היא רוצה כדי להדגיש את הדבר הזה ממש.

לדוגמה, בניו המפשייר ב -1 בדצמבר, הוא אמר, "אבל [כל המועמדים] חלשים והם פשוט חלשים - אני חושב שהם חלשים באופן כללי אם אתה רוצה לדעת את האמת. אבל אני לא רוצה להגיד את זה כי אני לא רוצה ... אני לא רוצה שיהיו לי מחלוקות, בלי מחלוקות, זה בסדר? אז אני מסרב לומר שהם חלשים באופן כללי, בסדר? "

הטעות בסופו של דבר של טראמפ

בואו נחזור להצהרה של טראמפ ב- 7 בדצמבר 2015 על מוסלמים כדי לנתח אילו טכניקות רטוריות משחקות:

מבלי להתבונן בנתוני הקלפי השונים, ברור לכל מי שהשנאה היא מעבר להבנה. מאיפה השנאה הזו ומדוע נצטרך לקבוע. עד שנצליח לקבוע ולהבין את הבעיה הזו ואת האיום המסוכן שהיא מציבה, המדינה שלנו לא יכולה להיות קורבן להתקפות איומות של אנשים שמאמינים רק בג'יהאד, ואין להם שום תחושה של סיבה או כבוד לחיי אדם. אם אני מנצח בבחירות לנשיא, אנחנו הולכים להפוך את אמריקה לגדולה שוב.

בהצהרה זו, טראמפ עושה מיד שני דברים אקסיומטיים (או ללא עוררין): חריגות אמריקאית ושנאת מוסלמים לאמריקה. לדברי טראמפ, האקסיומות הללו נתמכות בחוכמת הקהל (ad populim); הם "ברורים לכל אחד."

הוא גם מגדיר את המוסלמים במונחים חיוניים כאנשים שמאמינים רק בג'יהאד, מתמלאים בשנאה ואין להם כבוד לחיי אדם. טראמפ משתמש אימות מחדש - ההתייחסות לאובייקטים כאנשים ולאנשים כאובייקטים - לקשר את האקסיומות שלו ולתמוך במקרה שלו: "המדינה שלנו לא יכולה להיות קורבן להתקפות איומות של אנשים שמאמינים רק בג'יהאד."

כאן הוא מגלם את "ארצנו" על ידי הצגת האומה כאדם. בינתיים הוא משתמש ב"זה "ולא ב"מי" כדי לאות שהמוסלמים אינם אנשים, אלא חפצים.

ההיגיון הבסיסי שלו הוא שהאומה שלנו היא קורבן של "אובייקטים" אלה. אין להתייחס לאובייקטים באותה מידה של טיפול כמו אנשים. לכן אנו מוצדקים במניעת כניסת מוסלמים לארץ.

לבסוף, ראוי לציין כי השימוש בראיות של טראמפ אינו שלם ומוטה כלפי נקודת מבטו. הודעתו מצטטת סקר בקרב מוסלמים אמריקאים "שהראה כי 25% מהנשאלים הסכימו כי אלימות כלפי אמריקאים כאן בארצות הברית מוצדקת".

נתוני הסקרים הגיעו מ- מרכז למדיניות אבטחה (CSP), שמרכז חוק העוני הדרומי כינה "צוות חשיבה אנטי-מוסלמי". יתר על כן, טראמפ לא מדווח כי באותו סקר, 61% מהמוסלמים האמריקאים הסכימו כי "אלימות כנגד אלה שמעליבים את הנביא מוחמד, הקוראן או האמונה האיסלאמית" אינה מקובלת. הוא גם לא מזכיר כי 64% לא חשבו שניתן להצדיק "אלימות נגד אמריקנים בארצות הברית כחלק מהג'יהאד העולמי."

למרבה הצער, כמו דמגוג ​​אמיתי, נראה שטראמפ לא מודאג יותר מדי מהעובדות.

על המחבר

ג'ניפר מרצ'צ'ה, פרופסור לתקשורת ומנהלת אוניברסיטת אגי אגורה באוניברסיטת טקסס. היא היסטוריונית של השיח הפוליטי האמריקני, במיוחד שיחות על אזרחות, דמוקרטיה ונשיאות. המלגה שלה משלב היסטוריה אמריקאית עם תיאוריה רטורית ופוליטית במטרה להבין פרקטיקות דמוקרטיות.

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספר קשור:

at InnerSelf Market ואמזון