האם אתה מחשיב את הפרטים כפרטיים כשאתה מקליד מייל מעודכן לאדם אהוב?

רובנו בטח היו אומרים שכן, למרות שלרוב מסרים כאלה מסוננים סוכנויות ביון ו ספקי שירות.

מצד שני, ככל שהעולם הדיגיטלי הופך להיות יותר אישי, הצרכנים החלו לקבל, להעריך ו כנראה לבקש קשרים רלוונטיים בין התנהגותם המקוונת לפרסומות המוצגות.

זה די מקובל עכשיו. הקלד ציוד קמפינג בדפדפן שלך, ובשבועות הקרובים תראה מודעות מקוונות לנעליים, תנורים, חולצות ואפילו אביזרי אופנה, כולם תוכננו במיוחד לקמפינג.

אך כאשר אתה שולח דוא"ל לבן משפחה, או כשאתה מקבל הודעת דוא"ל מחבר, האם אתה מצפה לאותו סוג של פרסום המשך כמו בחיפושים באינטרנט?

או שאתה מצפה לרמה אחרת של פרטיות פשוט בגלל שהמידע עטוף בדוא"ל?

זו הסוגיה העומדת על הפרק בתביעה תלויה ועומדת יאהו.

התיק נגד יאהו

התובעים הגישו תביעת פרטיות בדוא"ל נגד יאהו לבית המשפט המחוזי בארה"ב למחוז הצפוני של קליפורניה על פי מספר חוקי פרטיות, כולל חוק התקשורת המאוחסן (SCA) - חוק פדרלי האוסר על ספק שירותי דואר אלקטרוני לחשוף ביודעין לכל אדם או ישות את תוכן התקשורת בזמן האחסון האלקטרוני.

תחת SCA, ספק שירותי דואר אלקטרוני רשאי, עם זאת, לחשוף כראוי את תוכן התקשורת כאמור בהסכמה חוקית של היוצר או הנמען או הנמען המיועד לתקשורת כאמור.

מוקדם יותר השנה במאי, השופטת לוסי קו כמובן מאליו בקשת התובעים להמשיך בתביעה כתובענה ייצוגית ארצית.

תובענות ייצוגיות מאפשרות לתובעים בעלי טענות זהות או דומות להתקבץ כקבוצה בתביעה אחת נגד נתבע משותף, ולא כל תובע יביא תביעה פרטנית משלו נגד אותו הנתבע. בדרך כלל, לרבים מהתובעים לא יהיה המשאבים להמשיך בתביעותיהם האישיות לנזקים כלכליים צנועים יחסית. תביעה ייצוגית מאפשרת להם לאחד את משאביהם, לשכור עורכי דין על רקע מגירה כדי להגביל או לבטל את הוצאותיהם של התובעים מכיסם ולחפש פרסים פוטנציאליים יותר מכפי שהיו נובעים משורה של תביעות בודדות.

קו הוא אותו שופט שהכחיש אישור תובענות ייצוגיות בתיק פרטיות דוא"ל דומה נגד Google בשנה שעברה. ההבדל העיקרי, כפי שציינה השופטת קו בפסק דינה במאי, הוא שהתובעים בתיק יאהו ביקשו לכלול בקבוצה של תובעים רק מנויים שאינם יאהו מייל, בעוד שהתובעים בתיק גוגל ניסו לכלול גם מנויים.

זה חשוב בגלל סוגיית ההודעה וההסכמה: האם למנויים שאינם Yahoo Mail הודעה על (ובכך הסכימה) למדיניות Yahoo שנחשפה בפומבי לסרוק, ואולי לשתף, הודעות דוא"ל פשוט על ידי התכתבות עם מנוי?

בהתחשב בשפה המפורשת ב SCA אותה הסכמה חוקית של היוצר or נמען or המקבל המיועד לתקשורת כזו מספיק, ובהתחשב בפסיקתו הקודמת של השופט קו שהתנאים וההגבלות של Yahoo קובעים את הסכמת מנויי Yahoo Mail - נראה שהתשובה היא כן.

בבקשתו לבית המשפט המחוזי לערעורים התשיעי לקבל רשות לערער על צו התביעה הייצוגית של השופט קוה, טענה יאהו בחלקו כי בית המשפט החליט שלא כהלכה שניתן לנתח את סוגיית ההסכמה במסגרת תביעה ייצוגית. יאהו טענה כי מאחר שההסכמה היא נושא הספציפי לכל התנהגותו ופעולתו של כל תובע פוטנציאלי, לא יהיה ראוי לבחון אותה על בסיס "מעמדי", אלא יש לבחון אותה על בסיס "אינדיבידואלי". הבקשה של Yahoo הייתה נדחתה ללא דיון. תאריך ניסוי מקדים לתיק יאהו נקבע ל -8 בפברואר.

ציפיות הצרכנים לפרטיות

בהתחלה האודם, מפתה לומר כי הודעות דוא"ל שונות מהתנהגות מקוונת והיסטוריית חיפושים באינטרנט, ולכן ראויות לרמה מוגברת של פרטיות. הודעת דוא"ל, בדומה לדואר המקורי שלה בארה"ב, היא אישית, פרטית ושווה לשיחה חסויה של אחד על אחד שנכתבת עם נמען ספציפי.

והתביעות האחרונות מדגישות את הפיתוי הזה. מקרה חדש הוגש לפני מספר שבועות בבית המשפט הפדרלי בקליפורניה טוענים כי טוויטר "מצותת" להודעות פרטיות של משתמשים בניגוד לחוקי הפרטיות הפדרליים והמדיניים. תביעה נוספת הוגש מוקדם יותר בספטמבר במחוז הצפון של קליפורניה טוען שגוגל הפנתה שלא כדין הודעות דוא"ל של משתמשים שאינם Gmail כדי לחלץ תוכן.

אבל אחת הסוגיות המרכזיות בתיק נגד יאהו היא האם משתמשי דוא"ל - במיוחד אלה שכן לֹא הירשם ל- Yahoo Mail - הסכים למדיניות הציבורית של Yahoo כי הודעות דוא"ל הנשלחות באמצעות השירות שלה נסרקות ומנותחות על ידי החברה.

כן, דפי האינטרנט הזמינים לציבור של Yahoo, כולל דף Yahoo Mail, חושפים את שיטות הסריקה שלה ואת השיתוף האפשרי של תוכן דוא"ל עם ערים שלישיות, אך התובעים טוענים כי לפני שליחת דוא"ל למשתמש Yahoo או לפני קבלת דוא"ל מ- Yahoo. משתמש, לא נמסרה להם הודעה על מדיניות זו ולכן נתנה את הסכמתה לכך.

טענת התובעים, אף על פי שהיא סבירה מבחינה שטחית, תהיה מאתגרת לטעון. חברות כמו יאהו וגוגל סיפקו זה מכבר הודעות וגילויים לצרכנים, ובכל זאת לצרכנים לעתים נדירות קוראים מדיניות פרטיות או תנאי שימוש.

אז בהתחשב בבחירה המתמשכת הזו אם לא לקרוא או להתעלם מחשיפות פרטיות, האם התובעים (אם כיחידים או כקבוצה) באמת יכולים להתנגד לסריקת מיילים לפרסום ממוקד - בין אם הם מנויים או לא?

אם נסתיר בצד את סוגיית ההסכמה כרגע, האם ההתנהגות שלנו ברשת או חיפושים באינטרנט שלנו באמת פחות אישיים - או פחות פרטיים - מאשר התוכן של הודעות שנשלחו על ידי משתמשים בשירות דוא"ל בחינם, שחושף בפומבי שהאימיילים שלהם ייסרקו ואולי משותף עם צדדים שלישיים?

לא, הם ממש לא.

כפי שציין הניו יורק טיימס באפריל 2014 ב לטאטא להיסטוריה של חיפושים:

היסטוריית החיפושים שלך מכילה חלק מהמידע האישי ביותר שתחשוף אי פעם באינטרנט: בריאותך, מצבך הנפשי, תחומי העניין, מיקומי הטיול, הפחדים והרגלי הקניות. וזה מידע שרוב האנשים היו רוצים לשמור על פרטיותם.

בהתחשב באופי הפרטי ביותר של חיפושים באינטרנט והודעות דוא"ל, קשה לחשוב שצרכנים איכשהו היו מצפים ליותר פרטיות באחד מאשר בשני, במיוחד כשהם משתמשים ב- Yahoo Mail, Gmail או שירותים אחרים שהמשתמשים יודעים שהם מסתמכים על פרסום כדי לתמוך ב- מוצר. ואף לא עלינו לצפות לפרטיות מלאה אם ​​נשתמש בשירות דוא"ל בתשלום כדי לשלוח הודעה אישית למשתמש באחד מהשירותים החינמיים.

רמות פרטיות ריאליסטיות

ברור מפסיקתו הקודמת של השופט קוה כי למשתמשי Yahoo אין זכות לפרטיות בהודעות שאליהן הם שולחים או מקבלים ממשתמש דואר אלקטרוני של Yahoo בהתחשב בתנאי השימוש המתאימים לגבי Yahoo Mail.

אך האם האם למשתמשים שאינם Yahoo ששלחו ברצון מייל למחזיק חשבון Yahoo (וככל הנראה קיבלו חלק) יש להם זכות לפרטיות כאשר למחזיק החשבון אין?

התובעים טוענים כי יאהו מיירטת וסורקת הודעות דוא"ל נכנסות ויוצאות של מנויים לתוכן, כולל תוכן הודעות דוא"ל אל וממנו שאינם מנויים. התובעים עוד לטעון ש- Yahoo מעתיקה את כל הודעות הדוא"ל האלה ו:

שואב מילות מפתח מגוף הדוא"ל, סוקר ומוציא קישורים וקבצים מצורפים, מסווג את הודעת הדוא"ל על בסיס התוכן שלה [,] ... [ו] נושא את הדוא"ל שהועתק וחילץ מידע לניתוח נוסף ליצירת פרסום ממוקד עבור מנוייו וחנויותיו. אותו לשימוש מאוחר יותר.

התובעים טוענים כי יאהו מיירטת, קוראת ולומדת את התוכן של הודעות דוא"ל של מנויים שאינם יאהו ללא הסכמת המנויים שאינם יאהו. התובעים טוענים כי התנהגות כזו מפרה את חוק הפלישה לפרטיות בקליפורניה (CIPA). השופט קוה אישר את התביעה הייצוגית בפריסה ארצית בכל הנוגע לתביעת SCA ותת-משנה בקליפורניה בלבד בכל הנוגע לתביעת חוק מדינת קליפורניה במסגרת CIPA.

בניגוד למקרה גוגל, בו דחה קוה את בקשת התובעים לאישור תובענה ייצוגית, טענות הפרטיות הנטענות בתביעה הייצוגית נגד יאהו אינן עוד בגין נזקי כסף (שכן התובעים נטשו את תביעתם בגין נזקי כסף כאשר העבירו את בית המשפט לכיתה ייצוגי. הסמכה לפעולה). במקום זאת, הוא מבקש מבית המשפט לקבוע כי מעשיו של יאהו מפרים את ה- SCA ואם כן, ייאסר על Yahoo לעסוק בפרקטיקה זו בעתיד.

התובעים זכו בניצחון לטווח קצר בהשגת הסמכה לתובענות ייצוגיות, אך סוגיה גדולה יותר זו בשאלה האם הם יכולים להתנגד לתהליך הסריקה-המבוססת על זכות לפרטיות-בהתחשב בחשיפת Yahoo על סריקתה ושיטות שיתוף אפשריות ובהתחשב בכך שבחרו לשלוח ו/או לקבל מייל למשתמש Yahoo רחוק מלהיות מוכרע לטובתם.

ותהיה להם דרך קשה להתמודד עם טענותיהם, כי שיעור חשוב שכולנו נלמד בסופו של דבר הוא שפרטיות בדוא"ל יכולה לפעמים להיות פרדוקס דיגיטלי.

על המחבר

לידיה א 'ג'ונס, פרופסור למשפטים באוניברסיטת ונדרבילט. יש לה ניסיון של 20 שנים בתחום העסקי והמשפטי במרחב התקשורת באינטרנט והייתה בין עורכי הדין האזרחיים הראשונים במדינה שעסקו בתחומי דיני האינטרנט ופרטיות באינטרנט.

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספר קשור:

at

תודה על הביקור InnerSelf.com, איפה הם 20,000 + מאמרים משנים חיים המקדמים "עמדות חדשות ואפשרויות חדשות". כל המאמרים מתורגמים ל 30 + שפות. הירשם למגזין InnerSelf, המתפרסם מדי שבוע, ולהשראה היומית של מארי טי ראסל. מגזין InnerSelf פורסם מאז 1985.