כשהייתי צעיר נראה היה שהחיים כל כך נפלאים
נס, אוי זה היה יפה, קסום
וכל הציפורים בעצים, ובכן הם היו שרים כל כך בשמחה
הו בשמחה, צופה בי בשובבות
אבל אז הם שולחים אותי משם כדי ללמד אותי איך להיות הגיוני
הגיוני, אה אחראי, פרקטי
והם הראו לי עולם שבו אני יכול להיות כל כך אמין
אוי קליני, אוי אינטלקטואלי, ציני.
- נכתב והולחן על ידי סופר-טראמפ סולן, רוג'ר הודג'סון)
הייתי רוצה לדבר עם אלה מכם שחשים שמופעלים על ידי עקרונות ההתערבות (ראה סרטון בסוף מאמר זה להסבר על התערבות), שאני מודה שמדובר בנפיחות בניו-אייג '. למעשה, תן לי להיות כנה באכזריות כאן: אני משתמש רק בביטוי "תפוח ניו-אייג '" כדרך להבטיח לך באופן מרומז שאני לא שולל לדבר כזה; שאני בצד של הריאליסטים הקשוחים. ראה, הנה אני מצטרף אליך בלעג.
זוהי טקטיקה נפוצה. הליברלים זוכים לעונג מיוחד בביקורת על שמאלנים קיצוניים יותר; אגוזי-ברגים עובדי עבדים הם נחרצים בלעג שלהם לטענות חטיפה; הילד שמציקים לו מציק למישהו שעוד חלש יותר. הילדים הלא פופולרים בבית הספר טורחים על כך שלא נגועים בקשריהם עם הילדים המאוד לא פופולאריים. על ידי כך, אנו מנסים לשאול לגיטימציה מאותה מערכת אותה אנו מקווים לחתור, ולשפר בעקיפין את הלגיטימיות שלה על ידי שיוך משלנו לזה שלה.
אנו מבצעים את אותה שגיאה כאשר אנו מסתמכים יתר על המידה על תעודות האקדמיה או המקצועיות של בעלי בריתנו כדי לשכנע את מי שמתרשם מדברים כאלה. אם אפנה למעמדו של ד"ר אבן אלכסנדר כפרופסור לנוירוכירורגיה כדי לגרום לך להאמין בחוויות חוץ מוות כמעט, אזי באופן מרומז אני צריך לסמוך על המעמד הזה באופן כללי, יחד עם בניין המדע האקדמי סביבו. אך באופן כללי, בעלי מעמד זה ובניין זה מכחישים את טענותיו. (אני מתייחס כאן לספרו של אלכסנדר, הוכחת גן עדן: מסע נוירוכירורג לחיים שלאחר המוות.)
פנייה לסמכות רק תחזק את הסמכות. איזה מסר מרומז מקודד ב"ראה, הפרופסור הזה, שהרפובליקני, איש העסקים הזה, המומחה המרכזי הזה מסכים איתי "? זה שהאנשים האלה נושאים את חותמת האישור הלגיטימית, ולא אותם אנשים מבחוץ, היפים, חסרי תעודה, שלא פורסמו. בעזרת טקטיקה זו אנו עשויים לנצח בקרב, אך נאבד את המלחמה. אודרה לורד אמר את זה טוב: כלי האדון לעולם לא יפרקו את בית האדון.
כסף ואיכות הסביבה? או אהבה וסביבה: L שני סיפורים סותרים
לוגיקה דומה חלה על טיעונים מבוססי תועלת לאיכות הסביבה. האם שמעתם פעם טיעונים שעלינו לנהוג בשימור בגלל הערך הכלכלי של "שירותי מערכות אקולוגיות"? טיעונים כאלה הם בעייתיים מכיוון שהם מאששים את ההנחה שעלינו להטיל ספק, כי החלטות באופן כללי צריכות להתקבל על פי חישובים כלכליים. הם גם לא מצליחים לשכנע.
(זה לא כדי לבטל את הרעיון ליישר את התמריצים הכלכליים לרווחה האקולוגית. מיסים ירוקים ואמצעים דומים הם דרכים חשובות להכניס ערכים אקולוגיים למערכת הכלכלית שלנו. עם זאת, יש להם מגבלה; עלינו להבין כי אין מדד, אין כמות, יכולה להקיף את האינסוף. כאשר אנו מנסים לצמצם את היקרים לאין ערוך למספר, נגרמת מפלצות. לדוגמה, אם אנו מעריכים את שירותי המערכת האקולוגית של יער גשם בסכום של 50 מיליון דולר, זה מרמז שאם נוכל להרוויח 51 מיליון דולר על ידי צמצום זה, אנחנו צריכים.)
האם אתה איש איכות הסביבה כי אתה מתרגש מכל הכסף שנחסוך? ובכן, אף אחד אחר לא יהפוך לסביבתי מסיבה זו. עלינו לפנות למה שמרגש אותנו: אהבת כדור הארץ היפה שלנו.
ביודעתי את כל אלה, מדוע עדיין התפתיתי לפרוס את המונח המזלזל "תפוח ניו-אייג '" בכדי להתנער מהעקרונות שמניתי, במטרה לשמור על אמינותי? כמוך, קורא יקר, אני עדיין מאכלס שני סיפורים סותרים, ישן וחדש. אפילו כשאני מספר סיפור של אינטרבינג, חלק ממני נשאר בעולם ההפרדה.
הציניקן הפנימי
אני לא איזה נאור שמנסה להדריך אותך למסע שהוא כבר השלים. גם זה מודל ישן, הנוטל סוג של היררכיה רוחנית המבוססת על תפיסה ליניארית של התפתחות התודעה. במעבר הנוכחי, כל אחד מאיתנו הוא חלוץ בחלק ייחודי משטח ראוניון. בהתאם לכך, עלי להציע לך את הספק והסכסוך שלי יחד עם התובנה שלי. האמיתות הרוחניות האלה - ואני מרגיש צווחני לגבי הביטוי הזה - מפעילות גם אותי, כמעט באותה מידה, אני מעז לומר, שכן הן מפעילות את המגן הטחוני ביותר של האורתודוקסיה המדעית. ההבדל היחיד הוא שהלעג שלי מופנה פנימה.
לא זו בלבד שאני מאמץ את אוצר המילים של הספקן בכדי להפחית את האשמות הנאיביות. מה מניע את הציניות הפנימית שלי? העקרונות שלמעלה מפחידים מכיוון שהם מטפחים תקווה רכה ופגיעה שעלולה להימחץ בקלות, כפי שהיה בעבר כל כך הרבה פעמים.
אנשים שואלים אותי בשיחות, "בשנות ה -60 אמרנו דברים דומים על עידן חדש שמתחיל, אבל זה לא קרה. במקום זאת, מהלך האלימות והניכור עבר במהירות, ואכן התקדם לקיצוניות חדשה. איך נדע שזה לא יקרה הפעם? " זה נשמע כמו התנגדות סבירה. אני טוען בספר הזה ששנות השישים שונות באופן מהותי מהיום, אך ניתן להדוף את טענתי ולהפרכה נגדית. מתחת לכל זה משהו כואב, וכל עוד אותו פצע מסדר, שום ויכוח לא ישכנע את הציניקנים.
הפצע הפנימי של המבקר הקשה, הציני
זכור זאת כשאתה נתקל במבקר חריף וציני (בין אם בתוך עצמך ובין אם בחוץ). אם אתה זוכר שהציניות נובעת מפצע, ייתכן שתוכל להגיב באופן שמתייחס לפצע זה. אני לא יכול להגיד לך מראש בדיוק איך להגיב. חוכמה זו מגיעה ישירות משמיעה באוזניים רחמנות והיות נוכח לפגוע. אולי יש איזה מעשה של סליחה או נדיבות שקורא לך שעשוי לאפשר ריפוי. כשזה קורה, האמונות האינטלקטואליות, שהן למעשה רק ביטויים למצב של הוויה, משתנות לעתים באופן ספונטני. אמונות שפעם היו מושכות כבר אינן כך.
הלעג של הציניקן נובע מפצע של אידיאליזם מרוסק ותקוות נבגדות. קיבלנו את זה ברמה התרבותית כאשר עידן הדלי השתנה לעידן של רונלד רייגן, וברמה האישית גם כאשר האידיאליזם הצעיר שלנו שידע עולם יפה יותר אפשרי, שהאמין בגורל האישי שלנו לתרום משהו משמעותיים לעולם, שלעולם לא ימכרו בשום מצב ולעולם לא יהפכו להיות כמו שהורינו פינו את מקומם לבגרות של חלומות נדחים והורדת ציפיות.
כל דבר שחושף את הפצע הזה יגרום לנו להגן עליו. הגנה כזו היא ציניות, הדוחה את כל הביטויים של האיחוד ושולל כטיפש, נאיבי או לא רציונלי.
ציניות טועה בריאליזם
הציניקן טועה בציניות שלו בריאליזם. הוא רוצה שנזרוק את הדברים המקווים שנוגעים בפצעו, ונסתפק במה שעולה בקנה אחד עם הציפיות שהורידו. זה, לדבריו, מציאותי. באופן אירוני, ציניות היא למעשה לא מעשית. האדם הנאיבי מנסה את מה שהציניק אומר שאי אפשר, ולפעמים מצליח.
אם אתה חושב, "כל הדברים האלה על אחדות הם הרבה זבל", אם אתה מרגיש סלידה או בוז, אני מבקש שתסתכל בכנות מאיפה הדחייה.
יכול להיות שיש חלק בודד וביישן שרוצה להאמין? אתה מפחד מהחלק הזה? אני יודע שאני. אם אני מרשה לו לצמוח, אם אני מאפשר לו להנחות את חיי, אם אני סומך על כל ההצהרות של הסיפור החדש שרשמתי לעיל, אני פותח את עצמי בפני אפשרות של אכזבה עצומה. זו עמדה פגיעה להפליא להאמין, לבטוח במטרה, בהכוונה ושאני אהיה בסדר. עדיף להישאר צינית. עדיף להישאר בטוח.
מתעלמים מהפצעים בציניות או במעקף רוחני?
אם אתה מגיב לדיבור זה על אחדות לא בציניות אלא בתחושת נקמה, זה לא אומר שאתה לא נושא את אותו הפצע כמו הציניקן. אולי במקום לממש את זה כמו שהציניקן עושה, אתה מתעלם מזה.
האם יתכן שבכל פעם שהספק מתגנב פנימה, אתה משכך את כאבו בכך שאתה מרים את הספר האחרון על ריפוי מלאכים, מעגלי יבול או גלגול נשמות? האם אתה עוקף עוקף רוחני?
אחת הדרכים לדעת אם אמונתך באחדות ובפרדיגמות הנלוות לה מסתיר פצע שלא נרפא היא האם לעגו של הספקן מעורר זעם או התגוננות אישית. אם כן, אז משהו מעבר לדעה גרידא מאוים.
ספקנים ומאמינים אינם כל כך שונים, שכן שניהם משתמשים באמונה כדי להגן על פצע. לכן, בין אם אתה מרגיש כועס על אזכור שלי עב"מים, ובין אם אתה מרגיש כעס כלפי דחיית הדוקטרינה של הספקן כלפיהם, אני ממליץ לך להרהר מהיכן נובע הרגש הזה. אנו רוצים לראות מה מסתתר בתוכנו, כדי שלא נשכפל אותו בעיוורון שוב ושוב במה שאנחנו יוצרים.
אני מתכווץ לחשוב מה היה אומר ריאליסט חסר שטות כמו ג'יימס האוורד קונסטלר (מישהו שאני מעריץ) אם יקרא את הספר הזה. לא משנה - המבקר הפנימי שלי יכול לעשות לו טוב יותר. "אתה מתאר לעצמך שכמה 'טכנולוגיות התערבות' קסומות הולכות להציל אותנו?" זה נוחר. "זה בדיוק סוג של משאלת לב שמשאירה אותנו שאננים ומשותקים. אתה פשוט לא יכול להתמודד עם האמת. אין דרך החוצה. המצב חסר סיכוי. חסר איזה נס, שבו כולם מתעוררים מחר ופתאום משיגים אותו, האנושות נידונה. קשקוש על 'מטרה' או 'אינטליגנציה' ביקום, שאין שום הוכחות מדעיות לגביה, רק מחמיר את המצב. "
נבואות המגשימות את עצמן: סיפור ההפרדה וסיפור ההתערבות
גיליתי, עם זאת, שזה ההפך ממה שאומר הציניקן הפנימי שלי. האבדון והקדרות הם המשתקים, והתקווה הנאיבית היא זו שמעוררת אותי לעשות מעשה. כל אחד יכול להיות נבואה שמגשימה את עצמה. מה קורה כשמיליוני או מיליארדי אנשים מתחילים לפעול מתוך סיפור אינטרבינג, שבו שום פעולה אינה משמעותית? העולם משתנה.
משותקת באותה מידה היא האמונה כי כבל מרושע מרהיב שולט בעולם. מדוע לנסות ליצור כל דבר, כששינוי משמעותי יימעך בכוח שטני כל-רואה? התעסקתי בתיאוריות האלה, שמביאות אותי למצב כבד ועמוס שמרגיש כאילו אני נחנק בתוך מאגר מולסה. עם זאת אומרים לי שאני נאיבי ולא מעשי להכחיש זאת. אם רק הייתי פוקח עיניים ורואה!
עם זאת, תיאוריות הקונספירציה הללו אכן מבטאות אמת פסיכולוגית. הם נותנים קול לתחושה של חוסר אונים וזעם, את הזעם הראשוני להיות מושלך לעולם הנשלט על ידי מוסדות ואידיאולוגיות שאינן מזלות את רווחת האדם.
"הכבל הרשע" מייצג גם היבט צל של עצמנו, מונע לשלוט ולשלוט - פועל יוצא מן הכלל של העצמי הנפרד ביקום אדיש או עוין. הדחף האינסופי להוכיח תיאוריות קונספירציה הוא סוג של מחאה. זה אומר, “אנא תאמין לי. זה לא אמור להיות ככה. משהו נורא השתלט על העולם. " אותו דבר הוא סיפור ההפרדה וכל מה שעולה ממנו.
האם זה אומר שהסיפור החדש הוא זעזוע מניע, מכשיר להטעות אותנו להתנהג כאילו מה שעשינו חשוב? המוצא האחרון של הציניות הפנימית שלי הוא לומר, "ובכן, אני מניח שסיפור האינטרבינג עשוי להיות שימושי כדרך להונות אנשים לנקוט בפעולה, אבל זה לא נכון." אני אהיה כמו המטיף הממליץ אנשים למעשים אדוקים תוך שהוא בעצמו בסתר כלא מאמין.
מתחת לציניות הספציפית הזו אני מוצא שוב כאב, בדידות מייסרת. היא רוצה הוכחה שסיפור האינטרבינג נכון, הוכחה שלחיים יש מטרה, היקום הוא אינטליגנטי ושאני יותר מהעצמי הנפרד שלי.
ההוכחה היא בהוויה
הלוואי שיכולתי לסמוך על ראיות כדי לבחור באמונתי. אבל אני לא יכול. איזה סיפור נכון, הפרדה או אינטרבינג? בספר זה אציע ראיות המתאימות לאחרונים, אך אף אחת מהן לא תהווה הוכחה. שום ראיות אינן מספיקות. תמיד יש הסבר חלופי: צירוף מקרים, הונאה, משאלת לב וכו '.
בהעדר ראיות חותכות, תצטרך להחליט על בסיס אחר, כגון "איזה סיפור הכי מתאים למי שאתה באמת ומי אתה באמת רוצה להיות?" "איזה סיפור מעניק לך הכי הרבה שמחה?" "מאיזה סיפור אתה הכי יעיל כסוכן של שינוי?" בחירה כזו במשהו שאינו ראיות והיגיון היא כבר סטייה ענקית מסיפור ההפרדה והיקום האובייקטיבי שלה.
אז אני מרמה אותך? אין ספק שאם הייתי מציע את הסיפור החדש ממקום של חוסר אמון חשאי, הייתי מספר סיפורים לא יעיל. הכפילות שלי תראה בצורה כזו או אחרת ותפגע בשלמות הנרטיב. זה לא אומר שנכנסתי לגמרי לסיפור האינטרבינג ולכל האמונה והאמון שהוא מרמז עליו. רחוק מזה.
למרבה המזל, היכולת שלי לספר את הסיפור אינה תלויה באמונה שלי בלבד. אני מוקף בהרבה מאוד אנשים אחרים שבעצמם, באופן לא מושלם כמוני, מחזיקים באותו סיפור. יחד אנו הולכים עמוק יותר ויותר לתוכו. הארה היא פעילות קבוצתית.
הודפס מחדש באישור פרק 4:
העולם היפה יותר שללבנו מכיר אפשרי.
מקור המאמר
העולם היפה יותר שללבנו מכיר אפשרי
מאת צ'רלס אייזנשטיין
בתקופה של משבר חברתי ואקולוגי, מה אנחנו יכולים לעשות כפרטים כדי להפוך את העולם למקום טוב יותר? ספר מעורר השראה ומעורר מחשבה משמש כתרופה מעצימה לציניות, לתסכול, לשיתוק ולמציף כל כך רבים מאיתנו מרגישים, ומחליף אותו בתזכורת מקורקעת למה שנכון: כולנו מחוברים, והבחירות הקטנות והאישיות שלנו לשאת כוח טרנספורמציה לא חשוד. על ידי חיבוק ותרגול מלא של עיקרון זה של חיבור הדדי - הנקרא interbeing - אנו הופכים להיות גורמים יעילים יותר לשינוי ויש לנו השפעה חיובית חזקה יותר על העולם.
לחץ כאן למידע נוסף ו / או להזמנת ספר זה ו / או הורד את מהדורת קינדל. הורד את מהדורת קינדל.
על המחבר
צ'רלס אייזנשטיין הוא דובר וכותב המתמקד בנושאי תרבות, תודעה, כסף ואבולוציה תרבותית אנושית. סרטיו הקצרים והמאמרים הוויראליים ברשת ביססו אותו כפילוסוף חברתי המתריס בז'אנר ואינטלקטואל נגד תרבות. צ'רלס סיים את לימודיו באוניברסיטת ייל בשנת 1989 עם תואר במתמטיקה ופילוסופיה ובילה את עשר השנים הבאות כמתרגם סינית – אנגלית. הוא מחברם של מספר ספרים, כולל כלכלה קדושה ו עליית האנושות. בקר באתר האינטרנט שלו בכתובת charleseisenstein.net
קרא מאמרים נוספים מאת צ'רלס אייזנשטיין. בקרו שלו דף המחבר.
סרטון עם צ'רלס: סיפור ההתערבות
{youtube}https://youtu.be/Dx4vfXQ9WLo{/youtube}
