תמונה על ידי מוחמד חסן

חודש לאחר הנעילה של קוביד-19, לאחר שהסתגלתי לעבודה מהבית ולמטח היומי של החדשות האפוקליפטיות, ישבתי עם הראיון הראשון שלי בזום. דייב הרמן, Ph.D. הוא עמית למדעי המוח, אבל גם מאסטר בסטטיסטיקה. רציתי לדבר על סטטיסטיקה ואיך מדענים אוהבים לפטור דברים כצירופי מקרים חסרי משמעות בלבד. זה היה אחד הראיונות האהובים עלי: מרחיקי טווח, מלאי תובנה, חסרי גבולות, אבל מדעיים.

השיחה עם דייב התפרסה על פני דת, רוחות, פעילות "פארא-נורמלית", השיטה המדעית, מגבלות המוח האנושי, פיזיקת הקוונטים, פילוסופיה ומגבלות השפה. (הערה מהירה: אני מתעב לחלוטין את המילים "על-טבעי" ו"על-טבעי", כי אני מאמין שהכל ביקום הזה - או בכל היקומים אם יש יותר מאחד - הם נורמליים וטבעיים.)

התברר די מהר בשיחה שדייב ואני היינו באותו עמוד במונחים של הודאה שבני אדם לא יודעים הכל על היקום ושדברים מתגלים מדי יום. דנו גם - לשמחתי של תואר ראשון - שרק בגלל שאתה מתייג משהו, כמו "חוק הכבידה", זה לא מסביר איך זה עובד או למה הוא קיים.

מדען טוב שואל למה

דייב פתח את השיחה שלנו ואמר, "יש דברים בלתי מוסברים ביקום. מדען רע זורק או מתעלם מנקודת נתונים חריגה, אבל מדען טוב שואל למה." הוא אמר לי שהוא באופן אישי תמיד מתעניין בדברים כמו רוחות רפאים, החיים שלאחר המוות והלא נודע הגדול - וזה בדיוק מה שחיפשתי! הכרתי את האדם הזה שנים ולא ידעתי את זה עליו!

דייב אמר לי שהוא חושב שמה שאני מחפש זה ביקורת עמיתים על תופעה שחוויתי בעצמי. הוא הסתדר לגמרי ולא הבנתי, עד שהוא אמר את זה, זה מה שאני עושה.

מה שלקחתי מהשיחה הזו הוא שאני לא לבד כמדען שמכיר בכך שעדיין אין לנו הרבה מהתשובות ליקום ושיש הרבה תעלומות שצריך לחקור. זה הזכיר לי איך המשמעות של המדע היא לא להיות סקפטי, אלא להיות לפתוח, סקרן, סקרן, ותמיד שואף להסבר הטוב ביותר של תופעה. גם דייב וגם אני הסכמנו שמדע מיינסטרים הוא הכל חוץ מזה.

מדען טוב תמיד יודה שהנתונים מודיעים לתיאוריות של העולם, אבל אנחנו צריכים תמיד להיות פתוחים לראיות חדשות. שמחתי לגלות שדייב התעניין בתופעות מסתוריות כמו החיים שלאחר המוות ורוחות רפאים, כי, אותו דבר! בדיעבד, מי לא? הוא השתמש במדעי המוח ככלי לחקור את העניין שלו בפילוסופיה, וזה גרם לי לחשוב על האופן שבו מדענים פונים לרוב למדע כדי לחקור את מסתורי החיים ולמצוא תחושת שליטה בעולם בלתי צפוי.

זה הדהים אותי עד כמה היה נוח לדייב להודות שיש כמה דברים בחיים שהיו בלתי מוסברים ומסתוריים. זה היה רגע אהה שבו הבנתי שלא נוח לי עם הרעיון הזה, למרות שלא הייתי בטוח למה. אולי זה היה הצורך שלי בשליטה? הרגשתי עידוד מהראיון הזה ושמחתי לדעת שאחרים חלקו חלק מהדעות שלי.

דוגמה מול פתיחות

עד כמה שדייב ואני נהננו לנצח את העולם הסגור לעתים קרובות של המדע המיינסטרים, צריך לעשות כמה הבהרות. מה שדייב ואני התלבטנו עליו היה התנהגות דוגמטית ו סגורות של מוסדות מסוימים ומדענים מתרגלים שטוענים שמטריאליזם מדעי הוא המודל האפשרי היחיד של היקום. ה שיטה מדעית - שהיא פשוט שיטה של ​​שימוש במדידות ותיאוריות כדי להבין את היקום שלנו - היא כלי בעל ערך ואמין מאוד המספק ראיות אמפיריות ניתנות לכימות.

השיטה המדעית היא לֹא קשור באופן בלתי נפרד לחומרנות מדעית ואנחנו יכולים להשתמש בו כדי לחקור מודלים אחרים של היקום. אני מאמין שהשיטה המדעית היא השיטה הטובה ביותר (אם כי בהחלט לא רק שיטה) יש לנו להבנת העולם הסובב אותנו ואת החוויה שלנו בתוכו.

אז, כדי להבהיר, אני ל השיטה המדעית ו נגד נאמנות סגורה לכל דגם אחד. ביחס למסע האישי שלי, אני אסיר תודה על כך שנאלצתי לחשוב דרך ההבחנות הללו, מכיוון שלפעמים התחלתי להרגיש שהפחד שלי מהממסד המדעי היה בוגד, או אפילו מסוכן. אבל שוב, מדען טוב צריך לשאול למה!

למה הם לא מלמדים אותנו על המוח?

לאחר מכן ראיינתי עוד עמית וחבר של מדען מוח ותיק. היא העדיפה שלא לקרוא לה, אז בואו נקרא לה דפנה. היה לי זיכרון עמום שהקולגה הזה עוסק בבודהיזם, אבל לא הייתי בטוח. בהחלט לא דיברנו על זה יחד לפני כן.

התחלנו בדיון במגבלות המדע ובהנחות המרובות הנלווים לכל ניסוי מדעי. היא אמרה שההנחות של החברה לפיהן תחזיות אינטואיטיביות בלתי אפשריות מבוססות על ההנחות שלנו לגבי איך הזמן עובד, אבל שההנחות שלנו יכולות בקלות להיות שגויות. פנינו גם לדיון על שפה וכיצד מילים ומושגים, על אף שהם מועילים בדברים רבים, יכולים להוות מכשול כאשר לא קיימות מילים אשר לוכדות במדויק מושגים בלתי ניתנים לתיאור, כגון חוויות רוחניות.

פנינו לתחום שאנחנו מכירים הכי טוב, מדעי המוח, התעמקנו במה שאנחנו עושים - ולא לומדים בבית הספר לתארים מתקדמים, תוך הפסקה ארוכה במיוחד כדי להעריך את העובדה שלא מלמדים או יודעים הרבה על המוח. לעתים קרובות אנשים מופתעים לגלות שאנחנו לא מומחים בפסיכולוגיה. למעשה, ההתמקדות היא הרבה יותר על האופן שבו המוח משלב מידע חושי נכנס לייצוג של העולם החיצוני, עושה תחזיות ומתאם התנהגות.

אפילו כשאני כותב את זה, אני שוב נדהם מהפער בין פסיכולוגיה למדעי המוח. נראה שכל ישר שנשלב את התחומים הללו, אבל למעשה, מדעי המוח מנסים לשמור על מרחק זרוע מהפסיכולוגיה. בעשורים האחרונים היו לנו חוקרי מדעי המוח החלוציים לקשר את התחומים הללו, ומדעי המוח הקוגניטיביים הם המקום שבו אנחנו יכולים לראות את הנישואים האלה.

באופן כללי יותר, זה באמת מדהים כמה מעט הערכה וכבוד העניק תחום המדע לחיים הפנימיים של בני האדם. דפנה ואני פשוט נדהמנו מההתקדמות המועטה של ​​האנושות בהבנת המוח.

תחושות מוקדמות וחזונות

בערך באמצע השיחה שלנו, היא התחילה לספר לי על אמה שלה שטענה שהיא תקבל תחושות מוקדמות וחזיונות של אירועים קרובים - כמו חיזוי נכון של התקף לב אצל הבוס שלה! - ואיך היא צדקה בדרך כלל, בצורה מוזרה לגבי תחזיות והיו לה מעט מאוד החמצות.

ברגע שפתח הזיכרון הזה נפתח, מבול של זיכרונות וסיפורים אחרים החלו לזרום מחברתי על התרגולים והאמונות הרוחניות של אמה, ואפילו חוויותיה שלה. אני ממש ממש התרגשתי בשלב הזה של השיחה. קודם כל, התרגשתי לשמוע שאני לא היחיד שיש לו את זה במשפחה שלהם; אבל גם נהניתי לראות את חברתי נזכרת בזיכרונות האלה בשמחה צרופה, זיכרונות שברור שלא שמה לב אליהם קודם לכן.

בתום השיחה שאלתי אותה מה היא מאמינה באשר לרוחניות. היא אמרה שפעם היא הייתה אתאיסטית, אבל היא לא תייג את עצמה בצורה כזו עכשיו. למרות שהיא לא הייתה בטוחה במה היא מאמינה, היא כן אמרה שהיא מאמינה בלסמוך על הבטן או האינטואיציה שלך כי הפעמים שהיא לא עשתה את זה, דברים לא הלכו טוב עבורה.

היא גם אמרה שמבחינת תרגולים רוחניים, היא מצאה שהבודהיזם מסמר בצורה מושלמת את טבעו של המוח האנושי ומה גורם לסבל בחיים. מעבר לכך, היא אמרה, היא לא האמינה שמישהו יודע את התשובות לתעלומות האלה, אבל הייתה יראת כבוד בלתהות מהיכן מגיעים החיים. גם היא, כמו דייב, הוקסמה ממסתרי הקיום, אם כי מבעד לעדשה בודהיסטית, בעוד שהייתי מתוסכל יותר. 

זו הייתה השיחה השלישית עם מדען מוח שהותירה בי הרגשה שאני לא לבד ושאולי מדענים היו בעלי ראש פתוח יותר ממה שנתנו להם קרדיט. ואז שוב, הזכרתי לעצמי, השיחות האלה היו בפרטיות ולא יכולתי להיות בטוח שלמישהו מאיתנו יהיה נוח להעביר אותן לציבור.

הקונצנזוס עד כה היה: אנחנו לא יודעים הכל על היקום וזה מתנשא להניח שאנחנו יכולים לדעת הכל. הרגשתי מוצדק, או לפחות לא לגמרי מטורף, לבדר את הרעיון שיכול להיות טבע רוחני ליקום שעדיין לא הצלחנו למדוד.

יש דברים שהם רק תעלומה

בעודי התלבטתי עם מי לראיין אחר כך, אחת מיו"רי ועדת עבודת הדוקטורט שלי לשעבר ומנטורית מדעי המוח, לורה בייקר, Ph.D., שלחה לי מייל ישר. מיד כשראיתי את המייל שלה בתיבת הדואר הנכנס שלי, החלטתי לתאר לה בקצרה את הפרויקט שאני עושה ולשאול אם היא תהיה מעוניינת לנהל דיון סביבו. היא הסכימה וקבענו פגישה.

הייתי די לא רגוע לגבי הראיון הזה כי זה היה שונה מאלה שעשיתי עד כה. האדם הזה הוא מישהו מבוגר ממני שהדריך אותי בקריירה שלי ושיש לי כבוד גדול אליו. היא אחת המדענים המבריקים ביותר שאני מכיר. דאגתי שברגע שאחשוף את הסיפור שלי ואתחיל לשאול שאלות, היא תתעצבן שאני מבזבז את זמנה.

הדאגות הטרידו אותי שהיא תחשוב שכל ההכשרה שלי לתואר השני הייתה לחינם, שכן עכשיו נראה לי שמאמין באינטואיציות. היא בהחלט תחשוב שאיבדתי את דעתי. אבל באמת רציתי לדעת איך מדענים חושבים על הנושאים האלה, וזה כלל מדענים מבוססים ורציניים - אז אמרתי לעצמי להיות אמיץ ופשוט לעשות את זה.

ניהלנו דיון חם בן שעתיים שבמהלכו התמוגגתי. כל כך שמחתי שביקשתי ממנה לדון איתי בנושאים האלה! היא התחילה בקריאה לי ציטוט: "לפעמים זה בסדר לקבל שמשהו הוא רק תעלומה." [לורה ייחסה את הציטוט הזה לציטוט של אוון תומפסון התעוררות, חלומות, הוויה: עצמי ותודעה במדעי המוח, מדיטציה ופילוסופיה.]

היא סיפרה לי את הסיפור האישי שלה על איך התפתחו היחסים שלה עם דת ורוחניות עם השנים, והיא ראתה את עצמה יותר רוחנית מאשר לא. רוחניות מספקת לה נחמה. כמו עמיתי דפנה, היא ראתה בחינוך רוחני לימוד כיצד המוח פועל, על ידי כניסה לתוך עצמך ומציאת דרכים חדשות לחשוב או לראות את עצמך או את העולם. בעיניה, הנפש היא מכונה, והאגו מכוון אותה, אבל זה לא חייב להיות כך. אתה יכול לסובב את המוח ולראות את האגו, במקום זאת.

עלה בדעתי באותו רגע שהתחלתי להבין שמדענים רבים מרגישים בנוח לדון ברוחניות שלהם בכל הקשור להתבוננות במוח ובפעולותיו, ולא, נניח, ברוחות. זה יכול להיות בגלל שהוא תואם בצורה הטובה ביותר את הבנתנו את העולם. זוהי גם, משום מה, צורת הרוחניות המקובלת ביותר להודות בה בתרבות המיינסטרים.

לורה הייתה משועשעת מכך שהיה לי כל כך קשה לכרוך את ראשי סביב העובדה שרוחניות יכולה להתקיים לצד המדע. היא ציינה שבעוד שמדענים אמפיריים רבים הם אתאיסטים, לרבים אחרים יש שיטות רוחניות ומתעניינים בשאלות כמו, "מהי הנשמה?" ו"מהי תודעה?"

השיחה הזו באמת ריכזה את כל הקודמות. הדבר שהכי דבק בי היה הנקודה שלורה העלתה על כך שזה בסדר לקבל דברים כתעלומות. הרעיון הזה מעולם לא עלה על דעתי, אז פשוט ישבתי איתו במשך שבוע בערך. כשהסתכלתי אחורה על ההערות שלי, הבנתי שכל הקולגות המדענים שראיינתי אמרו וריאציות של אותו דבר, אבל לא ממש שמעתי את זה עד שלורה אמרה את זה.

מחפש רשות להאמין

חיפשתי רשות להאמין בתופעות שהמדע לא האמין בהן עוד להבין את המנגנונים מאחורי. אבל מה אם יש תופעות ביקום שאנחנו לא יכול מבין? אלו התעלומות.

למה הרגשתי לא בנוח עם הרעיון הזה? האמנתי שם צריך להיות איזו אמת בסיסית למציאות ושאם נוכל למצוא לה בסיס מדעי, נוכל להביא את החברה למהירות וכולנו סוף סוף נבין. פתאום, הייתה האפשרות הזו של לֹא עושה את זה. אולי לפעמים כל מה שאנחנו צריכים זה הניסיון, לא המנגנון.

זכויות יוצרים 2022. כל הזכויות שמורות.
נדפס באישור של Park Street Press,
חותם של מסורות פנימיות אינטל.

סעיף מקור:

ספר: הוכחה לתופעות רוחניות

הוכחה לתופעות רוחניות: גילוי של מדען מוח את התעלומות הבלתי ניתנות לתיאור של היקום
מאת מונה סובהאני

מדעית המוח Mona Sobhani, Ph.D., מפרטת את הטרנספורמציה שלה מחומרנית מושבעת למחפשת רוחנית פתוחה ומשתפת את המחקר הנרחב שגילתה על חיים קודמים, קארמה והאינטראקציות המורכבות של נפש וחומר. היא מספקת צלילה עמוקה לספרות הפסיכולוגיה, הפיזיקה הקוונטית, מדעי המוח, הפילוסופיה והטקסטים האזוטריים, והיא גם חוקרת את הקשר בין תופעות psi, התעלות של מרחב וזמן ורוחניות.

בשיאו עם ההתחשבנות הרצינית של המחבר עם אחד מעקרונות היסוד של מדעי המוח - חומרנות מדעית - ספר מאיר עיניים זה מראה כי מסתורי החוויה האנושית חורגים הרבה מעבר למה שהפרדיגמה המדעית הנוכחית יכולה להבין ומשאיר אפשרות פתוחה לשיתוף פעולה משמעותי. עוֹלָם.

למידע נוסף ו / או להזמנת ספר זה, לחץ כאן. זמין גם כספר שמע וכמהדורת קינדל.

על המחבר

מונה סובהאני, Ph.D., היא מדעית מוח קוגניטיבית. מדענית מחקר לשעבר, היא בעלת דוקטורט במדעי המוח מאוניברסיטת דרום קליפורניה והשלימה מלגת פוסט-דוקטורט באוניברסיטת ונדרבילט עם פרויקט חוק ומדעי המוח של קרן מקארתור. היא גם הייתה מלומדת במכון סאקס לבריאות הנפש למשפט, מדיניות ואתיקה.

עבודתה של מונה הוצגה בניו יורק טיימס, VOX ובכלי תקשורת אחרים. 

בקר באתר שלה בכתובת MonaSobhaniPhD.com/