מכל המונחים המשמשים לתיאור תופעות כמו טלפתיה, "חוש שישי" נראה לי נקודת מוצא טובה יותר מכל האחרים. יש לכך משמעות חיובית יותר מ- "ESP" או "הפרנורמלי", בכך שהיא מרמזת על סוג של מערכת חושיות מעבר לחושים הידועים, אך תחושה זהה לחלוטין. כתחושה, היא נעוצה בזמן ובמקום; זה ביולוגי, ולא על טבעי. זה משתרע מעבר לגוף, אם כי איך זה עובד עדיין לא ידוע.
מונח טוב עוד יותר הוא "חוש שביעי". ביולוגים העובדים על החושים החשמליים והמגנטיים של בעלי חיים כבר טענו לחוש השישי. מינים מסוימים של צלופחים, למשל, מייצרים סביבם שדות חשמליים שדרכם הם חשים עצמים בסביבתם, אפילו בחושך. כרישים וקרניים מזהים, ברגישות מדהימה, את גוף החשמל של טרף פוטנציאלי. מינים שונים של דגים נודדים ועופות נודדים. בעלי חוש מגנטי, מצפן ביולוגי המאפשר להם להגיב לשדה המגנטי של כדור הארץ.
ישנם גם מגוון חושים אחרים שיכולים לטעון כי הם חוש שישי, כולל איברים החשים חשים של רעשנים ומינים הקשורים אליהם, המאפשרים להם להתמקד בחום ולעקוב אחר טרף באמצעות סוג של טכניקה תרמוגרפית. לעכבישים אורגים יש תחושת רטט שבאמצעותם הם יכולים לזהות את המתרחש ברשתם, ואף לתקשר ביניהם באמצעות סוג של טלגרף רטט.
המונח חוש שביעי מבטא את הרעיון כי נראה כי טלפתיה, תחושת ההסתכלות והתחושות מוקדמות הם בקטגוריה אחרת, הן מחמשת החושים הרגילים והן ממה שמכונה חושים שישיים המבוססים על עקרונות פיזיים ידועים.
עדות לחוש השביעי
סוג הראיות הראשון והבסיסי ביותר לחוש השביעי הוא חוויה אישית - ויש הרבה חוויות כאלה. רוב האנשים הרגישו לפעמים שמביטים בהם מאחור או חושבים על מישהו שהתקשר אז. עם זאת, כל מיליארדי החוויות האישיות הללו של תופעות שלכאורה לא מוסברות נשללות באופן קונבנציונאלי בתוך המדע המוסדי כ"אנקדוטליות ".
מה זה אומר בעצם? המילה אנקדוטה באה מהשורשים היוונים an (לא) ו אקדוטוס (פורסם), שפירושו "לא פורסם". לפיכך אנקדוטה היא סיפור שלא פורסם.
בתי משפט לוקחים ראיות אנקדוטליות ברצינות, ולעתים קרובות אנשים מורשעים או זוכים בזכותם. תחומי מחקר מסוימים - למשל רפואה - נשענים במידה רבה על אנקדוטות, אך כשהסיפורים מתפרסמים הם ממש מפסיקים להיות אנקדוטות; הם מקודמים לדרגת היסטוריית המקרים. תולדות מקרה כאלה מהוות את הבסיס החיוני של הניסיון עליו ניתן לבנות מחקר נוסף. להבריש את מה שאנשים חוו בפועל זה לא להיות מדעי, אלא לא מדעי. המדע מושתת על השיטה האמפירית; כלומר על חוויה והתבוננות. חוויות ותצפיות הן נקודת המוצא של המדע, ולא מדעי להתעלם מהם או להדיר אותם.
תובנותיו של אייזיק ניוטון לגבי גרביטציה החלו מתצפיות על תופעות יומיומיות כמו תפוחים שנופלים על האדמה והכרה ביחסים בין הירח לגאות והשפל. כמעט כל הראיות של צ'רלס דרווין לבחירה טבעית נבעו מהישגיהם של מגדלי צמחים ובעלי חיים, והוא התבסס רבות על הניסיון של אנשים מעשיים.
באופן דומה, חוויותיהם האישיות של אנשים מהוות את נקודת המוצא החיונית למחקר על טווח ההגעה וכוחות הנפש. למרות הצטברות ראיות מרשימה, מעולם לא התקבל מחקר נפשי בתחום המדע המוסדי. למרות עבודתם המסורה של הלהקה הקטנה של חוקרים נפשיים ופרפסיכולוגים, תחום חקירה זה הוא עדיין סינדרלה של המדעים.
החוש השביעי הוא חלק מהטבע הביולוגי שלנו
אני בעצמי לא פרפסיכולוג, אלא ביולוג. אני מתעניין בחוש השביעי מכיוון שיש לו הרבה מה ללמד אותנו על טבע החי וטבע האדם, על טבע הנפש, ואכן על טבע החיים עצמם. הגישה שלי היא יותר ביולוגית מזו של פרפסיכולוגים וחוקרים נפשיים, שהתרכזו כמעט לחלוטין בבני אדם. אני רואה את החוש השביעי כחלק מהטבע הביולוגי שלנו, אותו אנו חולקים עם מיני בעלי חיים רבים אחרים.
במחקר שלי חקרתי את ההיסטוריה הטבעית של תפיסת לב בלתי רגילה אצל אנשים ובעלי חיים. פניתי למידע באמצעות רדיו, טלוויזיה, כתבי עת ועיתונים באירופה, אוסטרליה, דרום אפריקה וצפון אמריקה, ושאלתי אנשים על חוויותיהם שלהם, וכן על תצפיות על חיות מחמד וחיות בר המעידות על קיומן של רגישויות בלתי מוסברות. מקורבי ואני ראיינו גם מאות אנשים שמקצועותיהם מספקים הזדמנות להתבונן בחוש השביעי בפעולה, כולל חיילים, טייסי קרב, מתרגלים באומנויות לחימה, פסיכותרפיסטים, קציני ביטחון, בלשים פרטיים, עבריינים, צלמים, ציידים, רוכבי סוסים, מאלפים לבעלי חיים, ובעלי חיות מחמד.
בדרכים אלה בנינו מאגר מידע ממוחשב של יותר מ -8,000 תולדות מקרה של תפיסת לב לכאורה בלתי מוסברת על ידי אנשים ועל ידי בעלי חיים לא אנושיים. היסטוריות המקרים הללו מסווגות ליותר מ -100 קטגוריות. כאשר חשבונות של אנשים רבים מצביעים באופן עצמאי על דפוסים עקביים וחוזרים על עצמם, אנקדוטות הופכות להיסטוריה טבעית. לכל הפחות, זו היסטוריה טבעית של מה שאנשים מאמינים לגבי התפיסה שלהם ושל בעלי החיים.
במהלך תקופה של יותר מעשרים שנה, ערכנו מגוון ניסויים על תחושת ההתבוננות, ועל היבטים שונים של טלפתיה בבעלי חיים ובאנשים.
מדוע נושא זה כה שנוי במחלוקת
יש אנשים שמוצאים תופעות נפשיות ללא עניין, וזה די הוגן. מרבית האנשים אינם מעוניינים במיוחד במחקר המדעי על התנהגות של דיונון, או במחקר הגנטיקה של טחבים. עם זאת איש אינו מתנגד רגשית לחקר דיונונים או טחב.
האם זה פשוט עניין של עוינות לרעיונות חדשים? זה עשוי להיות הסבר חלקי, אך תחומים מסוימים בספקולציות מדעיות עכשוויות נראים הרבה יותר קיצוניים ועם זאת מעוררים מעט או ללא התנגדות. יש פיסיקאים, למשל, שמניחים שיש אינספור יקומים מקבילים מלבד שלנו. מעטים האנשים שמתייחסים לרעיונות הללו ברצינות, אך איש אינו כועס עליהם. אפילו ספקולציות לגבי מסע בזמן ב"חורי תולעת "בחלל-זמן נחשבות לתחום חקירה לגיטימי בתוך הפיזיקה האקדמית, ולא ענף של מדע בדיוני.
יכול להיות שחוקרים נפשיים מכובדים במיוחד, או שתחום זה משופע במרמה והונאה? למעשה, מחקר נפשי ופרפסיכולוגיה עשויים להיות פחות נוטים להונאה מאשר רוב ענפי המדע האחרים, בדיוק משום שהראשונים נתונים לבדיקה סקפטית יותר.
אין ספק שמחקר ניסיוני בחקירה נפשית ובפרפסיכולוגיה הוא קפדני יותר מבחינת מתודולוגיה מאשר בכל תחום אחר במדע. בסקר שנערך לאחרונה על כתבי עת בתחומי מדע שונים, מצאתי כי 85 אחוז מהניסויים במחקר נפשי ובפרפסיכולוגיה היו מעורבים במתודולוגיות עיוורות, לעומת 6 אחוזים במדעי הרפואה, 5 אחוזים בפסיכולוגיה, אחוז אחד בביולוגיה, ואף אחד מהם בכלל בפיזיקה ובכימיה (ראה "השפעות הניסוי במחקר מדעי: עד כמה הן מוזנחות?" [Sheldrake, 1b]).
במחקר תובנה על הונאה והונאה במדע, וויליאם ברוד וניקולס ווייד הגיעו למסקנה כי ככל הנראה הונאות יצליחו בתחומי מחקר רגילים ובלתי מעוררי מחלוקת כגון אימונולוגיה:
"קבלת תוצאות הונאה הוא הצד השני של אותו מטבע מוכר, התנגדות לרעיונות חדשים. תוצאות הונאה יתקבלו ככל הנראה במדע אם הן מוצגות באופן סביר, אם הן תואמות דעות קדומות וציפיות רווחות, ואם הן מגיעות מדען מוסמך המתאים למוסד מובחר. בגלל העדר כל התכונות הללו סביר להניח שמתנגדים לרעיונות חדשים במדע. "
קיומן של תופעות נפשיות פוגע בטאבו רב עוצמה
ההסבר היחיד שנותר הוא שקיומן של תופעות נפשיות מפר את טאבו החזק. תופעות אלה מאיימות על אמונות עמוקות, במיוחד על האמונה שהנפש אינה אלא פעילות המוח. עבור אנשים שמזהים מדע והיגיון עם הפילוסופיה המטריאליסטית, הם מעוררים פחד. נראה שהם מאיימים על התבונה עצמה; אם הם לא מתרחקים, נראה כי המדע ואפילו הציוויליזציה המודרנית מסכנים על ידי גל גאות של אמונות טפלות ואמינות. מכאן שיש לשלול אותם מכל וכל, או לפטרם כלא מדעיים ולא רציונליים.
בנוסף, לחלק מהמתנגדים ל"על הטבע "יש פחדים אישיים חזקים מפני פגיעה בפרטיות שלהם. "לא היה אכפת לי לחיות בעולם שבו לאחרים היה הכוח הטלפתי לדעת מה אני חושב בחשאי, או את הכוח הראוי לראות מה אני עושה", כתב מרטין גרדנר, אחד ממכחישי התופעות הנפשיות ביותר. . גרוע מכך, אומר גרדנר, היא הפסיכוקינזיס, השפעת הנפש על החומר, או בקיצור PK. "PK פותח אפשרויות מפחידות עוד יותר. אני לא מתלהב מהאפשרות שמישהו שלא יאהב אותי יהיה בכוח מרחוק לגרום לי נזק. " ברקע מסתתר פחד ארכאי מכישוף.
טאבו אלה הם החזקים ביותר בקרב האינטלקטואלים והם מקובלים באופן פעיל על ידי אנשי אקדמיה רבים. אחרת אנשים סבירים יכולים לדעות קדומות באופן מפתיע כשמדובר בתופעות כמו טלפתיה. למרות שאנשים בעלי עמדות אלה מכנים עצמם בדרך כלל ספקנים, הם אינם ספקנים אמיתיים. הם בדרך כלל מאמינים בתפיסת עולם המוציאה מכלל תופעות נפשיות. יש המנסים להכחיש או להפריך כל ראיה הנוגדת את אמונתם. הקנאים ביותר מתנהגים כמו משמרות השוטרות על גבולות המדע. המילה היוונית דלקת קיבה, שורש המילה שלנו, פירושו "חקירה" או "ספק". זה לא אומר הכחשה או דוגמטיות.
השפעתם של טאבו אלה הייתה לעכב את המחקר ולדכא את הדיון בעולם האקדמי בכלל, ובמדע המוסדי בפרט. כתוצאה מכך, למרות שיש אינטרס ציבורי עצום בתופעות נפשיות, אין כמעט מימון ציבורי למחקר נפשי ולפרפסיכולוגיה, ומעט מאוד הזדמנויות לעשות סוג זה של מחקר באוניברסיטאות.
לדוגמא, בארצות הברית בתחילת המאה העשרים ואחת היו פחות מעשרה מדענים מקצועיים שעבדו במשרה מלאה בפרפסיכולוגיה, שכולם מומנו באופן פרטי. בינתיים ישנם כמה ארגונים ממומנים ועוצמתיים שמטרתם העיקרית היא להפיץ גישה שלילית לכל התופעות הנפשיות.
אני מאמין שמדעי יותר לחקור תופעות שאיננו מבינים מאשר להעמיד פנים שאינן קיימות. אני גם מאמין שזה פחות מפחיד להכיר בכך שהחוש השביעי הוא חלק מהטבע הביולוגי שלנו, המשותף להרבה מיני בעלי חיים אחרים, מאשר להתייחס אליו כאל מוזר או על טבעי.
הודפס מחדש באישור המו"ל,
Park Street Press, חותם של Inner Traditions Inc.
© 2003, 2013 על ידי רופרט שלדרייק. www.innertraditions.com
סעיף מקור:
תחושת ההתבוננות בו: ועוד כוחות בלתי מוסברים של נפשי האדם
מאת רופרט שלדרייק.
לחץ כאן למידע נוסף או להזמנת ספר זה באמזון.
על המחבר
רופרט שליידרק, דוקטורט, הוא עמית מחקר לשעבר של החברה המלכותית ומנהל מחקרים לשעבר בביוכימיה וביולוגיה של תאים באוניברסיטת קלייר קולג ', אוניברסיטת קיימברידג'. בין השנים 2005-2012 היה מנהל פרויקט פרו-ווריק בנושא יכולות אנושיות לא מוסברות, במימון טריניטי קולג 'בקיימברידג'. כיום הוא עמית של המכון למדעי נואט, ליד סן פרנסיסקו, ופרופסור אורח במכון לתארים מתקדמים בקונטיקט. הוא מחברם של יותר מ -80 מאמרים ומאמרים טכניים המופיעים בעיתונים מדעיים שנבדקו על ידי עמיתים ובעשרה ספרים, כולל כלבים שיודעים מתי בעליהם חוזרים הביתה, תהודה מורפית, ו מדע שוחרר.
צפו בסרטון: האשליה המדעית מאת רופרט שלדרייק - TED TALK BANNED
