Shutterstock
מה עושה הורה טוב? רובם יאמרו שהורה טוב אוהב ומטפח את ילדו במטרה אולטימטיבית לעזור להם לפרוח - עכשיו ובעתיד. הורה טוב יאכיל את ילדו, ייתן לו מקום לשחק וזמן להשתמש בדמיון, ידאג שיקבלו חינוך וטיפול רפואי, יקשיב לצרות שלהם וילמד אותם להיות יום אחד מבוגרים אוטונומיים.
עם זאת, האם להיות הורה טוב כרוך במשהו יותר מזה?
בספרה, הורות על פני כדור הארץ, הפילוסופית והאם אליזבת קריפס טוענת שכדי לעשות את הילדים שלהם כמו שצריך, ההורים חייבים גם לנסות לעשות משהו בנוגע לבעיות שנגרמות משינויי האקלים.
הורים אמידים רבים, אומר קריפס, מניחים שתי הנחות. הראשון הוא שילדיהם יגדלו (ויזדקנו) וימנעו אסונות סביבתיים. הם לא יחוו רעב, רעב ומלחמות על משאבי טבע. עתידם יהיה בטוח. האוויר שהם נושמים יהיה צלול, והמים שהם ישתו יהיו נקיים.
ההנחה השנייה היא שמוסדות רחבים יותר - כמו ממשלות וארגון הבריאות העולמי - יטפלו בנושאים הללו. שתי ההנחות, היא טוענת, שגויות.
לגבי ההנחה הראשונה, שקול את הסכם האקלים של פריז, שמטרתו למנוע שינויי אקלים קטסטרופליים על ידי מניעת התחממות העולם ב-2? מרמות טרום-תעשייתיות. לצערי, אנחנו לא במסלול לעשות זאת.
אי השגת מטרה זו, יגרום עשרות מיליוני הרוגים במאה ה-21 וכמות בלתי ניתנת לכימות של סבל שאינה גורמת למוות. חום קיצוני שפעם היה קורה רק כל 50 שנה יתרחש כל שלוש. מספר האנשים החיים בעוני יגדל באופן משמעותי ככל שזכויות האדם הבסיסיות למזון, מים, מחסה וביטחון ייפגעו. כל ילד על פני כדור הארץ יסבול לפחות מפגע אחד הקשור לאקלים, בימי חייהם.
ילדה תימניה מחזיקה ג'ריקנים של מים לאחר שמילאה אותם ממיכל שנתרם על רקע מחסור במים. יחיא ארהב/EPA
בפשטות, מציין קריפס, לדורות הבאים - אותם אנשים שהורים מביאים לעולם - אולי לא יהיו אותן הזדמנויות לפרוח כמו שהיו לרבים מאיתנו.
לגבי ההנחה השנייה, המוסדות הרחבים עליהם אנו מסתמכים אינם עושים מספיק כדי למתן את שינויי האקלים. בעולם מאורגן וצודק יותר, ממשלות וגופים בינלאומיים ימנעו מטעמנו בעיות הקשורות לאקלים. לעובדה שהם לא, יש השלכות על ההורים. ואכן, קריפס מסביר כי הכישלון הקולקטיבי של העולם לטפל כראוי בשינויי האקלים משנה את "כללי משחק ההורות"
תאר לעצמך, למשל, את ילדך צועד במורד כביש עם חור ענק במדרכה. למרות שתפקידה של המועצה למלא את החור הזה או לגדר אותו, לא הייתם יושבים אחורה ונותנים לילדכם להתרסק לתוכו תוך שהוא טוען שתפקידו של מישהו אחר לתקן אותו. אתה מחויב להתערב ולנסות לשמור על בטיחות ילדך.
אותו דבר, טוען קריפס, נכון לגבי שינויי האקלים. למרות שזו צריכה להיות האחריות של מישהו אחר לטפל בזה, ההגנה על הילד נופלת בסופו של דבר על ההורה. כדי לעשות את זה נכון עם ילדיהם, לכן, ההורים חייבים גם לנסות לעשות משהו בנוגע לשינויי האקלים.
להיות הורה טוב פירושו להיות אב קדמון טוב שנלחם על כדור הארץ שצאצאיהם יירשו. זה עשוי להפוך לבלתי אפשרי לעזור לילדים שלך לפרוח מבלי לעשות זאת. שינויי האקלים מאיימים על בריאותם, פרנסתם וזכויות האדם.
קריפס אפילו מרחיק לכת ואומר שאי ניסיון להגן על עתידם באמצעות טיפול בשינויי האקלים גורם ללעג לכל הדברים האחרים שהורים עושים כדי לשמור על בטיחות ילדיהם. זה שווה ערך להקראת להם סיפור לפני השינה בזמן שהבית נשרף.
שלוש חובות שינויי אקלים להורים
לדברי קריפס, הצטרפות למאבק בשינויי האקלים כרוכה בשלושה דברים לפחות.
ראשית, הורים חייבים לבצע שינויים באורח החיים הממזערים את התרומה של משפחתם לשינויי האקלים: לעשות דברים כמו לאכול פחות בשר, לנהוג פחות, לטוס פחות ולהיות מודעים יותר לכמות הדברים שאנו קונים.
פעולות אלה בקנה מידה קטן עשויות להרגיש חסרות תועלת, אבל, כפי שמסביר קריפס, אסור שהחיים שלנו יזכו למשבר שינויי האקלים העולמי. אחרת, היינו מלבות את להבות הבית הבוער. שינויים באורח החיים יכולים גם לגרום לתאגידים, ממשלות ועמיתינו לשים לב.
שנית, קריפס אומר שלהורים מוטלת החובה לגדל את ילדיהם כאזרחים אקולוגיים טובים המודעים לעוולות האקלים העולמיות. חובה זו רלוונטית במיוחד למשפחות במדינות אמידות שנהנו ממאות שנים של ניצול סביבתי. כשהורים בגמביה מוכת הרעב לא יכולים להאכיל את הילדים שלהם, ולרבים מאתנו בבריטניה (מאיפה קריפס כותב) או באוסטרליה (ממנה אני כותב) יש הרבה אוכל לחסוך, יש אי צדק אקלימי במשחק.
אנחנו עשירים על גב הקולוניזציה שהוציאה מאנשים את העושר שהיה יכול (וצריך) להיות שלהם. אנו משתמשים בכמות לא פרופורציונלית של משאבי טבע שאחרים צריכים לשלם את המחיר עבורם. זה מאוד לא צודק וילדים צריכים לגדול להיות אזרחים גלובליים ואקולוגיים טובים יותר ממה שהיינו. פעולה אקלימית צריכה לכלול צדק אקלימי.
פעולה אקלימית פירושה צדק אקלימי. ג'ים לו סקאלצו/AAP
שלישית, והכי חשוב עבור קריפס, ההורים צריכים להפוך לפעילי אקלים. כאשר ממשלות ותאגידים מכשילים אותנו בפעולה אקלימית, ההורים צריכים לקדם ולדרוש פעולה קולקטיבית טובה יותר מהמוסדות והמבנים בחברה שיכולים לעשות הבדלים משמעותיים.
פעולה זו עשויה להיות כרוכה בכל דבר, החל מתמיכה בחקיקה המרחיקה מדלקים מאובנים, מעבר לבנקים ופנסיה שמשקיעים באנרגיה מתחדשת, השתתפות בהפגנות או חתימה על עצומות.
זה יכול לכלול גם הצטרפות לתנועות קולקטיביות העוסקות בקמפיין כדי להקל על אנשים לחיות "ירוק" יותר - למשל, תנועות לשיפור התחבורה הציבורית כדי שיהיה קל יותר לחיות ללא מכוניות או להפחית את אריזות הפלסטיק.
הורים לא יכולים לעשות הבדלים בקנה מידה גדול בעצמם. אבל על ידי הצטרפות לקבוצות המנסות לקדם שינוי וקמפיין למען פעולות נוספות של ממשלות ומוסדות אחרים, היא טוענת שהם יכולים לעשות את זה כמו שצריך עם הילדים שלהם.
קריפס לא טוען שאפשר יהיה לעשות את זה כל הזמן. (יש לאזן את פעולת האקלים מול חובות אחרות הכרוכות בגידול ילד.) זה עשוי להיראות חסר תועלת לפעמים. אבל, אם ההורים לא עושים כלום, הם מכשילים את ילדיהם.
"השאלה הכי קשה"
ספר זה הוא קריאה חשובה לכל הורה. זה מאתגר ומתעמת עמוקות. אבל זה גם מלא תקווה לעתיד שיכול להתרחש אם תיעשה מספיק עבודה כדי שזה יקרה. קריפס לא שופט הורים, מדבר אליהם, או גורם להם להרגיש אשמה.
במקום זאת, בתור אתיקאית ואם לשתי בנות, היא מביאה את המומחיות המקצועית שלה לנושא בעל דאגה אישית עמוקה. היא מודאגת לגבי עתיד ילדיה (ואחרים) בעולם פגיע הכולל גם מגיפות, עוני קיצוני, מוסדות לא צודקים וגזעניים. היא בעצם אומרת להורים אחרים:
אני רואה אותך; זהו מצב מלחיץ מאוד; הנה קצת עזרה כיצד נוכל לגדל את ילדינו בצורה הטובה ביותר בנסיבות.
בהערה לקוראים שלה, היא אומרת שהספר הזה מיועד גם למי ששוקל להביא ילדים לעולם. יש פרק מעניין על מה שהיא מכנה "השאלה הקשה ביותר" - כלומר, האם בכלל עלינו להפוך להורים, לפחות להורים ביולוגיים? כפי שקריפס מודה, זו שאלה מהותית שקודמת לכל שאלה אחרת לגבי איך להורות. היא אומרת שאנחנו צריכים להיות מסוגלים להביא ילדים לעולם - זו יכולה להיות חווית חיים בעלת ערך ייחודי - ולנסות לבנות עתיד טוב יותר עבורם, אבל יש סיבות מוסריות טובות לחשוב היטב על הנושא.
למשל, היא מסבירה שהבאת אדם חדש לעולם במדינה מזהמת כבד יוצרת אדם אחר עם טביעת רגל פחמנית גבוהה. יש גם ילדים שכבר חיים היום ללא הורים שיסבלו מנזקי שינויי האקלים. לכן, אנשים ללא רצון עז להיות הורה ביולוגי יכולים אולי לחפש במקום זאת לאמץ.
עם זאת, יכול היה להיות יותר מקום מוקדש להחלטה זו. אכן, כמי שאין לו ילדים והוא שוקלים האם זה מוסרי להפוך להורה בתקופה של שינויי אקלים, זו שאלה חיה שהייתי רוצה לקרוא עליה יותר.
הורות על פני כדור הארץ נראית הרבה יותר רלוונטית לאלה שכבר הפכו להורים. לשם כך, בעוד שכולם יכולים לקבל תובנות יקרות ערך ולהיות אזרחים אקולוגיים טובים יותר על ידי קריאתו, הורים המודאגים משינויי אקלים צריכים לשים אותו בראש רשימת החובה שלהם.
ספר קשור
הורות על פני כדור הארץ: מדריך לפילוסוף לעשות נכון על ידי הילדים שלך וכל השאר
מאת אליזבת קריפס
בזמן ומתחשב, הורות על פני כדור הארץ מציב אתגר לכל מי שמגדל ילדים בעולם בעייתי - ואיתו חזון של תקווה לעתיד ילדינו. הליזבת קריפס רואה בעיני רוחה עולם שבו ילדים יכולים לשגשג ולגדול - עולם צודק, עם מערכות חברתיות ומערכות אקולוגיות משגשגות, שבו הדורות הבאים יכולים לפרוח וכל הילדים יכולים לנהל חיים הגונים. היא מסבירה, בבהירות מחזקת, מדוע אלה שמגדלים ילדים כיום צריכים להיות כוח לשינוי ולגדל את ילדיהם לעשות את אותו הדבר. עד כמה שזה יכול להיות קשה, לנוכח הרתעה הפוליטית, החרדה הכלכלית והטרחה היומיומית הכללית, הכלים של הפילוסופיה והפסיכולוגיה יכולים לעזור לנו למצוא דרך.
למידע נוסף או להזמנת ספר זה, לחץ כאן.
על המחבר
קרייג סטנברי, מועמד לדוקטורט, אוניברסיטת מונש
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
