אוהבים, שושלת מוגול c1597, המיוחס למנוהר. באדיבות גלריה חופשית לאמנות / ויקיפדיה

"העולם תמיד היה שייך לזכרים," כתבה סימון דה בובואר המין השני (1949), "ואף אחת מהסיבות שניתנו לכך מעולם לא נראו מספיקות." לנוכח האינטליגנציה והיכולות השוות בעליל של נשים, איך יכולות להיות כל כך הרבה מאות שנים של שליטה מינית, של פטריארכיה? בעיני רבים התשובות לשאלה זו נראו ברורות כמו זכויות הכוח בכל צורה אחרת של שליטה חברתית. כתוצאה מכך, ביקורת על הפטריארכיה מקבלת לעיתים קרובות צורה של מאבק על כוח, מאבק על שליטה בסדר היום החברתי. עם זאת, כפי שאני רואה זאת, הסברים של 'כוח חברתי' למוסדות שליטה מינית נותרו פגומים מיסודם ולא מספיקים.

במקומם הצעתי דיאלקטיקה היסטורית שטוענת - וכאן עלי להיזהר, שמא הטענה תישמע מחריפה - שמוסדות שליטה כאלה היו בלתי נמנעים, שגויים ככל שיהיו. אני רואה בשליטה מינית ממוסדת כחלק בלתי נמנע ממאבק ארוך, לעיתים מכאיב, להבנת רבייה של חיי אדם - וכתוצאה מכך הפרדה בין רבייה מינית לבין אהבה מינית, והופעת צורות חיים המאורגנות סביב קשרי מין. אהבה.

בשנים האחרונות, במהירות מדהימה, התנגדה התנגדות חברתית רחבה לנישואין חד מיניים באזורים רבים בעולם. אמצעי מניעה אמינים, גישה בטוחה וחוקית להפלה, ומערכי קרבה חדשים גורמים להתרבות החיים וגידול הילדים להיראות פחות ופחות כתוצאה של רבייה מינית. יחד עם זאת, אנו עוברים את אחד התמורות העמוקות ביותר בהיסטוריה האנושית: שחיקה של חלוקת עבודה מגדרית. התפתחויות אלה אינן משקפות רק עובדות מוסריות שהתגלו לאחרונה - 'שוויון' או 'כבוד'. במקום זאת, אני רוצה להציע, הם תוצאה של מאמץ קולקטיבי ארוך בחינוך עצמי, שהתחיל בניסיון להבין מה ספר בראשית נקרא 'פוריות וריבוי'.

בשלב כלשהו בעבר הקדום, בני אדם חשבתי מתוך כך שאנחנו מתרבים מינית - שהרבייה של חיי אדם נובעת ממעשים מסוימים ומשמעותיים שבאמצעותם אנו יכולים לתת דין וחשבון זה על זה. ה דרך למדנו שזה בוודאי היה על ידי טיפול כיצד או מתי אנו נוגעים זה בזה ועוסקים זה בזה מבחינה מינית. יתרה מכך, למידה כיצד אנו כבני אדם התעתקנו חייבת לשנות גם לחלוטין את דרכי ההתרבות שלנו.

ברגע שאבות אבותינו הבינו לא רק שמעשים ספציפיים יכולים להוליד, אלא גם שרק אנשים מסוימים - בשלבים מדויקים של החיים - מסוגלים להביא ילדים לעולם, קיבלה חלוקה משמעותית מבחינה חברתית בין המינים, בדמות מגבלות שהוטלו על נשים. אני מציעה כי הדיכוי הפטריארכלי של נשים לא נובע מכל 'רצון לשלוט בנשים' (כדברי דה בובואר) נשמר) ולא מהתייחסות 'שרירותית' של האישה המגדרית לגוף הנשי (כפי שיש לג'ודית באטלר טען), אך מתפיסת הרבייה המינית של אבותינו.

כמובן, הרבה על רבייה מינית נותר (ונשאר) מסתורי: הפלות, לידות מרובות, הופעת כאב. במשך זמן רב, ההיבט היחיד של רבייה מינית שהיה 'ידוע' בביטחון היה העובדה הפשוטה שרק נשים בגיל מסוים עשויות להביא ילדים לעולם בעקבות מעשי מין מסוימים עם גברים. בין התוצאות של הידע המוגבל הזה הייתה שאלה דחופה מאוד: מה אנחנו עושה זה עם זה מינית כשאיננו מתרבה, או כאשר ידוע כי רבייה מינית היא תוצאה בלתי אפשרית של האינטראקציה המינית?

שאלה זו עוררה כמובן השתקפות עצומה, מאפלטון ועד זיגמונד פרויד. אולם בעיה רודפת אחת ראויה לבדיקה מיוחדת. בנסיבות רבות, מטרה מהותית אחת של מעשים מיניים הייתה להוכיח שהיא לא נשללת מאיתנו בלבד - להפריך שחוויות מיניות פשוט סובלות או "עוברות", הנגרמות על ידי תיאבון טבעי או דרישות הולדה. חוויות מיניות היו צריכות להיות מובנות - איכשהו - כמבעות של סוכן, כמשהו שאנחנו עושים וגם עוברים.

למרבה הצער, הוודאות שיש משחק מינית - ולא רק מונעת על ידי תיאבון או רצונות שאינם בשליטתו - ניתנת להשגה בקלות באמצעות שליטה מינית ממוסדת, באמצעות התקנת היררכיה מגדרית של תפקידים מיניים 'פעילים' ו'פסיביים '. המוח מסתובב כאשר בוחנים את אינספור 'החניכות', את הדרכים העמוקות והמתמשכות שבהן בני האדם חיו זאת - התעללות שיטתית בבנים ובבנות, זנות וסחר מיני, נשים ופילגשים, הטרדות והתעללות בסנקציה חברתית - לפיה וודאות 'לפעול מינית' מושגת עבור חלקם בכפוף לאחרים.

'Sרבייה exual 'ו' שליטה מינית 'נותרו, עד היום, דרכים חזקות להסביר את הפעילות המינית האנושית. רק כאשר בני אדם החלו להבין את עצמם כמיניים אוהבי - חתירה להבין ולעמוד בדרישות ההדדיות זו עם זו - האם עליונותם של אותם הסברים קודמים מתערערת. אהבה אהבה, במילים אחרות, היא הישג חברתי-היסטורי - דבר שהתממש בסחף הכוח של 'רבייה מינית' (הכרח ביולוגי) ו'השתלטות מינית 'כדי להסביר מה בני האדם עושים זה עם זה, מבחינה מינית.

שני תנאים חיוניים לאהבה - וצורות של חיי חברה המאורגנים סביב קשרי אהבה מינית - הם הזמינות הבטוחה והחוקית של הפלות ואמצעי מניעה. וברגע שגברים ונשים פוריות יכולים להפריד בין ענייניהם המיניים לטענות הרבייה המינית, הרי שה"מגדר "עצמו מתחיל להתערער כבסיס לפיו אנו יכולים לנהל את ענייני האהבה שלנו. לאור הזמינות של הפלות, אמצעי מניעה וטכנולוגיות רבייה חדשות - כלומר הודות לשחרור זמני של יחסי מין מפני רבייה ביולוגית וחלוקות עבודה מגדריות - אין עוד סיבה להתייחס לאהבה עצמה כמגדרית. בזמננו, טרנספורמציות היסטוריות אלה אפשרו אפוא קבלה של קרבה חד-מינית ומערכות יחסים בלתי מוגדרות.

יתרה מכך, ההתייחסות לדרישות ההדדיות לא הייתה רק עניינם ה"פרטי "של אוהבים, אלא טרנספורמציה חברתית-מוסדית קונקרטית: הרחבת זכויות הנישואין, חוקים נגד אפליה, התאמה חברתית של אנשים טרנסג'נדרים וזכויות מורחבות של נשים, שם רק כמה. זכויות יתר לנכפפות מינית וצורות קרבה חדשות המבוססות על סמכות האהבה המינית ממשיכות להופיע. כפי שאני רואה זאת, פירוש הדבר שדרכינו להתייחס או לגעת זה בזה כאוהבים אינם רק ביטויים לאופן בו אנו כבר מבינים או מעריכים זה את זה, או השתקפות של 'מבני כוח' קיימים. הם גם ניסיונות מתמשכים להבין זה את זה ואת התנאים המשותפים שלנו - באמצעות שינויים עצומים ולעיתים צורבים בערכים ובמחויבויות שלנו.

על הסופר

פול קוטמן הוא פרופסור חבר לספרות השוואתית בבית הספר החדש למחקר חברתי בניו יורק. ספרו האחרון הוא אהבה כחופש אנושי (2017).

מאמר זה פורסם במקור ב נֵצַח ושוחרר מחדש תחת Creative Commons.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון