איך לנצח בטיעון 2 27
Sהאטרסטוק

זה די נפוץ לראות טענות או ויכוחים רבים מסתיימים בקצרה ב"עשה את המחקר שלך". במובנים מסוימים, זו קריאה נועזת לפעולה.

"קדימה אנשים! תתעורר! אתה תראה את האמת של העניין אם רק תראה את זה במו עיניך!"

סוג זה של אמירה היא מאוד מעוררת ומשכנעת - בצורה מניפולטיבית רגשית. להלן ארבע סיבות מדוע עלינו להימנע מלומר לאחרים לבצע מחקר כאשר אנו דנים בנושא.

1. נטל ההוכחה

יש כלל כללי בטיעון: "מה שניתן לטעון ללא ראיות ניתן לבטל גם ללא ראיות." המשמעות היא שאם אנו מעלים טענה על העולם, אנו נושאים בנטל להוכיח שטענתנו נכונה. קרל סאגאן טען מפורסם זאת כ"תביעות חריגות דורשות ראיות יוצאות דופן".

זהו חלק מהותי מהשיח הציבורי - אם אנחנו רוצים שהציבור יסכים איתנו, עלינו לקבל את נטל ההוכחה להדגמת הרעיונות שלנו.


גרפיקת מנוי פנימית


נניח שאנחנו רוצים לטעון טענה כמו:

"החיסון נגד COVID-19 הוא רעל."

זו טענה יוצאת דופן. יש לנו רקורד מבוסס היטב של חיסונים בטוחים. כדי להתחיל לקחת את טענת ה"רעל" ברצינות, נצטרך כמה עובדות רציניות כדי לגבות אותה.

אולי יש מחקרים שמוכיחים שחיסון הוא רעיל או גורם לתגובות שליליות משמעותיות. אבל זה עדיין התפקיד שלנו לספק את הראיות האלה - אף אחד לא נדרש לקחת אותנו ברצינות עד שנעשה זאת.

לאחר שסופקו ראיות אלו, נוכל להעריך האם ראיות אלו מהימנות והאם הן קשורות לתביעה העיקרית.

2. הטיית אישור

המוח שלנו לא תמיד פועל בכך שהוא איטי, סביר ומכוון - זה יהיה מתיש. במקום זאת אנו משתמשים במה שנקרא היוריסטיות (קיצורי דרך נפשיים) כדי לאפשר לנו לפעול ולהתנהג במהירות.

אנו משתמשים בהיוריסטיקה כדי לקבל בחירות בזמן נהיגה בפקק, או להחליט באיזו דרך להתחמק במשחק כדורגל, או מתי להנמיך את החום בעת בישול. פשוט יש יותר מדי החלטות זעירות לקבל מדי יום כדי שלא יהיו קיצורי דרך אלה.

הטיה קוגניטיבית דומה להיוריסטיקה אך עם הבחנה חשובה - היא מגיעה עם שגיאה המוטבעת בהחלטה.

סוג מסוים של הטיה קוגניטיבית הוא הטיית אישור: הנטייה לפרש עובדות ומידע באופן שתומך במה שאנו כבר מאמינים. לדוגמה, אם אנחנו לא אמונים על הממשלה, סביר יותר שנאמין לכתבות חדשותיות על שחיתות והונאה מצד נבחרי הציבור שלנו.

הבעיה עם הטיית אישור היא שהיא מובילה אותנו להעניק פריבילגיה לא הגיונית לסוגים מסוימים של מידע על פני אחרים. הרבה יותר קשה לשנות את דעתנו כשהם כבר מוכן להאמין בדברים מסוימים - על חיסונים, לדוגמה. בחיפוש אחר מידע, נחפש מקורות שתומכים בטענות שאנו כבר מסכימים איתן או ידחו טענות שאיננו אוהבים. אם אנחנו כבר חושדים או חוששים מחיסון ומישהו אומר "תעשה את המחקר שלך על הנזקים של החיסון", סביר יותר שנבחר מקרים בודדים של השפעות חיסון שליליות.

3. מעלה אינטלקטואלית ירודה

מישהו שאומר לאחרים לעשות את המחקר מחפש אחרים להגיע לאותן מסקנות שהם כבר הסיקו. זה לא דיון או ויכוח. הוא מחפש הסכמה לא ביקורתית וקבלה חברתית.

כולנו מחפשים אימות של נקודות המבט והאמונות שלנו, אבל אנחנו צריכים לעשות יותר מזה. עלינו לקבל בברכה מעורבות וביקורת כנה.

דמוקרטיות אפקטיביות דורשות שאנו מתעסקים זה עם זה תוך שימוש בסגולות אינטלקטואליות כמו כנות, פתיחות ראש וקפדנות. עלינו לשאוף להיות מחפשי אמת, לחפש להעריך ראיות ולקבוע אמינות בכל דבר.

4. ציפיות בלתי סבירות

אנחנו לא יכולים לצפות שלכולם יהיה זמן לבחון היטב כל פרסום בנושא נתון. גם אם ייקח רק עשר דקות לקרוא מאמר מדעי על בטיחות חיסונים (שהיא הערכת חסר עצומה עבור מאמר שאורכו אלפי מילים), מחקר יעיל היה גורם לנו לקרוא לפחות חצי תריסר מהם כדי לראות מה מומחים בתחום השדה אומרים.

וזה רק קריאה. זה לא סופר את הזמן ללמוד מונחים ואוצר מילים שונים בתחום זה, ללמוד על חילוקי הדעות ואסכולות המחשבה, או לגבש דעה משלנו על איכות המחקר הזה.

לכל הפחות, נבדוק שעות של חקירה עבור טיעון של מישהו אחר. אם המתווכח מעלה את הראיות שלו, עדיין נצטרך לעשות את המחקר שלנו אם הראיות האלה היו מדויקות - אבל לפחות עכשיו אנחנו מדברים על דקות, לא שעות. מחקר נכון ידרוש שלאדם יהיה זמן ומומחיות לקרוא ולהעריך מאמרים ארוכים מאת מומחים אמיתיים. Shutterstock

להיות טוב יותר בוויכוחים

אחת המעלות הבסיסיות ביותר בהקשבה זו לזו ושיפור איכות השיח שלנו היא הסקרנות. אחת הסכנות האמיתיות לחיינו היא חוסר עניין בנקודות מבט אחרות - או, גרוע מכך, חוסר עניין באמת עצמה.

לעולם לא תהיה לנו תמונה מלאה של בעיות חברתיות ומדעיות מורכבות. החיים שלנו עמוסים ומורכבים ופשוט אין לנו זמן לחקור כראוי כל נושא שמוצב בפנינו. אם מישהו רוצה שיתייחסו אליו ברצינות, המעט שהוא יכול לעשות הוא להציג את טיעונו במלואו.

אנחנו עדיין יכולים ליצור קשר משמעותי אחד עם השני, אבל אנחנו חייבים להיות כנים לגבי המידע שלנו ומאיפה השגנו אותו.

זה לא טוב להגיד לאחרים לעשות עבורנו שיעורי בית.שיחה

על המחבר

לוק זפיר, חוקר, UQ Critical Thinking Project, אוניברסיטת קווינסלנד

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

לשבור

ספרים קשורים:

כלים חיוניים לשיחות לשיחה כאשר ההימור גבוה, מהדורה שנייה

מאת קרי פטרסון, ג'וזף גרני ועוד.

תיאור הפסקה הארוך מגיע לכאן.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

לעולם אל תחלק את ההבדל: ניהול משא ומתן כאילו חייך תלויים בו

מאת כריס ווס ותאל רז

תיאור הפסקה הארוך מגיע לכאן.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

שיחות מכריעות: כלים לשיחה כאשר ההימור גבוה

מאת קרי פטרסון, ג'וזף גרני ועוד.

תיאור הפסקה הארוך מגיע לכאן.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

לדבר עם זרים: מה עלינו לדעת על האנשים שאנו לא מכירים

מאת מלקולם גלדוול

תיאור הפסקה הארוך מגיע לכאן.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

שיחות קשות: איך לדון במה שהכי חשוב

מאת דאגלס סטון, ברוס פאטון ועוד.

תיאור הפסקה הארוך מגיע לכאן.

לחץ למידע נוסף או להזמנה