שינוי התנהגות

הכוונה היא מושג מסובך. אנטוניו גולם / שוטרסטוק

הייתי בת תשע. איזו ילדה, אולי בסביבות 15 או 16, מבוגרת מספיק כדי להתנשא מעליי, שאלה אם ביל ביטי הוא אחי. הנהנתי. בלי לומר מילה נוספת היא תפסה אותי בשיערי והחלה לגרור אותי לרחוב - שולפת גושים ממנו. כל הזמן שהיא נשבעה על אחי - איך הוא חושב שהוא טוב מדי בשבילה. התכופפתי כפול, נסעתי לשמור על קשר איתה בזעם. בהלם התפללתי שאיש לא היה עד להתקפה.

מעולם לא הזכרתי את זה לאף אחד - זה היה משפיל מדי. תמיד ראיתי בזה אקט בריא במיוחד של בריונות, אבל עכשיו אני לא כל כך בטוח. בריונות, כך נראה, יכולה להיות מושג חלקלק. קדימה מהירה חצי מאה ופריטי פאטל, מזכירת הבית של בריטניה, הצליחה לשמור על עבודתה, למרות הדיווחים על בריונות - בטענה שהיא לא התכוון להרגיז אף אחד. אז מה בעצם נחשב לבריונות?

לדברי הפסיכולוג דן אולוויוס מאוניברסיטת ברגן בנורווגיה, חלוצה של מחקר בריונות, אדם מציקים לו "כשהוא נחשף, שוב ושוב ולאורך זמן, למעשים שליליים". פעולה כזו מחייבת שמישהו "יגרום לאחרים בכוונה, או ינסה לגרום, פגיעה או אי נוחות לאחר". אחרים הוסיפו כי חוסר איזון כוח הוא קריטריון חשוב שלישי - לבחור הפופולרי ביותר בכיתה, למשל, יש כוח בצורה של גיבוי בעת הצורך.

אך מספר מחקרים הראו שילדים נוטים להשוות בין בריונות לתוקפנות פיזית ישירה. טרייסי וילנקורט מאוניברסיטת אוטווה בקנדה בחנו את הגדרות הילדים והצעירים לבריונות ומצא שלעתים רחוקות הם כללו את שלושת הקריטריונים הבולטים - רק 1.7% ציינו כוונה, 6% חזרה ו 26% חוסר איזון בכוח. כמעט כל המשתתפים (92%) הדגישו התנהגויות אגרסיביות כבריונות, אפילו התרחשויות חד פעמיות.

יתרה מכך, נראה שההגדרה מורידה גם את פאטל וגם את התוקף שלי - לפחות במבט ראשון. במקרה שלי, למרות שהיה חוסר איזון בכוח, התקיפה מעולם לא חזרה על עצמה, למרות שהילדה המשיכה לתת לי מבטים מלוכלכים שגרמו לי לחוסר נוחות. אך הבעות פנים חולפות הן ערפיליות ומעורפלות, תמיד קשה לפרשנות. ואולי התוקף שלי אפילו לא התכוון להשפלה או לראות חוסר איזון בכוח. בכל זאת הייתי ילד, וחייתי בתקופות הסקסיסטיות ביותר של בלפסט בשנות השישים. הבנים נועדו להיות חזקים יותר מבנות.

האירוע עדיין נתן לי לילות ללא שינה, חלומות רעים והרגישות הפסיכו-סומאטית המוזרה הזו בקרקפת - עד היום אני קולטת את עצמי מדי פעם במעסה. אם אתה רוצה להבין בריונות, הערכת ההשפעות הפסיכולוגיות על הקורבן היא חשובה ביותר.

כשמדובר בפאטל, סר אלכס אלן, יועץ האתיקה של ראש הממשלה, אמר: "הגישה שלה לעתים, הסתכמה ב ... בריונות מבחינת ההשפעה שחשים אנשים." הוא הוסיף שהתנהגותו של פאטל ענתה להגדרה של בריונות בשירות המדינה כ"התנהגות מאיימת או מעליבה שגורמת לאדם להרגיש לא נעים, מפוחד, פחות מכובד או מושחת ".

אלן ציין מקרים של צעקות וקללות, ומצא כי פאטל הפר את קוד השרים, אך אולי "שלא בכוונה".

המצב הרחב יותר

אז האם זה אומר שזו תמיד מילה של בריון נגד המילה של הקורבן - כוונה לעומת נזק פסיכולוגי? לא באמת. על ידי בדיקת התנהגות בפועל, חיפוש ראיות לכוונה והערכת המצב הרחב יותר, אנו יכולים לקבל רמזים נוספים.

קח כוונה. ברור שאנשים יכולים לשקר לגבי כוונותיהם. ורק בגלל שלמישהו אין אג'נדה מודעת ומחושבת של בריונות לאדם אחר, הם עדיין יכולים, אולי באופן לא מודע, להתכוון לפגוע בו ברגעים מבודדים ורגשיים. הם עשויים לפעול בגלל שהם מרגישים מותקפים, חושבים שהתפרצויות שלהם הם סוג של הגנה עצמית ולא תוקפנות - ולא מצליחים לראות כמה כוח יש להם בפועל. או שהם עשויים לחשוב שהתנהגותם היא סוג של "אהבה קשוחה", המגבירה את ההישגים אצל הקורבן. אבל זה לא בהכרח הופך אותם לחפים מפשע.

אנשים שמואשמים בבריונות במקום העבודה נוטים להבין בעיקר את התנהגותם מבחינת המצב תשומת הלב שלהם היא על לחצי העבודה. הם מנסים "לבצע את העבודה" בסביבה קשה ולחוצה, ומרימים את קולם במידת הצורך.

אך הסובבים את העבריין, הצופים, מסוגלים לראות את התנהגותו של האדם בצורה ברורה יותר, ולעיתים יכולים להסיק מאפיינים יציבים לגביהם לאורך זמן ומקום. מעניין שמזכיר הקבע לשעבר של משרד הפנים סר דייוויד נורמינגטון טען שאולי פאטל הציק לצוות בשלוש מחלקות ולא רק במשרד הפנים. צופים מצליחים גם לחוש את הפחד והפחד הצפוי שנגרם על ידי ההתנהגות.

כפסיכולוגית היינץ ליימן מאוניברסיטת שטוקהולם ציינה בשנת 1990, רבות מההתנהגויות הכרוכות בבריונות עשויות להיות שכיחות למדי בחיי היומיום, אך בכל זאת, לגרום נזק ניכר והשפלה. בדרך כלל כשמדובר בבריונות יתכן שההתנהגות עצמה היא שגורמת לקורבן לסבול - זו תדירות המעשה וגורמים מצבים אחרים הקשורים להבדלי כוחות או לאינטראקציות בלתי נמנעות. שעלול לגרום לחרדה, סבל וסבל.

לשרי הממשלה יש כמויות אדירות של כוח. ומזכירות הבית של כל האנשים חייבות להיות מסוגלות לקחת את נקודת המבט של אנשים אחרים. הם צריכים להיות מסוגלים לקרוא חרדה, סבל וסבל. כיצד הם יכולים לקבוע מדיניות יעילה הכוללת את כולנו? את הילדה חסרת השם הזאת בבלפסט, אפשר אולי לתרץ.

על המחבר

ג'וף ביטי, פרופסור לפסיכולוגיה, אוניברסיטת אדג 'היל

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.