היועץ הממשלתי לשעבר, דומיניק קאמינגס, היכה גלים כשהציע כי תגובת ממשלת בריטניה למשבר COVID-19 הייתה "דוגמה היסטורית קלאסית לחשיבה קבוצתית".
לדבריו, ככל שאנשים מבקרים יותר את תוכנית הממשלה, כך מבפנים אמרו שאחרים לא מבינים. הוא הוסיף כי, אילו התוכניות היו פתוחות לבדיקה מוקדמת יותר, "היינו מבין לפחות שישה שבועות קודם לכן שיש תוכנית חלופית".
למרות שאיננו יכולים לדעת בוודאות את אמיתות הביקורת הזו, היא מעלה שאלה חשובה לגבי הדינמיקה של קבלת החלטות בקבוצות. מהי בעצם חשיבה קבוצתית ומה אומר לנו המחקר המדעי כיצד להימנע מכך?
קבוצה-חושב הוא הסבר פופולרי לאופן שבו קבוצות של אנשים בעלי ידע יכול לקבל החלטות לקויות. המהות של חשיבה קבוצתית היא שקבוצות יוצרות לחץ פסיכולוגי על אנשים להתאים לדעותיהם של מנהיגים וחברים אחרים.
דוגמאות מפורסמות לחשיבה קבוצתית לכלול את ההחלטה של ארה"ב לפלוש לקובה בשנת 1961 וההחלטה של קוקה קולה להשיק את "קוקה קולה חדשה" בשנת 1985. בדוגמאות מפורסמות אלה ואחרות, קבוצות לא הצליחו לבחור נכון גם כאשר היה להן את כל המידע הדרוש להן בחדר. חברים לא הצליחו לחלוק את דעותיהם החולקות ומידע שיכול היה להימנע מהחלטות מביכות או טרגיות.
מה גורם לחשיבה קבוצתית
כיצד אנשים חכמים יכולים להתכנס ולהגיע למסקנות בלתי מוסברות לכאורה? ישנן שלוש סיבות עיקריות קבוצות יוצרות לחץ שמוביל להחלטות לקויות.
ראשית, כל בני האדם רוצים להרגיש שייכים עם אחרים - המוח שלנו מחווט למצוא את השבט שלנו, האנשים שאיתם אנו משתייכים. בכל סיטואציה קבוצתית, אנו רוצים להרגיש מקובלים על ידי חברים אחרים ולבקש אישור, במודע ובלא מודע. אחת הדרכים להשיג קבלה ואישור היא למצוא בסיס משותף עם אחרים. אך כאשר כל החברים עושים זאת, יש בכך כדי להטות את הדיון הקבוצתי כלפי תחומי דמיון והסכמה, תוך צפיפות של הבדלים ואי הסכמה פוטנציאליים.
למשל, אם חבר בקבוצה אומר שהם אוהבים תוכנית טלוויזיה מסוימת, סביר להניח שחברים אחרים שגם אוהבים אותה מדברים. מי שלא ראה את זה או לא אוהב את זה, נוטה יותר לשתוק. זה לא אומר שאי-הסכמה לעולם לא מתרחשת, אלא שהיא פחות נפוצה בדיונים קבוצתיים מאשר בהסכמה. כאשר דיונים קבוצתיים עוקבים אחר הדינמיקה הזו לאורך זמן - חברים המביעים הסכמה רבה יותר מאשר אי הסכמה - בעלי דעות נבדלות מתחילים להאמין שדעותיהם אינן סותרות את הרוב. זה מעודד אותם עוד יותר למנוע מידע והשקפות שהם חוששים (אפילו בעדינות) יתקלו במורת רוח מצד חברים אחרים.
שנית, ככל שאומר הפתגם הישן, "אם אתה רוצה להסתדר, תמשיך". למרות שאי הסכמה לגבי דרך הפעולה הטובה ביותר היא בריאה לקבוצות - ואכן, כל העניין של קבוצות לקבל החלטות - אי הסכמה בריאה גולשת לעיתים קרובות לסכסוך שהופך אישי ופוגע ברגשות אחרים. הסיכון לכך, קטן ככל שיהיה, מוביל את מי שלא מסכים להחזיק את הלשון לעתים קרובות מדי.
לחצים אלה חזקים עוד יותר כאשר חברי קבוצה בעלי מעמד גבוה - כמו מנהיגים רשמיים או כאלה המכובדים על ידי אחרים - מביעים את דעתם. קשה מאוד להתגבר על הכוחות העדינים והבלתי מדוברים שגורמים לתחושת סיכון לדבר ולחלוק על חברים אחרים כשאנחנו יודעים שאנחנו עומדים בסתירה למנהיג.
שלישית, אנחנו בעדינות התאם את ההעדפות שלנו לבוא בקנה אחד עם מה שאנו תופסים כהשקפת הרוב. במילים אחרות, כשאין לנו השקפה ברורה על דעתנו, אנו פשוט מאמצים חברים אחרים - לעתים קרובות, מבלי שנדע זאת כלל. ברגע שאנו מאמצים את ההעדפה הזו, היא הופכת לעדשה למידע שאנו מקבלים. אנו זוכרים מידע התואם את העדפותינו, אך נוטים לשכוח מידע שאינו עולה בקנה אחד איתם. אז, חבר שחושף העדפה יוצר באופן בלתי נראה מעגל מחזק את עצמו שמנציח הסכמה.
כיצד קבוצות יכולות להימנע מחשיבה קבוצתית?
אל האני מרכיב חיוני כשמנסים להימנע מחשיבה קבוצתית זה להתמקד תחילה באפשרויות ובמידע, ולדחות את ההעדפות והסנגור זמן רב ככל האפשר. לאחר קביעת יעדיהם, על הקבוצות לשקול כמה שיותר אפשרויות. יש לבקש מכל החברים את כל המידע הרלוונטי אודות כל האפשרויות הללו - גם אם המידע אינו מעדיף אפשרויות שנראה כי חברים אחרים מעדיפים. רק לאחר חיפוש יסודי ושיטתי אחר מידע, החברים צריכים להתחיל לדון בהעדפותיהם או לדוגל באופציה אחת על פני אפשרות אחרת.
מנהיגים יכולים למלא תפקיד קריטי בהימנעות מחשיבה קבוצתית. מחקרים הראו מנהיגים המנהלים את תהליך קבלת ההחלטות, אך אינם חולקים את העדפותיהם בעצמם או דוגלים באופציות מסוימות, מובילים קבוצות להימנע מחשיבה קבוצתית ולקבלת החלטות טובות יותר. מנהיגים הדוגלים בבחירות מסוימות, במיוחד בשלב מוקדם, נוטים להוליך את שולל קבוצותיהם ולחזק את הכוחות המובילים לחשיבה קבוצתית.
בהימנעות מחשיבה קבוצתית, על המנהיגים למלא את תפקיד הבלש, לשאול שאלות ולאסוף את כל העובדות. הובלה על ידי ניסיון לנצח בדיון או להתדיין בתיק בית משפט משאירה את הקבוצה הרבה יותר פתוחה לחשיבה קבוצתית.
לא משנה איך הממשלה קיבלה החלטות בעבר, מומלץ יהיה לוודא שכל גופי קבלת ההחלטות ימלאו עצה זו. אפילו הקבוצות החכמות והכוונות הטובות ביותר פגיעות לפסיכולוגיה הבסיסית של חשיבה קבוצתית.
על המחבר
קולין פישר, פרופסור חבר לארגונים וחדשנות, UCL
ספרים קשורים:
הרגלים אטומיים: דרך קלה ומוכחת לבנות הרגלים טובים ולשבור רעים
מאת ג'יימס קליר
Atomic Habits מספק עצות מעשיות לפיתוח הרגלים טובים ושבירת הרגלים רעים, המבוססים על מחקר מדעי על שינוי התנהגות.
ארבע הנטיות: פרופילי האישיות החיוניים שחושפים כיצד להפוך את חייכם לטובים יותר (וגם חיי אנשים אחרים טובים יותר)
מאת גרטשן רובין
ארבע הנטיות מזהות ארבעה סוגי אישיות ומסבירים כיצד הבנת הנטיות שלך יכולה לעזור לך לשפר את מערכות היחסים, הרגלי העבודה והאושר הכללי שלך.
תחשוב שוב: הכוח של לדעת מה אתה לא יודע
מאת אדם גרנט
Think Again בוחן כיצד אנשים יכולים לשנות את דעתם ואת עמדותיהם, ומציע אסטרטגיות לשיפור חשיבה ביקורתית וקבלת החלטות.
הגוף שומר על הציון: מוח, מוח וגוף בריפוי טראומה
מאת בסל ואן דר קולק
The Body Keeps the Score דן בקשר בין טראומה לבריאות גופנית, ומציע תובנות כיצד ניתן לטפל בטראומה ולרפא אותה.
הפסיכולוגיה של הכסף: שיעורים נצחיים על עושר, חמדנות ואושר
מאת מורגן האוסל
הפסיכולוגיה של הכסף בוחנת את הדרכים שבהן העמדות וההתנהגויות שלנו סביב כסף יכולות לעצב את הצלחתנו הפיננסית ואת הרווחה הכללית שלנו.
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
