אנשים לא היו כל כך לא רציונליים במהלך המגיפה כפי שחלקו בתחילה. ג'ניפר מ. מייסון / שוטרסטוק
במהלך המגפה הועלו הנחות רבות לגבי אופן התנהלותם של אנשים. רבות מההנחות הללו היו שגויות, והן הובילו למדיניות הרת אסון.
כמה ממשלות חששו שמגבלות הפנדמיה שלהן יובילו במהירות ל"עייפות התנהגותית "כך שאנשים יפסיקו להקפיד על הגבלות. בבריטניה, לאחרונה הודה היועץ הראשי לשעבר של ראש הממשלה, דומיניק קאמינגס זו הייתה הסיבה על שלא נעל את הארץ מוקדם יותר.
בינתיים, שר הבריאות לשעבר מאט הנקוק גילה כי כישלונה של הממשלה לספק צורות תמיכה כלכליות ואנשים לבידוד עצמי נבע מפחדם כי המערכת "עשויה להיות משחקת". הוא הזהיר כי אנשים שנבדקו חיוביים עשויים לטעון באופן שקר כי היו בקשר עם כל חבריהם, כדי שכולם יוכלו לקבל תשלום.
דוגמאות אלה מראות עד כמה עמוקות ממשלות מסוימות לא אמון באזרחיהן. כאילו הנגיף לא הספיק, הציבור הוצג כחלק נוסף מהבעיה. אך האם זו ראייה מדויקת של התנהגות אנושית?
חוסר האמון מבוסס על שתי צורות של רדוקציוניזם - תיאור משהו מורכב מבחינת מרכיביו הבסיסיים. הראשון הוא הגבלת הפסיכולוגיה למאפיינים - וליתר דיוק למגבלות - של מוחות בודדים. בראייה זו נפש האדם פגומה מטבעה, ומוטה על ידי הטיות שמעוותות מידע. זה נתפס כבלתי מסוגל להתמודד עם מורכבות, הסתברות ואי וודאות - ונוטה להיבהל במשבר.
השקפה זו מושכת את בעלי הכוח. על ידי הדגשת חוסר היכולת של אנשים לשלוט בעצמם, זה מצדיק את הצורך בממשלה לדאוג להם. ממשלות רבות מנויות על השקפה זו לאחר שהתבססו מה שנקרא יחידות דחיפה - צוותי מדעי ההתנהגות המוטל על מניפולציות עדינות על אנשים לקבל את ההחלטות "הנכונות", מבלי שהם מבינים מדוע, החל מאכילת פחות סוכר ועד הגשת המסים שלהם בזמן. אך מתברר יותר ויותר כי גישה זו מוגבלת. כפי שהראתה המגיפה, היא לקויה במיוחד בכל הנוגע להתנהגות במשבר.
בשנים האחרונות, מחקרים הראו כי הרעיון של אנשים שנכנסים לפאניקה במשבר הוא מיתוס. אנשים בדרך כלל מגיבים למשברים בצורה מדודה ומסודרת - הם דואגים אחד לשני.
גורם המפתח מאחורי התנהגות זו הוא הופעתה של תחושת זהות משותפת. הרחבה זו של העצמי לכלול אחרים עוזרת לנו לטפל בסובבים אותנו ו מצפה מהם לתמיכה. אי אפשר להפחית את החוסן לאיכויות של אנשים בודדים. זה נוטה להיות משהו שמגיח בקבוצות.
הבעיה עם 'פסיכולוגיזם'
סוג אחר של רדוקציוניזם שממשלות מאמצות הוא "פסיכולוגיזם" - כאשר אתה להפחית את ההסבר על התנהגותם של אנשים לפסיכולוגיה בלבד. אך ישנם גורמים רבים אחרים המעצבים את מה שאנו עושים. בפרט, אנו מסתמכים על מידע ואמצעים מעשיים (ולא פחות מכסף!) כדי להחליט מה צריך לעשות - ולהיות מסוגלים לעשות זאת.
אם אתה מצמצם אנשים לפסיכולוגיה בלבד, זה הופך את מעשיהם לחלוטין לתוצאה של בחירה פרטנית. אם נדבק, זה בגלל שבחרנו לפעול בדרכים שהובילו לזיהום: החלטנו לצאת ולהתרועע, התעלמנו מעצות בנושא התרחקות גופנית.
מנטרה זו של אחריות פרטנית והאשמה הייתה בהחלט הליבה של תגובת ממשלת בריטניה לאורך כל המגיפה. כשהמקרים החלו לעלות בסתיו, הממשלה האשימה את זה בכך שהסטודנטים מקיימים מסיבות. הנקוק אף הזהיר צעירים "אל תהרוג את הגרן שלך”. וככל שהממשלה צופה ביטול מוחלט של ההגבלות, ההתמקדות במה שאנשים חייבים לעשות התחזקה עוד יותר. כראש הממשלה לאחרונה ניסחתי זאת: "אני רוצה שנאמין שאנשים יהיו אחראים ונעשה את הדבר הנכון."
נרטיבים כאלה מתעלמים מהעובדה שבנקודות קריטיות שונות במגיפה זיהומים עלו לא בגלל שאנשים עוברים על כללים, אלא אלא לשים לב לעצות, כמו "לך לעבודה"וגם"אוכלים בחוץ כדי לעזור”. ואם אנשים אכן הפרו את הכללים, זה היה לעתים קרובות משום שלא הייתה להם ברירה. באזורים מקופחים רבים אנשים לא הצליחו לעבוד מהבית ו צריך ללכת לעבודה לשים אוכל על השולחן.
במקום לטפל בסוגיות אלה ולעזור לאנשים להימנע מחשיפה של עצמם ואחרים, הנרטיב האינדיבידואליסטי של האחריות האישית מאשים את הקורבן, ואכן מקריב עוד יותר קבוצות חלשות. כאשר גרסת הדלתא תפסה בעיירות בריטניה, הנקוק ניצל את ההזדמנות לעמוד בפרלמנט שוב ושוב להאשים אנשים אשר "בחרו" לא לקבל את החיסון.
זה מביא אותנו לנקודה קריטית. הנושא המהותי בחוסר האמון של הממשלה ובפסיכולוגיה האינדיבידואליסטית שלה הוא שהיא יוצרת בעיות ענק.
יצירת משבר
ממשלת בריטניה הניחה כי שבריריות קוגניטיבית של אנשים תוביל לדבקות נמוכה בצעדים הנחוצים להילחם ב- COVID-19 - ולהסביר אותם. אך הראיות הראו הדבקות הייתה גבוהה בשל תחושת קהילה בקרב הציבור - למעט באזורים שקשה לדבוק בהם ללא אמצעים הולמים. במקום להדגיש את האחריות האישית והאשמה, אם כן, תגובה מוצלחת למגפה תלויה בטיפוח קהילה ומתן תמיכה.
אבל הנה השיפשוף. אם ממשלה אומרת לך כל הזמן שהבעיה טמונה בסובבים אותך, היא משחיתה את האמון והסולידריות עם עמיתייך לקהילה - מה שמסביר מדוע רוב האנשים (92%) קבעו שהם מצייתים עם הכללים בעוד שאחרים לא עושים זאת.
בסופו של דבר, האיום הגדול ביותר על השליטה במגפה הוא כישלונם של אנשים להיבדק ברגע שיש להם תסמינים ולספק את אנשי הקשר שלהם ואת הבידוד העצמי שלהם. מתן תמיכה מספקת לבידוד הוא קריטי לכל אלה. וכך, על ידי ירידת ערך בתיק בתמיכה, האשמת הציבור מתדלק את המגיפה. ההנחות הפסיכולוגיות של הממשלה זנחו, למעשה, את הנכס הגדול ביותר שיש לנו להתמודדות עם משבר: קהילה שהיא מגויס ומאוחד בעזרה הדדית.
כאשר בסופו של דבר מתקיימת חקירה בנוגע לתגובת בריטניה ל- COVID-19, חיוני שנתן תשומת לב מלאה לממדים הפסיכולוגיים וההתנהגותיים של כישלון כמו להחלטות ולמדיניות המיושמת. רק על ידי חשיפת הדרך בה הממשלה באה לקבל ולהסתמך על המודל הלא נכון של התנהגות אנושית, אנו יכולים להתחיל לבנות מדיניות הפועלת.
על המחבר
ספרים קשורים:
הרגלים אטומיים: דרך קלה ומוכחת לבנות הרגלים טובים ולשבור רעים
מאת ג'יימס קליר
Atomic Habits מספק עצות מעשיות לפיתוח הרגלים טובים ושבירת הרגלים רעים, המבוססים על מחקר מדעי על שינוי התנהגות.
ארבע הנטיות: פרופילי האישיות החיוניים שחושפים כיצד להפוך את חייכם לטובים יותר (וגם חיי אנשים אחרים טובים יותר)
מאת גרטשן רובין
ארבע הנטיות מזהות ארבעה סוגי אישיות ומסבירים כיצד הבנת הנטיות שלך יכולה לעזור לך לשפר את מערכות היחסים, הרגלי העבודה והאושר הכללי שלך.
תחשוב שוב: הכוח של לדעת מה אתה לא יודע
מאת אדם גרנט
Think Again בוחן כיצד אנשים יכולים לשנות את דעתם ואת עמדותיהם, ומציע אסטרטגיות לשיפור חשיבה ביקורתית וקבלת החלטות.
הגוף שומר על הציון: מוח, מוח וגוף בריפוי טראומה
מאת בסל ואן דר קולק
The Body Keeps the Score דן בקשר בין טראומה לבריאות גופנית, ומציע תובנות כיצד ניתן לטפל בטראומה ולרפא אותה.
הפסיכולוגיה של הכסף: שיעורים נצחיים על עושר, חמדנות ואושר
מאת מורגן האוסל
הפסיכולוגיה של הכסף בוחנת את הדרכים שבהן העמדות וההתנהגויות שלנו סביב כסף יכולות לעצב את הצלחתנו הפיננסית ואת הרווחה הכללית שלנו.
