חוקרים פוליטיים וחסרי חוקרים כינו את מחזור הבחירות ב -2016 הכי סוער ועוין בזיכרון האחרון.
הפער בין הדמוקרטים לרפובליקנים רחב מתמיד, והמחלוקות בתוך מפלגות אלה נעשו יותר ויותר מרושעות. אנשים משני הצדדים של הנושא נאבקים בכוח למצוא בסיס משותף, בעיקר בשל חוסר אמון.
טקטיקה נפוצה המשמשת להכפיש את עמדות האופוזיציה היא משפט פשוט בן שלוש מילים: "שוטפים לך את המוח."
הרעיון של שטיפת מוח ומניפולציה מנטלית היה מרכיב מרכזי בסרטים ורומנים דיסטופיים במשך עשרות שנים. המועמד ממנצ'וריה, התפוז המכני, 1984ולאחרונה, הרעב משחקים, כולם בוחנים את הסרת היכולת שלנו לחשוב בחופשיות.
סקוט סליסקר, פרופסור לאנגלית באוניברסיטת אריזונה, טוען כי להשפעות התרבותיות והמדיה ההמוניות הללו הייתה השפעה חסרת תקדים בעיצוב השיח הנוכחי סביב טרור, פוליטיקה ויחסי חוץ.
ספרו החדש, תכנות אנושי: שטיפת מוח, אוטומטים וחוסר חופש אמריקאי, מנתח את הייצוגים הספרותיים, הקולנועיים והמדעיים של המוח המתוכנת ומחבר אותם למושגים אמריקאיים ייחודיים של חופש מול חופש. לאחרונה הוא ענה על כמה שאלות מדוע אנו חושבים כפי שאנו חושבים.
Q
כיצד כתיבת ספר על שטיפת מוח שינתה את נקודת המבט שלך על מחזור הבחירות הנוכחי?
A
יש לנו היסטוריה ארוכה באמריקה של דאגה שהשפעה תקשורתית, מניפולציה פסיכולוגית או אפילו דיקטטור כריזמטי עשוי לערער כמה יסודות של התהליך הדמוקרטי. יחד עם זאת, אידיאל הדמוקרטיה תלוי בכך שאנשים בעלי חשיבה חופשית באופן נומינאלי בוחרים את מנהיגיהם בהתחשבות.
בקיץ הזה, היו לי כמה הזדמנויות להיזכר באסטרטגיות המניפולציה הפסיכולוגיות שלמדתי עליהן במחקר שלי. כל מנהיג כת מוצלח של שנות השישים והשבעים, למשל, חיפש אנשים לא מושפעים ושכנע אותם שהוא לבדו יכול להפוך את חייהם וכי כולם משקרים להם.
גם חשבתי הרבה על הרטוריקה של המונח "שטיפת מוח" במהלך עונת הבחירות הזו, שם ראיתי הרבה דיבורים בתקשורת וברשתות החברתיות על שטיפת מוח, "שתיית Kool-Aid" (מונח הושאל מהתאבדות כת טראגית ב -1978), ברני בוטס, צאן וכו '.
Q
איזה תפקיד ממלא הרעיון של "שטיפת מוח" בשיחות פוליטיות אמריקאיות? האם למדיה החברתית יש השפעה על האופן שבו אנו תופסים דעות של אחרים?
A
המונח "שטיפת מוח" מגיע מתקופת מלחמת קוריאה, כאשר אמריקאים שיערו לגבי משטר הרפורמה במחשבה בסין הקומוניסטית, ובהמשך הטכניקות הנהוגות בשבויי השבויים האמריקאים בקוריאה שהמשיכו לבקר את המלחמה, ואפילו בכמה בודדות. מקרים לוויתור על ארה"ב ולסרב לחזור הביתה לאחר סיום המלחמה. זהו מושג כל כך מעורר, עד שהוא תפס כמעט מיד כדרך לתאר את דעותיו של מישהו כלאחר יד, רובוטי או אפילו בלתי נתפס.
אנו רואים הרבה יותר רטוריקה זו באלף החדש, עם הופעתן של רשתות חדשות בכבלים מפלגתיות, ועכשיו עם תופעת "בועות" ברשתות החברתיות שבהן משתמשים רואים לרוב את דעותיהם של מי שמסכים איתם מבחינה אידיאולוגית.
אנשים רבים חסרי אמון באנשים שאינם מסכימים איתם כעבדים חסרי שכל לתעמולה. אני בטוח שגם קוראים רבים ראו ויכוחים בין משתמשי מדיה חברתית שמאליים וימניים, בהם נזרקה איזושהי וריאציה על "שתיית הקול-אייד", וזה בדרך כלל לא עושה הרבה כדי לשנות אנשים מוחות.
טריק שלמדתי מהוראת שנה ראשונה לפני שנים הוא שכאשר אתה רוצה לשכנע את הקהל שלך להתייחס ברצינות לדעות שלך, אתה צריך להתחיל-ולפעמים זה אתגר!-על ידי מציאת בסיס משותף, ערך משותף כלשהו, בינך לבין בן שיחך.
Q
האם מושג ה"תכנות האנושי "מטבעו הוא בינארי (חופש מול חוסר חופש), או שהמידות שבהן אדם מושפע מחוויותיו האישיות ומבחירות הבידור שלו - גווני האפור האלה - הן כוח מניע במחקר שלך?
A
אני חושב שזה טריק של פרספקטיבה ממש מעניין: כולנו מדמיינים את עצמנו כיחידים בעלי חשיבה חופשית שהגיעו באופן טבעי לדעותינו, אך אנו ממהרים לדמיין את אלה שאינם מסכימים עמם בתור דופאים חסרי מחשבה העיוורים לדרכים. הם עברו מניפולציות.
כמובן שהמציאות נמצאת בין לבין, לכולנו. וכן, הספר שלי עוסק בדרכים שבהן, הן מבחינה מקומית והן מבחינת קונפליקטים בינלאומיים, "חירות" ו"חופש "תוארו הרבה יותר שחור-לבן ממה שהם באמת.
Q
האם קיים קשר בין מודעות האדם להשפעות תרבותיות/תקשורתיות לבין יכולתו של אותו אדם לחשוב באופן אוטונומי? או שה"תכנות "שלנו כל כך קשור לשיח תרבותי ופוליטי שאי אפשר להבדיל בין אוטונומיה להשפעה?
A
קשה מאוד להבדיל בין אוטונומיה לבין השפעה בתחום הדעה הפוליטית - האם כל אחד מהרעיונות והדעות שלנו הוא באמת שלנו ושלנו בלבד?
אבל אם אי אפשר להשתחרר ממגבלות הפרספקטיבות שלנו, תמיד נוכל לבחור לנסות להרחיב את אופקינו, לקרוא ולקחת ברצינות את מגוון הרעיונות שיש לנו גישה אליהם.
זהו מקום אחד אליו נכנסת חינוך מדעי הרוח ומדעי החברה - אלה תחומים המלמדים אותנו כיצד להעריך מקורות, לחשוב באופן ביקורתי על הנחות היסוד שלנו ולהכיר ולהיות נדיב אינטלקטואלי כלפי נקודות מבט מנוגדות.
מקור: אוניברסיטת אריזונה
ספרים קשורים
at InnerSelf Market ואמזון
