אם לא הבנו ש -2016 היא שנת המהפך שלפני ה -8 בנובמבר, אנו בהחלט יודעים זאת כעת. Brexitשנראה קשה מספיק לעיכול, היה רק ה מתאבן לפני הבשר האדום של הניצחון של דונלד טראמפ בבחירות לנשיאות ארה"ב.
הקינוח הגיע ב -4 בדצמבר, עם משאל עם חוקתי באיטליה, אשר לנסר ראש הממשלה המתון במדינה, מתאו רנצי.
מצפה שנת 2017 תביא תגמולים אלקטורליים חזקים עבור Geert Wilders בהולנד, Marine Le Pen בצרפת ו- AfD בגרמניה. נראה שיש מגמה עולמית - אבל ממה? לאן שלא נסתכל, ה sans-culottes מסתערים על השכונות האופנתיות של biens-pensants, אבל האם יש דפוס רחב יותר? (הערת העורך: sans-culottes/ללא מכנסיים; biens-pensants/well-well)
בגדול, ישנן שתי התקפות נפרדות על סדר לכאורה מיושב - אחת מבפנים, אחת מבחוץ. לאף אחת מהן אין אג'נדה ברורה, וכל אחת מהן יותר מתנגדת מאשר בונה. לכן חשוב יותר להבין למה הם מתנגדים.
שתיהן תגובות נגד אידיאל ליברלי שהיה בעלייה, שמאפשרת הטכנולוגיה, שאומרת על החברה המאופיינת בקישוריות גבוהה. זהו חזון של חברה שבה לכולם יש הרבה קשרים חלשים - בדרך כלל עסקיים - עם הרבה אנשים ברשתות שונות שקל להרים ולהוריד. הסדר הליברלי הזה נשען על תפיסה עולמית שחופש - חברתי וכלכלי - מייצר שגשוג וסובלנות. מי יכול להתנגד לזה? ובכן, מסתבר שהרבה אנשים יכולים.
שינוי מבפנים
אחת מהן היא קבוצה רדיקלית נרחבת הרוכשת את החזון הליברלי תוך התנגדות לפרטי יישומה. רבים מסניפיה בבריטניה התייצבו מאחורי ג'רמי קורבין, שהגדיל את המנדט שלו כמנהיג מפלגת הלייבור בשנת 2016. ייתכן שהם קשורים גם למפלגה הירוקה, או לתנועת הכיבוש, או לפודמוס או לסריזה, או לברני סנדרס. בארצות הברית. הבנתם את הפוליטיקה נובעת מהרעיון של פעולה פוליטית מהמאה ה -20 שמוסגרת על ידי אידיאולוגיה איתנה יחסית ומוסדות ספציפיים (כמו מפלגות פוליטיות ואיגודים מקצועיים) הפועלים במסגרת פרלמנטרית או ייצוגית מובנת היטב.
הרדיקלים לא מתלהבים מהמסגרת ולא של נציגיה בתוכה, ורואים בפוליטיקה סוג של ביטוי עצמי, בעוד שהמדיה החברתית מכוונת אותם כלפי אנשים אחרים ומתרחקים ממוסדות. האינטרנט הוא כלי מרכזי: הוא הופך אותם לגלויים זה לזה ו הופך את הפעולה הפוליטית בהיקפים לקלה יותר לביצוע. אלה אנשים ש נוטים לאינטרנציונאליזם ורוצים לגרש את השחיתות מהסדר הליברלי, לא להפוך את הסדר הליברלי עצמו.
חלקם מונעים מהכישלון לספק שגשוג בעקבות ההתרסקות הפיננסית, חלקם מתפיסה שקבוצות מסוימות מקופחות בתוך הליברליזם - נשים, למשל - מה שגורם לפוליטיקת הזהות להיראות מושכת. אחרים מונעים מדאגות סביבתיות, או משנאה עמוקה לקפיטליזם. הפוליטיקה של קבוצה זו אינה יציבה במיוחד - והתאפיינה בכך הלן מארגט ועמיתיו כ"פלורליזם כאוטי ".
קורעים את האוהל
ה"תנועה "השנייה שונה מאוד: לא מופעלת טכנולוגית ולא מאורגנת במודע עצמי-ומושרשת בא תחושה של להיות בלתי נראה למתחכמים עירוניים ומעצבי דעה. אלה מצביעי הברקזיט, אנשים שמוכנים לקבל נקודה על טראמפ, לה פן, AfD או UKIP. הֵם להרגיש פגיע בכלכלות פתוחות - ו מופעי סקרים התנגדותם לגלובליזציה, לשווקים חופשיים, לעסקים גדולים, לאי שוויון, טכנולוגיה ואינטרנט, הגירה, רב תרבותיות, ליברליזם חברתי, רווחה, תקינות פוליטית, ירק ופמיניזם.
קבוצה זו מאוחדת בדחיית האידיאל הליברלי המחובר, ומעדיפה סידור מסורתי יותר של אנשים עם פחות קשרים חזקים יותר למספר קטן יותר של אחרים - קשרים שאינם בהכרח נבחרים ושאינם בהכרח ניתנים להסרה בקלות. זהו נוף מקומי ,. הוא מתמקד פחות בשגשוג מאשר בזהות, שייכות והפיכת העולם למוכר, ניווט ומובן לאזרחים. הם דוחים את הקונצנזוס הליברלי, את הפרט המחובר לרשת, את כלכלת ההופעות ואת הצורך המתמיד להמציא את עצמו מחדש בשוק גלובלי דינאמי. למרות כמה מטרות משותפות, שתי הקבוצות האלה יתקשו לעבוד יחד.
איזו חיה גסה?
קבוצה אחת של גזענים גבוליים, המכונה בשונה הימני או מזהה הכלכלה, מנסה לחצות את הפער הזה. הם מיישרים קו עם פופוליסטים מבחוץ, כמו טראמפ ולה פן, תוך שהם לווים את השיטות והטכנולוגיות של הרדיקלים.
אך למרות אהבתם לכאורה למולדת וטוהר הגזענות, הם עדיין נראים יותר כמו מטען של בני דור מילניאלים בינלאומיים המדברים ביניהם. הם מנסים להגן על בסיס האידיאל הליברלי מפני איום כביכול מתרבויות אחרות (הם מאוחדים על ידי איסלאמופוביה, למשל). יחד עם זאת, הם מתפנקים על ההנאות של אותו בילוי טכני-בילוי מהותי מהמאה ה -21: "טרולים". הם חלק מהפלורליזם הכאוטי - ובוודאי אינם יכולים לדבר בשם אנשי פלדה מיותרים בפיטסבורג או בקתולים הכפריים בפולין.
אז הסדר הליברלי מאוים משני כיוונים. כישלון הסתגלות יהיה קטסטרופלי, כיוון שלאף אחד אין מושג במה להחליף אותו - אם דונלד טראמפ ישלוט כמו הפופוליסט שהוא נראה, אנו יכולים לצפות שהוא יתחמק מהחלטות קשות תוך שהוא יעמוד בראש בלון גירעון ממשלתי. לינה עם קבוצה אחת תגביר את הקונפליקט עם השנייה - אם תתאים ל- UKIP, תרחיקו את הליברלים של המפסטד, ולהיפך.
הגנת הסדר הליברלי נשענה במשך שנים רבות על טענה שאין אלטרנטיבה. נכון או לא, זה לא מספיק כדי לקיים את זה - פחד הפרויקט, שצייר תמונות מפחידות של העולם בתקופת הברקזיט, טראמפ ואחרים, היה פלופ. יש צורך בהגנה חזקה יותר עם משיכה תרבותית, לא רק על סמך הסיכוי לרכוש את חסרי הרוח או להפחיד אותם בחזרה.
פנייה פנימה אינה אפשרות קלה, כפי שמעיד הביקור של התרזה במכונית בהתרסקות בהודו בנובמבר, שם התברר כי ראש ממשלת הודו הידידותית לעסקים, נרנדרה מודי-לא היה שחקן ממוצע של כרטיס המירוץ בעצמו-התעניין הרבה פחות. סחר מאשר, נחש מה, ה תנועה חופשית של אנשים.
הטוב ביותר היה מוטב להפסיק לחסר כל אמונה - כפי שאולי Yeats ניסח זאת. הם צריכים לתפוח קצת מהעוצמה הנלהבת הזו, אם אין לשחרר אנרכיה על העולם בשנת 2017.
על המחבר
קיירון אוהרהעמית מחקר בכיר, אוניברסיטת סאות'המפטון
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים
at InnerSelf Market ואמזון