4 סיבות מדוע נתוני בחירות במדיה חברתית יכולים לטעות בדעת הקהל
דיון מקוון לא תמיד משקף במדויק את הנוף הפוליטי האמיתי. רוס ואנס / Shutterstock.com

לעתים קרובות אני נתקל במיתוסים ואי הבנות לגבי נתונים פוליטיים, בין אם הם נמצאים שם השיעורים שאני מלמד או סיקור חדשותי רחב יותר.

נפוץ הוא זה הסקרים בימינו טועים. אבל, כפי שהראה אתר החדשות FiveThirtyEightהסקרים עדיין מדויקים בערך כפי שהיו מזמן.

בעיות הסקרים נדונו היטב לאחר בחירות 2016, אחרי שהסקרים החמיצו הניצחון של דונלד טראמפ. אבל, הרבה פחות תשומת לב ניתנה לבעיות מתמשכות במדדי מדיה חברתית פוליטית - הערכות דעת הקהל בפלטפורמות כמו פייסבוק או טוויטר.

סביר להניח שראית את הכותרות, מתוך "ברני סנדרס מתמודד לנשיאות, וטוויטר מתפוצץ"כדי"ג'ו ביידן חוזר לאינסטגרם ומושך מיליון עוקבים".


גרפיקת מנוי פנימית


בדיוק כמו האובססיה של הציבור לנתוני סקרים, הסיקור מונע לעתים קרובות על ידי כל דבר, החל מנפח העוקבים עד למשהו מוגבל כמו כמה ציוצים שליליים אקראיים.

תחזיות שהוחמצו

מדדי מדיה חברתית חשובים מסיבות רבות, אך שניים משמעותיים במיוחד.

ראשית, דיון מקוון יכולים להשפיע על מה - או על מי - בתקשורת החדשות, או בציבור הרחב יותר, מדברים.

שנית, מדיה חברתית משמשת לעתים קרובות על ידי עיתונאים, כמו גם מסעות פרסום פוליטיים, להערכה דעת קהל.

ברמות הרחבות ביותר משתמשים במדדי מדיה חברתית, כמו כיסוי הסקרים, כדי לקבוע אילו מועמדים פופולריים. אבל, בשנת 2016, גיליתי את בן קרסון מכל המועמדים עלה על כל מועמד בפייסבוק. ברור שהוא מעולם לא התקרב להיות נשיא.

ניתוחים ניואנסים אפילו יותר יכולים לפספס מציאות רחבה יותר. לדוגמה, מאמר פורבס משנת 2016 ציין את עמדתו החזקה יותר של ברני על טראמפ בכל הקשור למעורבות ברשתות החברתיות.

כיסוי כזה יכול להוביל לתפיסות כוזבות לגבי המועמדים והנושאים שיש לכסות, וכן להבנות לגבי דעת קהל רחבה יותר.

כפי שאני רואה זאת, ישנם כמה הסברים פשוטים מדוע הציבור צריך להיזהר משימוש בפוסטים ברשתות החברתיות או בנתונים כהערכה למציאות רחבה יותר.

1. מסננים בועות

אם אתה נרקומן פוליטי, יש סיכוי טוב שאתה אוהב לקרוא חדשות או לראות תוכניות טלוויזיה על פוליטיקה.

ובכל זאת מספר האמריקאים שמנויים לעיתונים נמצאים בשפל שיא. פחות משני% מהאמריקאים צופים פוקס ניוז, CNN או MSNBC בפריים טיים בלילה נתון.

תן לזה לשקוע לשנייה. יש סיכוי טוב שרובם המכריע של חיי התקשורת של אנשים אינם כוללים מקורות חדשות מסורתיים.

חלק מאותן מגבלות חלות על מדיה חברתית, בשל האלגוריתם המסנן את הזנותיהם של אנשים.

בעוד חברות הטכנולוגיה דנו שינוי אופן פעולתן, קיומם של החברות עדיין מבוסס בעיקר על מתן תוכן רלוונטי - במילים אחרות, יצירת בועה שיכול להגביל את ההשקפה של המציאות הרחבה יותר.

צוות מחקר באוניברסיטת סטנפורד מצא שתאי הד ברשתות החברתיות נוטים להשתיק קולות מתונים במהלך דיונים על נושאים אקטואליים ביותר, כמו שליטה בנשק. זה יכול לגרום לאנשים לבעיות כאשר הם מנסים לנתח מידע.

זה גם נושא שמשפיע עיתונאים וסיקורם הרחב יותר. אותם אלגוריתמים המגבילים את השקפת הציבור על העולם מגבילים את שלהם. לדוגמה, חוקרים גילו שכאשר עיתונאים מצטטים את טוויטר, הם נוטים להדגיש יתר על המידה מקורות "עילית", כמו פוליטיקאים או ידוענים.

2. הטיה בטוויטר

פייסבוק אמנם זוכה לתשומת לב רבה מצד קובעי המדיניות על נפח המודעות הפוליטיות שלה, אך טוויטר הוא שלעתים קרובות תופס את תשומת ליבם הציבור ו עיתונאים.

מחקר אחד הראה שעד 2016, טוויטר שימש כמקור 12,323 פעמים על ידי הניו יורק טיימס ו -23,164 פעמים על ידי הגרדיאן. לשם השוואה, פייסבוק צוטטה 6,846 פעמים ו -7,000 פעמים בהתאמה.

יש הבדל גדול בין פייסבוק לטוויטר. פייסבוק אמנם שימשה כמעט 70% מהאמריקאים, נמצא מרכז המחקר של Pew שרק 22% מהאמריקאים משתמשים בטוויטר.

לפיכך, אחת הפלטפורמות המרכזיות המניעות את הסיקור הפוליטי בארה"ב משמשת רק כחמישית מהאוכלוסייה.

יתר על כן, משתמשי טוויטר אינם מייצגים כמעט את מפלגתם. לדוגמא, מחקר שנעשה על ידי ניו יורק טיימס גילו שהמצביעים הדמוקרטים בטוויטר היו הרבה יותר פרוגרסיביים וליברלים מהמצביע הדמוקרטי הממוצע.

מדדי הטוויטר לא רק לא מצליחים ללכוד את רוב האמריקאים, אבל אלה שהם כן לוכדים נוטים להיות רחוקים יותר מהמרכז מאשר המפלגות שלהם.

3. הנקודה העיוורת הבוחרת המבוגרת יותר

פער נתונים זה הולך וגדל כאשר אתה מתקרב להתנהגות מדיה חברתית באופן רחב יותר.

סקרים מסורתיים מנסים למצוא ציבור שנראה כמו מי שמצביע כרגע. אבל מדיה חברתית הם סיפור אחר.

הוא צפוי כי 23% מהמצביעים בשנת 2020 יהיו מעל גיל 65. כפי שמציין פיו, זה יהיה "הנתח הגבוה ביותר מאז 1970 לפחות".

ועדיין, נחשו מי עדיין לא משתמש במדיה החברתית?

בעוד שהשימוש במדיה החברתית התרחב בקרב אלה מעל גיל 65 בשנים האחרונות, לא משתמשים בפלטפורמה על ידי יותר מ 46% מהמבוגרים מעל גיל 65.

שבעה אחוזים מהאזרחים מעל גיל 65 משתמשים בטוויטר. שימוש ב- Reddit - פלטפורמה פוליטית נוספת - עומד על 1%בלבד.

יש פער גדול בין אלה שיש להם את הסיכוי הגבוה ביותר להשתמש במדיה חברתית לאלה שיש להם את הסיכוי הגבוה ביותר להצביע. זה גורם לבעיות גדולות כאשר משווים דינמיקת בוחרים רחבה יותר למדדי מדיה חברתית.

4. נקודת העיוור הבוחרת הצעירה והמגוונת

יש בעיה נוספת: סביר להניח שהבוחרים בגילאי 18 עד 24 להשתמש באינסטגרם או בסנאפצ'ט כפי שהם פייסבוק.

מכיוון שעיתונאים מסתמכים על פלטפורמות כמו פייסבוק וטוויטר, ייתכן שהם מפספסים את מה שחשוב להם, ונדון בהם, הצעיר מבין בעלי זכות הבחירה.

יתר על כן, אפריקאים אמריקאים והיספנים משתמשים Snapchat וטוויטר בשיעורים גבוהים יותר מאשר לבנים. ה רוב ההיספנים עכשיו השתמש באינסטגרם, למרות שרק שליש מהלבנים עושים זאת.

התעלמות מנתוני מדיה חברתית יכולה להיות המשמעות של החמצת כמה תובנות מועילות לגבי מצביעים. אבל כל הערכה של נתונים חברתיים צריכה להיזהר לא לקרוא לא נכון מה הנתונים באמת אומרים על הציבור. כתמים עיוורים יש בשפע בעת ניתוח נתוני מדיה חברתית - והסקרים צריכים לחשוב באופן ביקורתי על אילו מצביעים הם בעצם מנסים למצוא תשובות.

לכן, אל תניח שמה שאתה רואה בתקשורת או במדיה החברתית תואם את הדינמיקה של הבוחרים בקרב מצביעים סביר, שלא לדבר על אלה במדינות מסוימות, במחוזות או בדמוגרפיה.

על המחבר

ג'וזף קבוסקי, עוזר פרופסור ליחסי ציבור, אוניברסיטת צפון קרוליינה בקפלה היל

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

לשבור

ספרים קשורים:

המלחמה בהצבעה: מי גנב את ההצבעה שלך - ואיך להחזיר אותו

מאת ריצ'רד ל. האסן

ספר זה חוקר את ההיסטוריה והמצב הנוכחי של זכויות ההצבעה בארצות הברית, ומציע תובנות ואסטרטגיות להגנה וחיזוק הדמוקרטיה.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

העם, לא: היסטוריה קצרה של אנטי פופוליזם

מאת תומס פרנק

ספר זה מציע היסטוריה של פופוליזם ואנטי פופוליזם בפוליטיקה האמריקנית, בוחן את הכוחות שעיצבו ואתגרו את הדמוקרטיה לאורך השנים.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

תן לאנשים לבחור את הנשיא: התיק לביטול מכללת הבחירות

מאת ג'סי ווגמן

ספר זה טוען לביטול מכללת האלקטורים ואימוץ הצבעה עממית לאומית בבחירות לנשיאות אמריקאיות.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

דמוקרטיה בספר אחד או פחות: איך זה עובד, למה זה לא, ומדוע תיקון זה קל יותר ממה שאתה חושב

מאת דיוויד ליט

ספר זה מציע מדריך ברור ונגיש לדמוקרטיה, חוקר את ההיסטוריה, העקרונות והאתגרים של ממשל דמוקרטי ומציע אסטרטגיות מעשיות לחיזוק הדמוקרטיה בארצות הברית וברחבי העולם.

לחץ למידע נוסף או להזמנה