האם הצבעה היא הבעיה בדמוקרטיה? האם בית ההצבעה הוא אבן נגף? צילום AP / ג'ון מינצ'ילו

ברחבי העולם, אזרחים ממדינות דמוקרטיות רבות מודאגים מכך ממשלות לא עושות את מה שהעם רוצה.

כאשר הבוחרים בוחרים נציגים לעסוק בדמוקרטיה, הם מקווים שהם בוחרים אנשים שיבינו ויתנו מענה לצרכי הבוחרים. לנציגי ארה"ב יש, בממוצע, יותר מ -700,000 מרכיבים כל אחד, מה שהופך את המשימה הזו לחמקמקה יותר ויותר, אפילו עם הכוונות הטובות ביותר. פחות מ 40% האמריקנים מרוצים מהממשל הפדרלי שלהם.

לרוחב אירופה, דרום אמריקה, המזרח התיכון וסין, תנועות חברתיות דרשו ממשלה טובה יותר - אך השיגו מעט תוצאות אמיתיות ומתמשכות, אפילו המקומות האלה איפה ממשלות היו הוצא בכוח.

בעבודתי כ מדען פוליטי השוואתי בעבודה על דמוקרטיה, אזרחות וגזע, חקרתי חידושים דמוקרטיים בעבר ובהווה. בספרי החדש, "משבר הדמוקרטיה הליברלית והדרך קדימה: אלטרנטיבות לייצוג פוליטי ולקפיטליזם, "אני בוחן את הרעיון שהבעיה עשויה להיות בעצם בחירות דמוקרטיות עצמן.


גרפיקת מנוי פנימית


המחקר שלי מראה כי גישה אחרת - בחירה אקראית של אזרחים להחלפה בתור - מציעה את ההבטחה להחיות מחדש דמוקרטיות נאבקות. זה יכול לגרום להם להגיב יותר לצרכים ולהעדפות האזרחים, ופחות פגיעים למניפולציות מבחוץ.

האם הצבעה היא הבעיה בדמוקרטיה? הבולטריון של אתונה, שם נפגשו החברים שנבחרו באקראי במועצה של 500. ג'רונימו רור פרז / ויקיפדיה, CC BY-SA

בראשית

דמוקרטיה החלה כשלטון עצמי, שם אזרחים ממוצעים התחלפו בניהול עניינים ציבוריים. באתונה העתיקה דרשה הדמוקרטיה שעות רבות של שירות ציבורי והשתתפות פעילה. ה אסיפה ציבורית, פתוח לכל 40,000 אזרחים גברים מבוגרים, נפגש 40 פעמים בשנה כדי לדון בחוקים.

אבל גם עם חברה כל כך קטנה, היה צורך להעביר כוח כלשהו לקבוצות קטנות יותר. ה רשות מבצעת ו בתי המשפט כל אחד מהם מורכב מ -500 חברים שנפגשו מדי יום. גופים אלה הורכבו מאזרחים שנבחרו באופן אקראי.

חברות דמוקרטיות עדכניות יותר, במיוחד אלה בהשראת המודל האמריקני, העדיפו שלטון על ידי עליות בעלות אופק גבוה. ב מאמר פדרליסטי מס '63, ג'יימס מדיסון דגל בהוצאת אנשים ממוצעים מהכוח הפוליטי, לטובת נבחרי ציבור שנחשבו חכמים יותר.

מדיסון וחבר מייסד אלכסנדר המילטון חששו משלטון ההמון כל כך עד שהם טענו נגד בחירות ישירות של סנטורים ונשיאים. שיטות עקיפות, שהשתמש בחוקקי מדינה ובמכללת הבחירות, הפך לחלק מחוקת ארה"ב. בשנת 1913, ה תיקון 17 שינה את אופן בחירת הסנאטורים, אך מכללת הבחירות נותרה.

עם הזמן באו האמריקנים לקבל זאת שלטון על ידי אליטות. הם נסוגו לחייהם הפרטיים ודאגו לעסקים אישיים ומקצועיים, השארת עסק ציבורי לאחרים. מלגה רבה תארה כיצד הביא חוסר העניין ההמוני הזה בפוליטיקה מניפולציה של דעת הקהל והתעללות מאסיבית על ידי אליטות כלכליות וקבוצות אינטרסים של חברות.

למרבה המזל, ניתן למצוא פתרונות מסוימים במהלך 2,500 שנות חוויות דמוקרטיות.

האם הצבעה היא הבעיה בדמוקרטיה? חבר קונגרס מבצע שיחת טלפון - האם תורם, לוביסט או מרכיב נמצא בקצה השני של הקו? AP צילום / י. סקוט אפלוויט

הוצא פקידים ותיקים מהדרך

נבחרי ציבור ארוכי שנים יכולים לגבש ידע, כוח ומינוף על פני אחרים. חברי הקונגרס הם ביקש להשקיע יותר זמן עם תורמים ולוביסטים ו גיוס כספים לבחירה מחודשת ו מפלגה פוליטית מאשר עם בוחריהם. ההתמקדות האינטרסנטית בבחירה המחודשת מסיחה את דעתם מלשרת את הציבור בכל מרצו.

הרפובליקה הרומית הגבילה אנשים מלכהן בתפקיד ציבורי יותר מפעם אחת בכל חייהם. לאחר סיום כהונתו, כל אדם נאלץ לתת דין וחשבון בפומבי על מעשיו בזמן כהונתו. זה רחוק מהמקום דרך פוליטית סטנדרטית בארה"ב ממשרדים מקומיים קטנים דרך מחוקקים ממלכתיים ועד הקונגרס והלאה.

האם הצבעה היא הבעיה בדמוקרטיה? בעיירות ורמונט, התושבים מתאספים מדי שנה כדי לדבר על נושאים מקומיים. AP צילום / ליסה ראת'ק

לערב את כולם האפשריים באופן מקומי

לעניינים מקומיים אזרחים יכולים להשתתף ישירות בהחלטות מקומיות. בוורמונט, יום שלישי הראשון של חודש מרץ הוא יום מפגש העיר, חג ציבורי במהלכו התושבים מתאספים בבתי העירייה כדי להתווכח ולדון בכל נושא שהם רוצים.

בכמה קנטונים שוויצרים נפגשים תושבי העיר אחת לשנה, במה שמכונה Landsgemeinden, לבחור פקידי ציבור ולדון בתקציב.

במשך יותר מ -30 שנה, קהילות ברחבי העולם מערבות אזרחים ממוצעים בהחלטות כיצד להוציא כסף ציבורי בתהליך המכונה "תקצוב השתתפותי", שכולל ישיבות ציבוריות והשתתפות עמותות שכונות. כמה ש 7,000 ערים וערים להקצות לפחות חלק מכספם בדרך זו.

אל האני מעבדת ממשל, שבסיסה באוניברסיטת ניו יורק, לקחה את מקור ההמונים לערים המחפשות פתרונות יצירתיים לכמה מהבעיות הדוחקות ביותר שלהם בתהליך המכונה "פתרון בעיות קהל". במקום להשאיר בעיות לקומץ ביורוקרטים ומומחים, כל אלה תושבי קהילה יכולים להשתתף ברעיונות סיעור מוחות ובחירת אפשרויות מעשי.

הטכנולוגיה הדיגיטלית מקלה על קבוצות גדולות יותר של אנשים ליידע את עצמן על ולהשתתף בפתרונות פוטנציאליים לבעיות ציבוריות. בעיר הנמל הפולנית של גדנסק, למשל, אזרחים יכלו לעזור בבחירת דרכים להפחית את הנזק שנגרם מהצפות.

בחר נציגים באופן אקראי

האם הצבעה היא הבעיה בדמוקרטיה? בחירת שמות באופן אקראי. אפריקה החדשה / Shutterstock.com

בקבוצות גדולות יותר, כמו ממשל לאומי ובינלאומי, אני חושב שכדאי לחזור לשיטה האתונאית לבחירת נציגים: על ידי בחירה אקראית, ולא על ידי בחירה.

כפי שהיה נכון בימי קדם, זה מאפשר לאנשים ממוצעים להשתתף בשלטון באותו זמן כמו זה מפחית קמפיין ומצמצם את השפעתם של אינטרסים מיוחדים, לוביסטים ותורמים פיננסיים.

וריאציה על הרעיון הזה, שהמדען הפוליטי של סטנפורד ג'יימס פישקין כינה "סקרי דיון", מעורב באזרחים שנבחרו באופן אקראי, שמקבלים מידע מומחה ומונחים בדיונים על ידי מנחים. במהלך שנות התשעים, שיטה זו הובילה שמונה חברות אנרגיה בטקסס לאמץ את המתקדמות ביותר מדיניות אנרגיית רוח של המדינה.

בשנת 2016 אירלנד כינס א קבוצה של 99 אזרחים שנבחרה באופן אקראי, בתוספת שופט בית משפט עליון ארצי כיו"ר. משימתם הייתה ללמוד ולדווח הלאום הלאום נושאים מרכזיים העומדים בפני המדינהכולל הפלות, אוכלוסייה מזדקנת ושינויי אקלים.

כאשר שוקלים לבצע רפורמה במערכות הבחירות שלהם, הולנד ומונגוליה, כמו גם את המחוזות הקנדיים קולומביה הבריטית ואונטריו, כולם בחרו באזרחים באופן אקראי לדון בסוגיות במקום לקיים בחירות.

כל זה מביא אותי למסקנה שמה שהציבור רואה כהחלטות הפוליטיות הטובות ביותר אינו מתקבל על ידי פוליטיקאים מקצועיים. במקום זאת, אזרחים ממוצעים, שנבחרו באופן אקראי וקיבלו את הזמן, המידע הדרוש והמרחב להקשיב זה לזה ולדיון, מתאימים יותר לקבל החלטות אלה תוך רכישת ניסיון מעשי אודות פוליטיקה ולהילחם בניכור פוליטי נרחב בו זמנית.

בנוסף, הבחירה האקראית של מחוקקים שמתכנסים בעת הצורך מעכבת את הופעתו של מעמד פוליטי של אנשי מקצוע ומערערת את הצורך של כל אחד לנהל קמפיין לתפקיד. עושר אישי ותרומות לקמפיין לא יהיו רלוונטיים. מניפולציה בתקשורת לא תועיל, מכיוון שאיש לא ידע מראש מי ייבחר, ​​כך שאיש לא יוכל לפרסם את היתרונות שלהם או לתקוף יריבים.

מערכת שבה לכל אזרח יש תפנית להיות בעל קול אמיתי, נטול אינטרסים מיוחדים ומידע מוטעה? זה נשמע לי כמו דמוקרטיה אמיתית.

על המחבר

ברנד רייטר, פרופסור למדע המדינה, אוניברסיטת דרום פלורידה

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

לשבור

ספרים קשורים:

המלחמה בהצבעה: מי גנב את ההצבעה שלך - ואיך להחזיר אותו

מאת ריצ'רד ל. האסן

ספר זה חוקר את ההיסטוריה והמצב הנוכחי של זכויות ההצבעה בארצות הברית, ומציע תובנות ואסטרטגיות להגנה וחיזוק הדמוקרטיה.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

העם, לא: היסטוריה קצרה של אנטי פופוליזם

מאת תומס פרנק

ספר זה מציע היסטוריה של פופוליזם ואנטי פופוליזם בפוליטיקה האמריקנית, בוחן את הכוחות שעיצבו ואתגרו את הדמוקרטיה לאורך השנים.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

תן לאנשים לבחור את הנשיא: התיק לביטול מכללת הבחירות

מאת ג'סי ווגמן

ספר זה טוען לביטול מכללת האלקטורים ואימוץ הצבעה עממית לאומית בבחירות לנשיאות אמריקאיות.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

דמוקרטיה בספר אחד או פחות: איך זה עובד, למה זה לא, ומדוע תיקון זה קל יותר ממה שאתה חושב

מאת דיוויד ליט

ספר זה מציע מדריך ברור ונגיש לדמוקרטיה, חוקר את ההיסטוריה, העקרונות והאתגרים של ממשל דמוקרטי ומציע אסטרטגיות מעשיות לחיזוק הדמוקרטיה בארצות הברית וברחבי העולם.

לחץ למידע נוסף או להזמנה