מדוע דיווח על מירוצי סוסים בבחירות הוא זהב תקשורתי אך רעיל לדמוקרטיה
תמונה על ידי ערק סוצ'ה 

אל האני 2020 בחירות לנשיאות ארה"ב הקמפיין נע במהירות ותקשורת החדשות נאבקת באומץ להתעדכן במתרחש. יום אחר יום יש מקור בלתי פוסק לחומר לדווח. זה מספיק קשה לעיתונאים, שלא לדבר על האנשים שהם שואפים להתעדכן לקראת יום הקלפי ב -3 בנובמבר.

היו דיווחים כי הנשיא, דונלד טראמפ, רמז כי הוא לא יכול להסכים למעבר כוח חלק אם הוא מאבד את ההצבעה. ואז באו טענות על טראמפ העלמת מס, ואחריו טענותיו שג'ו ביידן לוקח חומרים המשפרים ביצועים לקראת הדיון הראשון בטלוויזיה.

ואיזה דיון זה היה, אנרכי ונטול דיון רציני. בעקבות זאת הגיעה הידיעה כי הנשיא והגברת הראשונה נבדקו חיוביים ל- COVID-19 וכי - בליל הוויכוח - משפחתם הרחבה סירבה ללבוש מסכות פנים כאשר התבקש לעשות זאת.

ואז, כמובן, הייתה לנו את הסאגה של טראמפ מאושפז בבית החולים, ששוב טומן בחובו מחלוקת. תיאורטיקנים של קונספירציות, שנראה שיש מספר הולך וגדל שלם, אפילו מרמזים על כך שהכל היה תחבולה ליצור מחדש קמפיין מסמן.

איפה הנושאים?

התמקדות באישים, אירועי קמפיין, תקלות וסקרי דעת קהל וחדשות מאוד - אך כיסוי משמעותי של נושאי המפתח והמדיניות המפתחת על ידי המועמדים היא שולית.


גרפיקת מנוי פנימית


עבור כל מי שניתח את כיסוי הבחירות האחרונות, זה לא מפתיע. הספר בחירות דיווח: חשיבה מחודשת על ההיגיון של כיסוי הקמפיין, שכתבתי יחד עם סטיבן כוש מאוניברסיטת קרדיף בשנת 2018, מצטט נתונים שנאספו על ידי אנליסט החדשות האמריקני אנדרו טינדל במהלך הקמפיין האמריקני בשנת 2016 והראו כי שבועיים לפני יום הקלפי, כיסוי הנושאים היה "כמעט לא קיים" בשלושתם. רשתות החדשות הראשיות בטלוויזיה CBS, NBC ו- ABC.

ואכן, הכיסוי המשולב שלהם בנושאים הסתכם ב -32 דקות בלבד ולכאורה נאבק לשווא עם ההתמקדות הלא מדינית בהיבטים כמו הודעות הדוא"ל של הילארי קלינטון וחייו האישיים של דונלד טראמפ.

באופן אינטואיטיבי - במיוחד באמצע סיפור חדשות עולמי כמו COVID-19 - סביר להניח שהכיסוי בנושא 2020 יהיה עדיין רדוד יותר. אך בעוד המדיניות לעומת חוסר האיזון החדשותי התהליכי קיצונית יותר בארה"ב, היא א תופעה רחבה יותר ברוב הדמוקרטיות.

במהלך חקר הבחירות לדיווח, מצאנו כי צופי הטלוויזיה עשויים לראות כיסוי מדיניות רב יותר במדינות עם שידורי שירות ציבורי. אך גם אז, המסקנה המוחלטת מהתבוננות בעשרות מחקרים שבדקו את אופי כיסוי הבחירות היא ש"מי הולך לנצח? " היא שאלה משכנעת יותר מאשר "מה הם באמת יעשו כשהם ינצחו?"

מי למעלה, מי למטה?

ישנן כמה סיבות הגיוניות לדגש על תהליך על פני מדיניות. ראשית, כפרשן פוליטי איזבל אוקשוט מציינתלחדשות הפוליטיות יש סינרגיה מסוימת עם חדשות על ספורט - בוודאי אובססיה לאומית בכל מקום - והקסם שלה עם "מי למעלה, מי למטה, מי על הספסלים" ו"מי בצרה בגלל עבירה ".

בהמשך, אף שאין בארה"ב דרישות רגולטוריות כאלה המחייבות שעיתונאי שידור חייבים לשאוף לחוסר משוא פנים - כמו בבריטניה - דיווח על נתוני סקרי דעת קהל עשוי להיות אופציה בטוחה יותר מניתוח הצעות מדיניות שעשויות להשאיר את גופי השידור פתוחים להאשמות כי הם הציגו היה קשה מדי עם מפלגה אחת, או רך מדי על צד אחר.

יתר על כן, פרטי קמפיין טריוויאליים או מצליחים יותר מזינים מחזורי חדשות עכשוויים 24/7, ותפיסה אחת היא שהם מפעילים סיפורים וזוויות ללא צורך בביטול עמוק, משפטי של הצעות מדיניות כלשהן.

אך לא מדובר בסתם כישלון עיתונאי. דיווח על בחירות חושף תסכולים שעורכים טלוויזיה ועיתונאים חשים על כך שלעתים קרובות פוליטיקאים אינם מעוניינים לעסוק במדיניות והם תמיד מאושרים יותר מדברים על למשל סקרי דעת קהל - עוברים בצורה חלקה בין: "תראה כמה טוב אנחנו מסתדרים" אם הם מנצח, וגם: "הסקרים האלה לא אומרים כלום" אם הם מפסידים. בינתיים, נמנעות השאלות המביכות בנוגע לפרטי מדיניות.

כדי להדגיש נקודה זו, בשלב מסוים בקמפיין ב -2016, זיהה הקמפיין של דונלד טראמפ שבע הצעות מדיניות שתפסו כ -9,000 מילים באתר האינטרנט שלו. בינתיים, האתר של הילרי קלינטון דן בסכומים רבים פי שבע והוצאו יותר מפי 12 ממילים המתאר אותם. אבל בכל שלוש הרשתות הראשיות בארה"ב, טראמפ עדיין משך נפח הכיסוי כפול שקלינטון עשתה.

פוליטיקה אישיותית

זה יכול להיות מוסבר לפחות באופן חלקי על ידי המציאות שחלק מהמועמדים - שבמקרה זה אנו מתכוונים לטראמפ ולא לג'ו ביידן - הם מהווים ידיעה מהותית. גם כאשר פעילויותיו ומחלוקותיו בפועל נמצאות בהפסקה, הנשיא יוצר סדר יום חדשות וירטואלי משלו באמצעות טוויטר.

ניתן לומר כי ראש ממשלת בריטניה, בוריס ג'ונסון, נהנה לפעמים מקיום דומה - יש שיאמרו נוטה לתאונה. אך שניהם היו הזוכים בתחרויות הבחירות האחרונות שלהם. בבחירות האירופיות ב -2014 בבריטניה, נייג'ל פרג 'הלא שגרתי ושנוי במחלוקת - וכך גם הדברים שעליהם רצה לדבר - שלט בסיקור הטלוויזיה לפני שמפלגתו עשתה זאת גם בקלפי.

לכן, אם פוליטיקאים, עורכים ועיתונאים מעדיפים סיקור אודות סקרים, גרפים, מחלוקות ותקריות, הסיקור של נושאי המדיניות בהכרח מפנה את מקומו. כיסוי כזה עשוי אפילו לעזור לפוליטיקאים שהוא מתייחס אליו. אך מה שמעניין את הציבור אינו בהכרח אינטרס ציבורי - וסיקור הבחירות לא עשוי לעזור לאזרחים להבין את המדיניות שתשפיע על חייהם לאחר יום הקלפי.

על הכותבים

 

מחברי מאמר זה דנים בנושא זה ובסוגיות בחירות אחרות בארה"ב בפודקאסט שבועי אשר ניתן למצוא כאן (אפל) or כאן (Spotify).

ריצ'רד תומאס, מרצה בכיר למדיה ותקשורת, אוניברסיטת סוואנסאה; אליינה קילבי, מרצה לעיתונות, אוניברסיטת סוואנסאה, ומאט וול, פרופסור חבר ללימודי פוליטיקה ותרבות, אוניברסיטת סוואנסאה

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

לשבור

ספרים קשורים:

המלחמה בהצבעה: מי גנב את ההצבעה שלך - ואיך להחזיר אותו

מאת ריצ'רד ל. האסן

ספר זה חוקר את ההיסטוריה והמצב הנוכחי של זכויות ההצבעה בארצות הברית, ומציע תובנות ואסטרטגיות להגנה וחיזוק הדמוקרטיה.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

העם, לא: היסטוריה קצרה של אנטי פופוליזם

מאת תומס פרנק

ספר זה מציע היסטוריה של פופוליזם ואנטי פופוליזם בפוליטיקה האמריקנית, בוחן את הכוחות שעיצבו ואתגרו את הדמוקרטיה לאורך השנים.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

תן לאנשים לבחור את הנשיא: התיק לביטול מכללת הבחירות

מאת ג'סי ווגמן

ספר זה טוען לביטול מכללת האלקטורים ואימוץ הצבעה עממית לאומית בבחירות לנשיאות אמריקאיות.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

דמוקרטיה בספר אחד או פחות: איך זה עובד, למה זה לא, ומדוע תיקון זה קל יותר ממה שאתה חושב

מאת דיוויד ליט

ספר זה מציע מדריך ברור ונגיש לדמוקרטיה, חוקר את ההיסטוריה, העקרונות והאתגרים של ממשל דמוקרטי ומציע אסטרטגיות מעשיות לחיזוק הדמוקרטיה בארצות הברית וברחבי העולם.

לחץ למידע נוסף או להזמנה