כשהדגל האמריקני משתקף בטלפרומפטר, הנשיא דונלד טראמפ מדבר בעצרת קמפיין בשדה התעופה הבינלאומי של דולות 'ב -30 בספטמבר 2020 בדולות, מינן. (AP צילום / אלכס ברנדון)

מכיוון שאמריקה דואגת לכאוט לקראת יום הבחירות עם הנשיא דונלד טראמפ שנלחם בזיהום COVID-19, עלינו לעצור ולשאול: רק מדוע ואיך פועלים דבריו של טראמפ? ואיך הבלבול שזרע רופאיו במרכז הרפואי וולטר ריד לאחרונה מעצים את העבודה הזו?

אולי יותר חשוב: מה אנחנו יכולים לעשות בקשר לזה?

שאלות אלו פוגעות בבסיס אי הבנה עמוקה ומתמשכת לגבי תקשורת. לעתים קרובות מדי אנשים מניחים שתקשורת היא עניין של העברת מידע ממקום אחד למשנהו וכי מילים פשוט נושאות משמעות.

מנקודת מבט זו, דברי הנשיא מתפקדים כצינור מראשו לכל מי שמאזין. עם הנשיא הזה, התרגלנו לכולם מושג של "מידע מוטעה, "לפיה אנו מכירים בכך שמועבר מידע מזויף או מטעה בכוונה למאזין וכיצד היה בו השפעה הרסנית במהלך מגיפת COVID-19.

גם אנחנו נדהמנו השימוש שלו בטוויטר לתקשר את המידע השגוי הזה.

רטוריקה של טראמפ

אל האני דגם הילוכים של תקשורת מתאר את התנועה הטכנית של אות מעל ערוץ ומרחק. אך זהו תיאור גרוע של הרטוריקה הנשיאותית.

לעתים קרובות מדי אנו חושבים שהמשימה המורכבת והאנושית של תקשורת זהה לתהליך הטכני של העברה. אנו דואגים אם מישהו "מקבל" את הצעותינו. כאשר רופאי הנשיא מעדכנים אותנו על מצבו הבריאותי, אנו מניחים שהם רק "נותנים" לנו מידע. "נתינה" ו"קבלת "הם פעלים להעברה.

לנתח את המידע שהעביר נשיא, לקבוע אם הוא נכון או לא נכון או מה באמת קורה, זו דרך לא יעילה להבין מה באמת משיגים דבריו של טראמפ. לא משנה אם המידע שהוא מעביר מדויק או לא מדויק, ואנחנו טועים כאשר אנו מתמקדים יותר מדי בדיוק ובדיוק.

ואז במה להתמקד?

מה שאני ורבים אחרים מכנים "המודל הרטורי של תקשורת" מרמז שלמילים יש השפעה, ומשמעות היא תוצאה של ההשפעות שהמילים מייצרות. לפני כ -2,400 שנה, גורגיאס, המפורסם סופיסט ותאורטיקן דמוקרטי, טען שלמילים הייתה השפעה דומה לסמים על הגוף. שופטי אתונה עתיקים היו מדברים עם פצעיהם של חיילים בקרב בתקווה שדבריהם יבריאו.

אז במקום לשאול אם הרטוריקה של נשיא היא נכונה או שקרית, במקום לנסות לפרש את המידע שהוצג כדי לקבל תחושה מדויקת של מה שטראמפ באמת אומר, עלינו להתחיל לשאול: איזו השפעה יש לדברי הנשיא עלינו ? לדוגמא, מה ההשפעה של הלעג שלו נגד מסכות על חסידיו ועל מאמצי בריאות הציבור לשמור על ביטחון האזרחים?

{vembed Y = QiN-wANjTrc}
טראמפ לועג לכתב שחבש מסכה במהלך מסיבת עיתונאים, באדיבות העצמאי.

לעורר תגובות חזקות

דבריו של טראמפ מכוונים לייצר תגובות חזקות. כאשר הוא לועג ללבוש מסיכות, הוא יודע שהוא יעורר תגובה חזקה גם מהתקשורת וגם מחסידיו, ונראה שהוא לא דואג לדיוק המידע שהוא מעביר. הוא יודע שבחירות לא זוכים או מפסידים בגלל רעיונות מדיניות או מצביעים רציונליים שעושים בחירות מושכלות. הם זוכים או נאבדים על בסיס ההשפעות שמפיק המועמד.

השפעות אלה מביאות אותנו לקלפי ומניעות אותנו לפעול ולהיגיון בדרכים ספציפיות.

אני מלמד שיעורי רטוריקה ותקשורת במשך 20 שנה, וכמעט בכל כיתה אני מתחיל לומר לתלמידים שלי לשים לב יותר להשפעות שיש למילים שלהם על אחרים ולא למידע שהם רוצים להעביר. נשיא זה בוודאי שולט בשיעור זה. הוא מדבר בכוונה לייצר את ההשפעה החזקה ביותר האפשרית ולא דואג כלל למידע המועבר.

אין לטעות בהשפעות המיועדות של הרטוריקה של נשיא זה. הוא שואף ליצור רגשות של טינה, חוסר אמון וחשדנות. מיפוי העולם במונחים של "אנחנו" ו"הם "יוצר קונפליקט (והוא אולי אבן הפינה של הרטוריקה הפשיסטית).

הסכסוך עם אלה שאנו מתרעמים עליהם ואינם אמונים מניע את תשומת הלב - זה האתוס של תעשיית הבידור, הטלוויזיה המציאותית ואלפי שנות תיאטרון. גורם לנו להרגיש לא בטוחים, חרדים, פוחדים - זה מה שמילותיו של טראמפ עושות, ללא קשר למידע שהן מעבירות. חוסר הוודאות שיצרו רופאיו בוולטר ריד מילאו את אותה פונקציה - הם משכו תשומת לב באמצעות חוסר וודאות.

התחושות שטראמפ מכוון אלינו מושכות אותנו, גורמות לנו לשים לב לכל העבירות שלו ולהשפיע על היחסים שלנו עם אחרים שחולקים את המרחב שלנו. תשומת לב היא שכנוע, כי המשמעות היא באופן שבו אנו מגיבים לדבריו, ולא במידע שהוא מעביר.

הגברת הרטוריקה של טראמפ

בכל פעם שמשדר רשת CNN או פוקס ניוז מסיבות החדשות של הנשיא, הם מגבירים את ההשפעות על ידי הפצתם לקהלים גדולים יותר. טראמפ יודע זאת, ובכל זאת כלי החדשות שלנו ממשיכים לתת לזה לקרות.

למה?

מכיוון שמתח דרמטי ממריץ תשומת לב, ומילותיו של טראמפ פועלות לייצר מתח, חרדה, קונפליקט ולכן תשומת לב. נוכל לנתח את הטקטיקות הרטוריות שבדרך כלל מייצרות את התגובות החזקות ביותר ולראות אותן בקלות במילותיו של טראמפ (hyperbole, אימות, התקפות אד הומינם, עמימות). אך עלינו להתמקד יותר כיצד אנו מגיבים על מנת להגביל את יכולתו לשכנע.

דברי הנשיא כרגע משפיעים על כולנו; הם מסיעים אותנו זה מזה ויוצרים קווי קרב כמו עלילת דרמה טובה.

איפה פוסקי העדות שלנו? מי ידבר עם הפצעים שלנו בתקווה להשפיע כמו לסמים על גופנו, כמו שסבר גורגיאס?

ההתנגדות לטראמפ דורשת שינויים באופן שבו אנו מגיבים לדבריו. כמו הורה שלא מגיב להתקפי זעם של ילדיהם (שנועדו ליצור תשומת לב), עלינו להגיב בניטרליות ובאובייקטיביות, לא יותר בעלבונות או בהפרת יתר.

אם לומר זאת בקצרה רבה יותר: הצלת דמוקרטיה מחייבת להתריס נגד דבריו של טראמפ על ידי תגובה שונה ממה שהם בדרך כלל רושמים או מתכוונים. עלינו להגיב באדיבות, בזהירות וברוגע כדי לבטל את מעגל הקשב והשכנוע.

על המחבר

רוברט דניש, פרופסור חבר, תקשורת ויו"ר המחלקה לאמנויות תקשורת, אוניברסיטת ווטרלו

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

ספרים קשורים:

על רודנות: עשרים שיעורים מהמאה העשרים

מאת טימותי סניידר

ספר זה מציע לקחים מההיסטוריה לשימור והגנה על הדמוקרטיה, לרבות חשיבות המוסדות, תפקידם של אזרחים בודדים וסכנות הסמכותיות.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

הזמן שלנו הוא עכשיו: כוח, מטרה והמאבק לאמריקה הוגנת

מאת סטייסי אברמס

המחברת, פוליטיקאית ופעילה, חולקת את חזונה לדמוקרטיה מכילה וצודקת יותר ומציעה אסטרטגיות מעשיות למעורבות פוליטית ולגיוס בוחרים.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

איך דמוקרטיות מתות

מאת סטיבן לויצקי ודניאל זיבלט

ספר זה בוחן את סימני האזהרה והגורמים להתמוטטות דמוקרטית, תוך הסתמכות על מקרי מקרים מרחבי העולם כדי להציע תובנות כיצד להגן על הדמוקרטיה.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

העם, לא: היסטוריה קצרה של אנטי פופוליזם

מאת תומס פרנק

המחבר מציע היסטוריה של תנועות פופוליסטיות בארצות הברית ומבקר את האידיאולוגיה ה"אנטי-פופוליסטית" שלטענתו חנקה את הרפורמה והקדמה הדמוקרטית.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

דמוקרטיה בספר אחד או פחות: איך זה עובד, למה זה לא, ומדוע תיקון זה קל יותר ממה שאתה חושב

מאת דיוויד ליט

ספר זה מציע סקירה כללית של הדמוקרטיה, לרבות נקודות החוזק והחולשה שלה, ומציע רפורמות כדי להפוך את המערכת למגיבה ואחראית יותר.

לחץ למידע נוסף או להזמנה