כשהשכנוע מפסיק ומתחילה אלימות, זה הגבול בין 'שיח פוליטי לגיטימי' למשהו שונה מאוד, מסבירים חוקרים. צילום AP / ג'ון מינצ'ילו

כאשר הגוף המנהל של המפלגה הרפובליקנית כינה את אירועי ה-6 בינואר 2021 "שיח ציבורי לגיטימי", הוא חידש ויכוח זועם לפעמים לגבי מה הם, ומהם, צורות דיון וויכוח מקובלות בחברה דמוקרטית. .

שאלה זו צצה לעתים קרובות בשנים האחרונות, עם תלונות על לא הולם שיטות של מחאה, מאמצים לקחת במיוחד נקודות מבט מחוץ לרשתות החברתיות, והאשמות שאנשים שונים מפיצים מטעה מידע. אבל הנושא קיבל דחיפות חדשה ב-4 בפברואר 2022, כאשר הוועדה הלאומית הרפובליקנית צוננת נציגי ארה"ב ליז צ'ייני מויומינג ו אדם קינזינגר מאילינוי.

הם הרפובליקנים היחידים שמשרתים בבית הנבחר ועדה לחקירת הפיגוע ב-6 בינואר על הקפיטול של ארצות הברית. הגוף המנהל של המפלגה הרפובליקנית אמר שזה אומר שהם "משתתפים ברדיפת הדמוקרטים של אזרחים רגילים העוסקים ב שיח פוליטי לגיטימי".

כחוקרים שחוקרים את הקשר בין תקשורת ו דמוקרטיה, אנו מאמינים שהתובנות שלנו יכולות לעזור לאזרחים למתוח את הגבול בין "שיח פוליטי לגיטימי" לבין אלימות פוליטית לא לגיטימית.

יש סטנדרטים משפטיים המגדירים דיבור מוגן, אבל משהו שעומד בהגדרות החוקיות לא בהכרח יעזור לבנות ולתחזק את הדמוקרטיה. הגדרות אקדמיות של ה סוגי דיבור שמועילים לדמוקרטיה לעזור להבהיר את הבעיות.

שכנוע, לא כפייה

במילים פשוטות ביותר, דיבור שנועד ללמד אנשים על נקודות מבט אחרות ולשכנע אותם לשנות את דעתם - במקום ללחוץ עליהם לנקוט בפעולות שונות - טוב לדמוקרטיה.

המפתח, כפי שציין חוקר התקשורת דניאל אוקיף, הוא שלקהל יש "מידה מסוימת של חופש" על קבלת המסר ועל הבחירה כיצד לפעול לפיו.

שכנוע, אפילו בצורתו הנמרצת והתוקפנית, היא הזמנה. כאשר אדם מבקש לשכנע מישהו אחר להסכים עם נקודת המבט או הערכים שלו, או להיזכר או להתעלם מההיסטוריה בדרך מסוימת, הנמען עשוי לבחור להצטרף, או לא.

כפייה, לעומת זאת, היא סוג של כוח - פקודה, לא הזמנה. כפייה מונעת מאחרים את החופש לבחור בעצמם אם להסכים או לא. כפייה ואלימות הן אנטי דמוקרטיות משום שהן שוללות מאחרים את יכולתם להסכים. אלימות וכפייה הן ההיפך הגמור משיח פוליטי לגיטימי.

פוליטיקה היא לא מלחמה, ושיח פוליטי לגיטימי אינו אלימות.

מה עם מחאה?

הפגנות יכולות ללבוש צורות רבות. בצורתם הדמוקרטית ביותר, מדענית המדינה מרי סקדר מציינת כי המחאה "יכול לשפר את הדיוניות של מערכת פוליטית על ידי העלאת בעיות חשובות על סדר היום או הכנסת טיעונים חדשים למרחב הציבורי". המחאה עוזרת לאנשים להיות מודעים לדעות של אחרים, גם אם קבוצות שונות חלוקות בתוקף.

בשם הדמוקרטיה, אמרו חוקרי תקשורת, חופש הביטוי וההתלבטות למפגינים מגיע להישמע וניתן מרחב רוחב ככל האפשר לתקשר עם הציבור. בין השאר, הסיבה לכך היא שמפגינים עשויים לייצג אנשים מוחלשים או מטופלים שקשה להם לשמוע את המסרים שלהם לאינטרסים רבי עוצמה.

אבל מחאה נלהבת יכולה לפעמים להיראות כמו ניסיון כפייה, במיוחד עבור אנשים שמרגישים ממוקדים במסרים של המפגינים.

שכנוע וכפייה ב-6 בינואר

הוועד הלאומי הרפובליקני היה רוצה שהאמריקאים יתמקדו במפגינים השלווים שהתאספו ב-6 בינואר 2021, כדי לשמוע את נאומו של הנשיא דונלד טראמפ באליפסה - ויתעלמו מהאלימות בקפיטול.

אם נסתכל על האליפסה, אנו רואים מחאה פוליטית תוססת ולגיטימית עם שלטים, קריאות ונאומים. אם אנו מסתכלים על הקפיטול, לעומת זאת, אנו רואים אלימות פוליטית לא לגיטימית, כולל אנשים המשתמשים בתרסיס דובים, הקמת חבל תלייה ותקיפת אחרים.

הקשר ביניהם היה של טראמפ נאום. הוא השתמש בשילוב מסוים של אסטרטגיות רטוריות, וקרא להסיר מגפה כדי שהאומה תוכל להיות טהורה שוב; כוח מאיים; וטען שהקבוצה שלו טובה, חזקה, טהורה ובטוחה בניצחון. הוא גם העלה טענות על קורבנות, על שגנבו לו משהו ומתומכיו. השילוב הספציפי הזה של אסטרטגיות רטוריות שימש באופן מסורתי להניע אומה למלחמה.

נאומו של הנשיא דונלד טראמפ באליפסה ב-6 בינואר 2021, העביר את מה שהיה אירוע פוליטי נלהב, אך לגיטימי, לאלימות לא לגיטימית, כותבים חוקרים. צילום AP / ז'קלין מרטין

סוג זה של תקשורת מנשיא יכול להיות שיח פוליטי לגיטימי כאשר משתמשים בהם כדי להניע אומה למלחמה נגד אומה אחרת, אם כי בהחלט היו נסיבות בהיסטוריה האמריקאית שבהן הכוח נוצל לרעה. אבל כשהנשיא משתמש ברטוריקה הזו נגד התהליך הדמוקרטי בממשלתו שלו כדי לשמור על השלטון, זה לא שיח פוליטי לגיטימי. ליתר דיוק, כפי שעשו חוקרי סמכותנות מוסבר, שימוש ברטוריקה מלחמה נגד האומה שלך מסתכם ב"אוטוגולפה" או "הפיכה עצמית".

כאשר טראמפ דחק בקהל אליפסה לצעוד לקפיטול ו"להילחם כמו לעזאזל", דבריו הפכו אירוע של שיח פוליטי לגיטימי להתקוממות אלימה אנטי-דמוקרטית.

התוצאה הייתה אלימות פיזית של ממש, שאופיינה על ידי סמל משטרת הקפיטול. אקווילינו גונל, מוותיקי המלחמה בעיראק בן 42, בתור "קרב ימי הביניים". כמה אנשים מתו ו רבים נפצעו.

גם הדמוקרטיה האמריקאית נפגעה. ליסה מורקובסקי, סנטורית אמריקאית רפובליקנית מאלסקה, כינתה את האפיון של הוועדה הלאומית הרפובליקנית "שקר" ו"שגוי", אומר ב-5 בפברואר 2022, שהאירועים בקפיטול היו "מאמץ לבטל בחירות חוקיות".

דמוקרטיה זה לא משחק. כדי להגיב ברצינות הולמת, האמריקאים לא יכולים למסגר רגעים כמו 6 בינואר פשוט כ"תחרות בין שמאל לימין, דמוקרטים מול רפובליקנים; קרב של יחידים ופלגים פוליטיים", כותב חוקר התקשורת דנגל יאנג. אותם אירועים אלימים וכפייה מהווים אתגרים ללב האמיתי של הדמוקרטיה: שכנוע בדרכי שלום ושלטון החוק.

כשמסתכלים על מכלול מה שהתרחש ב-6 בינואר 2021, ברור שהייתה גם מחאה לגיטימית וגם אלימות פוליטית לא לגיטימית. כאשר אלימות פוליטית מחליפה את השיח הפוליטי, וכאשר מנהיגים פוליטיים מסרבים לפעול לפי כללי המשחק הדמוקרטיים, הדמוקרטיות להחליש, ואולי אפילו למות.

על המחבר

ג'ניפר מרסייקה, פרופסור לתקשורת, אוניברסיטת טקסס A & M ו טימותי ג'יי שאפר, פרופסור חבר, קנזס סטייט

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.