האם הדמוקרטיה האמריקאית היא ניסוי 12 5

מצביעים בבחירות למחוז, 1854. תחריט מאת ג'ון סארטיין לאחר ציור מאת ג'ורג' קיילב בינגהם; הגלריה הלאומית לאמנות

מימי היסוד ועד היום, אחד הדברים הנפוצים יותר שנאמרים על הדמוקרטיה האמריקאית הוא זה "ניסוי".

רוב האנשים יכולים בקלות להבין מה המונח נועד להעביר, אבל זה עדיין ביטוי שמתעסקים בו לעתים קרובות יותר ממה שהוא מוסבר או מנותח.

האם הדמוקרטיה האמריקאית היא "ניסוי" במובן המבעבע-כוסות-מעבדה של המילה? אם כן, מה מנסה הניסוי להוכיח, וכיצד נדע אם ומתי הוא הצליח?

הקמת הרפובליקה, ואז לשמור עליה

עד כמה שאפשר להכליל על כזה שונה קבוצה, המייסדים התכוונו לשני דברים, הייתי טוען, כשקראו לממשל העצמי "ניסוי".


גרפיקת מנוי פנימית


ראשית, הם ראו בעבודתם ניסיון ניסיוני ליישם עקרונות שמקורם במדע וחקר ההיסטוריה על ניהול היחסים הפוליטיים. בתור המייסד ג'ון ג'יי הסביר לחבר מושבעים גדול בניו יורק ב-1777, אמריקאים, שפעלו תחת "הנחיית ההיגיון והניסיון", היו בין "האנשים הראשונים שהשמיים העניקו להם הזדמנות להתלבט ולבחור את צורות הממשל שתחתיהם הם צריכים לחיות".

עם זאת, לצד ההבנה האופטימית הזו, בהשראת הנאורות, של הניסוי הדמוקרטי, הייתה הבנה נוספת שהייתה בהחלט פסימית יותר.

עבודתם, סברו המייסדים, הייתה גם ניסוי כי, כפי שידע כל מי שקרא את אריסטו וקיקרו ולמד היסטוריה עתיקה, רפובליקות - שבהן הכוח הפוליטי הוא של העם ונציגיו - ודמוקרטיות היו נדירות היסטורית ורגישות מאוד לחתרנות. החתרנות הזו באה גם מבפנים - מהדקדנס, מהשחתת המעלות הציבוריות והדמגוגיה - וגם ממלכות ואויבים אחרים בחוץ לארץ.

כשנשאל אם החוקה הפדרלית של 1787 הקימה מונרכיה או רפובליקה, ידוע כי בנג'מין פרנקלין ענה: "רפובליקה, אם אתה יכול לשמור עליה." הנקודה שלו הייתה שקל להקים רפובליקה על הנייר ולשמר אותה החלק הקשה.

אופטימיות ופסימיות

המונח "ניסוי" אינו מופיע באף אחד ממסמכי היסוד של האומה, אך בכל זאת נהנה ממקום מיוחס ברטוריקה הפוליטית הציבורית.

ג'ורג' וושינגטון, ב נאום ההשבעה הראשון שלו, תיאר את "מודל הממשל הרפובליקאי" כ"ניסוי שהופקד בידי העם האמריקאי".

בהדרגה, הנשיאים החלו לדבר פחות על ניסוי דמוקרטי שהצלחתו עדיין מוטלת בספק מאשר על ניסוי שכדאיותו הוכחה בחלוף הזמן.

אנדרו ג'קסון, למשל, ב כתובת הפרידה שלו ב-1837 הרגישו מוצדקים להכריז, "החוקה שלנו אינה עוד ניסוי מפוקפק, ובסוף כמעט חצי מאה אנו מגלים שהיא שמרה ללא פגם על חירויות העם".

הצהרות כאלה של אופטימיות מוגנת לגבי הישגי הניסוי האמריקני, לעומת זאת, התקיימו לצד ביטויי דאגה מתמשכים לגבי בריאותו וסיכויו.

ב תקופה שלפני מלחמת האזרחים, למרות ההשתתפות במה שבדיעבד היה מערכת בריאה דו-מפלגתית, פוליטיקאים הכריזו לנצח על קץ הרפובליקה והטילו את המתנגדים כאיומים על הדמוקרטיה. ניתן למחוק את רוב הפחדים האלה כהפרזה או ניסיונות לעשות דמוניזציה של יריבים. חלקם, כמובן, נוצרו מאתגרים אמיתיים למוסדות דמוקרטיים.

הניסיון של מדינות הדרום לפזר את האיחוד ייצג אירוע אחד כזה. בנאום בקונגרס ב-4 ביולי 1861, אברהם לינקולן ראה בצדק את המשבר משפט חמור לשרוד הניסוי הדמוקרטי.

"הממשלה הפופולרית שלנו נקראה לעתים קרובות ניסוי", ציין לינקולן. "שתי נקודות בו כבר התיישבו אנשינו - ההקמה המוצלחת והניהול המוצלח שלה. אחד עדיין נשאר - התחזוקה המוצלחת שלו נגד ניסיון פנימי אדיר להפיל אותו".

דרושה עירנות

אם היית מנסה לכמת התייחסויות ל"ניסוי" הדמוקרטי לאורך ההיסטוריה האמריקאית, תגלה, אני חושד, קריאות פסימיות יותר מאופטימיות, יותר פחדים שהניסוי נמצא בסיכון מיידי לכישלון מאשר שאננות עמידה על כך שהוא הצליח.

שקול, למשל, את הפופולריות של קטעים אחרונים כמו "איך דמוקרטיות מתות" מאת מדעני המדינה סטיבן לויצקי ודניאל זיבלט, ו"דמדומי הדמוקרטיה" מאת העיתונאית וההיסטוריון אן אפלבאום. למה ההתמדה הזו של פסימיות? היסטוריונים של ארצות הברית ציינו זמן רב את הפופולריות מאז תקופת הפוריטנים של מה שנקרא "ג'רמיאדים" ו"נרטיבים של נטייה" - או, בלשון הרע, געגועים לימים הטובים והאמונה שהחברה הולכת לעזאזל בסל יד.

הטבע מעשה ידי האדם של המוסדות שלנו תמיד היה מקור לתקווה וחרדה כאחד. מקווה שאמריקה תוכל לשבור את כבלי הדיכוי של העולם הישן וליצור את העולם מחדש; חרדה מכך שטבעה האלתור של הדמוקרטיה מותיר אותה פגיעה לאנרכיה וחתרנות.

הדמוקרטיה האמריקאית התמודדה עם איומים אמיתיים, לפעמים קיומיים. למרות שהייחוס שלו לתומס ג'פרסון הוא כנראה אפוקריפי, הפתגם מחיר החירות הוא ערנות נצחית נחגג בצדק.

האמת הקשה היא ש"הניסוי" של הדמוקרטיה האמריקאית לעולם לא יסתיים כל עוד ההבטחה לשוויון וחירות לכולם תישאר לא ממומשת בכל מקום.

ניתן להבין את הפיתוי להיכנע לייאוש או לפרנויה לנוכח הפתיחות של הניסוי. אבל יש למתן את הפחדים מפני שבריריותה בהכרה בכך שהגמישות המהותית והמוכחת של הדמוקרטיה – יכולת ההסתגלות, שיפור והרחבת ההכללה שלה – יכולה להיות והייתה בעבר מקור לחוזק וחוסן כמו גם לפגיעות.שיחה

תומס קונס, פרופסור חבר מחקר להיסטוריה, אוניברסיטת טנסי

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

לשבור

ספרים קשורים:

על רודנות: עשרים שיעורים מהמאה העשרים

מאת טימותי סניידר

ספר זה מציע לקחים מההיסטוריה לשימור והגנה על הדמוקרטיה, לרבות חשיבות המוסדות, תפקידם של אזרחים בודדים וסכנות הסמכותיות.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

הזמן שלנו הוא עכשיו: כוח, מטרה והמאבק לאמריקה הוגנת

מאת סטייסי אברמס

המחברת, פוליטיקאית ופעילה, חולקת את חזונה לדמוקרטיה מכילה וצודקת יותר ומציעה אסטרטגיות מעשיות למעורבות פוליטית ולגיוס בוחרים.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

איך דמוקרטיות מתות

מאת סטיבן לויצקי ודניאל זיבלט

ספר זה בוחן את סימני האזהרה והגורמים להתמוטטות דמוקרטית, תוך הסתמכות על מקרי מקרים מרחבי העולם כדי להציע תובנות כיצד להגן על הדמוקרטיה.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

העם, לא: היסטוריה קצרה של אנטי פופוליזם

מאת תומס פרנק

המחבר מציע היסטוריה של תנועות פופוליסטיות בארצות הברית ומבקר את האידיאולוגיה ה"אנטי-פופוליסטית" שלטענתו חנקה את הרפורמה והקדמה הדמוקרטית.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

דמוקרטיה בספר אחד או פחות: איך זה עובד, למה זה לא, ומדוע תיקון זה קל יותר ממה שאתה חושב

מאת דיוויד ליט

ספר זה מציע סקירה כללית של הדמוקרטיה, לרבות נקודות החוזק והחולשה שלה, ומציע רפורמות כדי להפוך את המערכת למגיבה ואחראית יותר.

לחץ למידע נוסף או להזמנה