בגיליון האחרון של הכלכלן, הנשיא ברק אובמה הציגו ארבע נושאים כלכליים מרכזיים שעל יורשו להתמודד. כפי שהוא אמר זאת:
"... החזרת האמון בכלכלה שבה אמריקאים חרוצים יכולים להתקדם דורשת התייחסות לארבעה אתגרים מבניים מרכזיים: הגברת צמיחת הפריון, לחימה בהגדלת אי השוויון, הבטחת שכל מי שרוצה עבודה יוכל להשיג עבודה ובניית כלכלה עמידה המיועדת לצמיחה עתידית."
קשה להתלבט עם הפריטים ברשימת הנשיא. גידול פריון איטי, עלייה באי השוויון, תעסוקה לא מספקת והיעדר צמיחה כלכלית בת קיימא - כל אלה הן בעיות חשובות שנשיא קלינטון או טראמפ יצטרכו להתמודד איתן.
אבל עד כמה נושאים אלה חשובים? האם ראוי לאחד, בראש ובראשונה, להיות בראש רשימת המטלות הכלכלית של הנשיא הבא?
במקום לדרג את הפריטים האלה, כנראה שעדיף לפעול לפי עצתו של התיאולוג האמריקאי ריינהולד נייבואר תפילת שלווה: עלינו לשנות באומץ את מה שאנו יכולים תוך קבלת מה שאיננו יכולים.
ו אי שוויון הוא הפריט היחיד ברשימה שאותה יכול נשיא להשפיע באופן משמעותי. זה במקרה גם בעיני החשוב ביותר - קריטי לפתרון שלוש הבעיות האחרות כמו גם מניעת היעלמות מעמד הביניים.
בעיית אי השוויון
הצצה לנתונים האחרונים מראה בבירור מדוע צמצום הפער בין האמריקאים העשירים לעניים ביותר צריך להיות בראש סדר העדיפויות הנשיאותי. זה מתרחב כבר עשרות שנים.
לדוגמה, מחקר של הכלכלן הצרפתי תומאס פיקטי הראה כי האחוז העליון של משקי הבית בארה"ב קיבל יותר מחמישית מכל ההכנסה האמריקאית בשנת 2013, לעומת פחות מעשירית בסוף שנות השבעים ותחילת שנות השמונים. אז כלכלה מטפטפת באה לאופנה. אבל כפי שמתברר, ההכנסה הנוספת שעולה ל -1 אחוזים הראשונים לא ירדה ל -99 האחוזים האחרים; כל הרווחים הגיעו לראש הפירמידה החלוקה - ואז כמה.
עבודה משלי על אי שוויון התמקד בגודל המעמד הבינוני בתשע מדינות מפותחות. על פי הפילוסוף היווני הקדום אריסטו, א מעמד הביניים המשגשג הוא קריטי לחברה דמוקרטית. הוא גם מספק חיץ בין העשירים לעניים, ובכך מקטין את המאבק המעמדי קארל מרקס ניבא יהרוס את הקפיטליזם.
מלבד מעמד הביניים הקטן ביותר מבין תשע המדינות שאני לומד, ארה"ב חוותה גם את הירידה החדה ביותר בגודלה בעשורים האחרונים. מעמד הביניים האמריקאי צימק מ -58.3 אחוזים מכלל משקי הבית בשנות ה -70 ל -50 אחוזים בלבד בשנת 2013.
למה זה משנה אם העשירים מתעשרים והעניים יותר עניים? לא רק שאי -שוויון גדול יותר מהווה איום על החברה הקפיטליסטית הדמוקרטית שלנו, הוא רע לכלכלה וגורם לשלל בעיות אחרות - כולל פריטים אחרים ברשימת הנשיא.
מכיוון שהעשירים חוסכים יותר, בכל פעם שהם מקבלים יותר הכנסה, סך הוצאות הצרכנים נוטות לרדת והאבטלה עולה. הדבר מוריד את הצמיחה הכלכלית, מצמצם את הכנסות הממשלה ממסים ומקשה על פתרון בעיות כלכליות וחברתיות אחרות.
וככל שהעשירים מרוויחים יותר וצריכים למצוא מקום להשקיע או להחנות את הכסף העודף שלהם, מוסדות פיננסיים נוטים לקחת סיכונים אגרסיביים יותר כדי להגביר את התשואות למשקיעים שלהם על מנת להימנע מאובדן חסכונות אלה למתחרה. לקיחת סיכונים מוגברת היא שהובילה להתמוטטות הכלכלית העולמית בשנת 2008.
יתר על כן, למשקי הבית יש הוצאות קבועות רבות. כאשר ההכנסה שלהם יורדת, אנשים חייבים ללוות על מנת לשלם את החשבונות החודשיים שלהם. אולם תהליך זה אינו בר קיימא; בשלב מסוים החזרי החוב יעלו על יכולתם של אנשים לפרוע, מה שיגרום להתייבשות האשראי. כתוצאה מכך, אנשים מסתכנים לאבד את בתיהם ואת יכולתם לשלם עבור צרכים בסיסיים.
יותר מדי אי שוויון יש גם השלכות שליליות על הבריאות שלנו. כפי שמתעדים האפידמיולוגים הבריטים ריצ'רד וילקינסון וקייט פיקט בספרם, "רמת הרוח", עדויות רבות מראות כי אי שוויון קשור לבעיות בריאות (כגון השמנת יתר, תמותת תינוקות ותוחלת חיים נמוכה יותר) וכן בעיות חברתיות כמו פשיעה והתמכרות.
לבסוף, אי השוויון מקל על העשירים מאוד להשפיע על התוצאות הפוליטיות באמצעות תרומות קמפיין ולובי. במעגל, זה מקשה על הפתרון של בעיית אי השוויון באמצעות מדיניות מס והוצאות ממשלתיות.
האתגר של זמננו
החדשות הטובות הן שהנשיא הבא יכול לעשות דברים שיסייעו ישירות בפתרון בעיית אי השוויון. כמה פתרונות שהוא יכול לבצע לבד; אחרים ידרשו שיתוף פעולה של הקונגרס.
ראשית כמה פעולות ישירות. ממשלת ארה"ב רוכשת סחורות ושירותים מבתי עסק רבים וחייבת להחליט את מי לשכור עבור זה. אם מדיניות הממשלה מעדיפה חברות שמספקות שכר טוב יותר לעובדים ממוצעים - או שיש להן יחס נמוך יותר בין שכר המנכ"ל לשכר הממוצע - הנשיא יכול לעזור להגדיל את ההכנסה של אמריקאים רבים.
אם ניקח דוגמא אחת אחרונה לכך, בספטמבר הנשיא חתם צו מנהלי שהעלה את שכר המינימום ל -10.20 דולר עבור עובדים שמשלמים להם על פי חוזה פדרלי. הנשיא הבא יכול להגדיל זאת עוד יותר ויכול לדרוש הטבות תעסוקה גבוהות יותר עבור עובדי קבלן. רווחי הכנסה והטבות אלה ישוכפלו במקומות אחרים בכוח העבודה.
עם זאת, תמיכה מהקונגרס תצטרך להעלות את שכר המינימום לכל העובדים, שהיה תקוע ב 7.25 $ מאז 2009 ו כבר נופל (במונחים מותאמים של אינפלציה) מאז.
גם בעזרת הקונגרס, הנשיא הבא יכול להפעיל מדיניות מס והוצאה הן לצמצום אי השוויון בהכנסות. כפי ש חדר העבודה שלי מראה, מדיניות כזו היא הקובעת העיקרית בגודל המעמד הבינוני בין מדינות.
ונתונים בין לאומיים מראים כי שיעורי המס והאי-שוויון בהכנסות הם הגבוהים ביותר בקורלציה גבוהה. קיצוצים חדים בשיעורי העל בשנות השמונים מסבירים מדוע אי השוויון הלך והחמיר מאז.
עדויות ממדינה שלנו וממדינות אחרות מראות שמדיניות ותוכניות טובות אכן משנות את ההבדל. אי השוויון הגיע לשפל בארצות הברית לאחר מלחמת העולם השנייה כשהמסים היו גבוהים, איגודי העובדים חזקים והניו דיל סיפקו רשת ביטחון חזקה לאמריקאים ממוצעים. ומדינות מפותחות אחרות, כמו צרפת ונורווגיה, עם יותר תוכניות ותוכניות חזקות יותר לתמיכה בעובדים מהמעמד הבינוני וההכנסה הנמוכה לא חוו את אותו עליית אי-שוויון שהייתה לנו בארה"ב. חלק מהתוכניות כוללות משפחות בשכר. חופשה, פיצויי אבטלה חזקים יותר, שירותי בריאות לכולם ושכר מינימום גבוה יותר.
מעבר לשליטת הנשיא
בעוד החששות האחרים של הנשיא אובמה חשובים, אך לצערי הם אינם בשליטת המשרד הסגלגל.
שיפור הפרודוקטיביות הוא מטרה נעלה. פרודוקטיביות היא הגורם החשוב ביותר ברמת החיים העתידית בממוצע. לרוע המזל, כלכלנים אינם מבינים את הכוחות המרכזיים שגורמים לפריון לצמוח, וחלק ממה שכלכלנים מבינים אינו מספק סיבה רבה לתקווה.
ויליאם באומול טען שפריון בהכרח גדל לאט יותר בכלכלת שירות. הדוגמה המפורסמת שלו נוגעת לחמישיית קרן מוצרט. בניגוד לייצור, אי אפשר לשפר את הפרודוקטיביות כאן באמצעות ציוד הון כדי לצמצם את מספר הנגנים, כי אז זה כבר לא חמישיית קרן. גם משחק היצירה מהר יותר לא יעזור - היצירה נכתבה לביצוע בקצב מסוים.
ב"עלייתו ונפילתו של הצמיחה האמריקאית, "רוברט גורדון מהצפון -מערב טוען שהגענו לסופה של המהפכה התעשייתית. כל התגליות והחידושים הגדולים שיכולים לשפר את גידול הפרודוקטיביות כבר נעשו. לכן עלינו לצפות לצמיחת פריון איטית יותר בעתיד.
כמו כן קשה להגדיל את מספר המשרות הטובות. פרט לתעסוקה ממשלתית, רוב המשרות נוצרות על ידי המגזר הפרטי, והממשלה לא יכולה לחייב על חברות להעסיק עובדים נוספים. הממשלה הפדרלית יכולה להוציא רק כסף ליצירת מקומות עבודה, אך אין זה אומר שמשרות אלה יהיו משרות טובות.
בנוסף, קידום משרות מתנגש עם אתגר נוסף הניצב בפני הנשיא הבא: הבטחת צמיחה בת קיימא תוך התמודדות עם שינויי אקלים. יותר מקומות עבודה דורשים יותר ייצור, יותר נסיעות ויותר זיהום. הקלה על שינויי האקלים ידרוש צמיחה כלכלית איטית יותר בהתחשב בפשרה בין צמיחה לזיהום.
השורה התחתונה
האתגר הכלכלי הגדול ביותר שעומד בפני הזוכה בבחירות ב -8 בנובמבר יהיה להתמודד עם מכת האי -שוויון הגואה לנוכח התנגדות רבה מצד כמה מהאזרחים העשירים והחזקים ביותר.
מעט סוגיות כלכליות חשובות לא פחות, שכן אי השוויון הוא המקור לבעיות רבות אחרות בהן מתמודדת ארה"ב - ולכן חיוניות לפתרון שלהן.
זה יותר מסוגיה כלכלית. פחות קיטוב הכנסות עשוי להפחית חלק מהקיטוב הפוליטי שגבר יחד עם עליית אי-השוויון בהכנסות מאז שנות השמונים, והוביל לקמפיין נשיאותי ניווני השנה. מכיוון שהמיקוד עבר לכישלונות המוסריים של שני המועמדים, מתעלמים מהנושאים האמיתיים שעל הפרק - במיוחד חוסר השוויון, שבמקרה הוא גם הגורם לכל כך הרבה מהחרדות שמבטאים המצביעים.
ההתמודדות עם בעיית אי השוויון תהפוך את אמריקה למעשה לגדולה, ולא פשוט לכעוס.
על המחבר
סטיבן פרסמן, פרופסור לכלכלה, אוניברסיטת מדינת קולורדו
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים:
at InnerSelf Market ואמזון
