חברות התקשורת היו בעלות נשק בפברואר לאחר שנציבות התקשורת הפדרלית (FCC) הפכה את הניטרליות לרשת חוק הארץ על ידי סיווג אינטרנט בפס רחב ככלי שירות, ונראה כי הוא מבטיח שלא יהיו נתיבים מהירים בתשלום.
לא כל כך מהר. כפי שמזכירה לנו הרכישה המתוכננת של ורייזון של AOL, יש דרך נוספת להרוויח כסף מתן תוכן מועדף: קנה אותו.
של הספק האלחוטי רכישה של 4.4 מיליארד דולר מאפשרת לו להשתמש בתוכן כדי למשוך משתמשים רבים יותר, ולגרום לדחוף אנשים לעבר התוכן הזה על ידי מתן יחס מועדף - למשל, ללא נתון זה מול מכסת הנתונים המוקצבת. זה גם נותן לחברה את כוח השוק להשיג מציאות קשות יותר עם ספקי תוכן אחרים.
למרות שזה בהחלט חוקי, זה מערער את הסיבה שאנחנו צריכים נייטרליות רשת מלכתחילה: כדי להניע חדשנות בצד התוכן, אתה צריך לקבל גישה לא מועדפת לצינורות המספקים אותו, כך שספקי תוכן בכל מקום יכולים להגיע לצרכנים באופן שווה.
מחקר אנו מנהלים בשש השנים האחרונות בנושא מראה כי הדרך היחידה למנוע חתרנות זו היא נייטרליות רשת "חזקה" ואכיפתה. כלכלת התעשייה מצביעה על כך שלחברות אלה תמיד יהיה תמריץ ליצור נתיבים מהירים ואיטיים, ולגבות אגרה על הראשונים.
מלבד מצבים בעלי אינטרס ציבורי ברור או בטיחות, לא אמורה להיות סיבה לתת עדיפות לתכנים מקוונים על פני אחרים. כמו כן, יש לבחון היטב מיזוגים כמו זה כדי להבטיח שספקי האינטרנט לא ימצאו דלת אחורית לתעדוף תוכן מסוים.
מה שגם למדנו, באופן מפתיע, הוא שלחברות התוכן הגדולות - למרות שלכאורה הן בעד נייטרליות נטו - דווקא יש תמריץ להתנגד גם לזה. אם גוגל תוכל לשלם תוספת כדי להביא את תוכן הווידאו של YouTube לצרכנים מהר יותר, יהיה לה תמריץ כלכלי לעשות זאת, ובכך שולל שחקנים קטנים יותר שאינם יכולים להרשות לעצמם לשלם את העמלות.
מקור נתיבי האגרה המהירים
הצרכנים ניגשים היום להרבה מהתכנים שלהם באינטרנט מספקי תוכן פופולריים - נטפליקס, יוטיוב, הולו, בכמה שמות - ששמותיהם בקושי היו נרשמים בתודעה שלנו לפני 10 עד 15 שנים.
לקראת ציון התנועה המקוונת הזו, מספר ספקי שירותי אינטרנט (ATP) ו- Verizon הגיעו עם רעיון שהם צריכים להיות מסוגלים לחייב ספקי תוכן כמו Netflix על תעדוף. מקור ההכנסה החדש הזה ישמש לאחר מכן להשקעה בשיפור התשתיות, כגון שדרוג לסיבים.
המחלוקת שעומדת מאחורי רעיון זה היא שהתרחשה לבסוף לדיון על ניטרליות הרשת שאנו מכירים כיום.
ווינרים ומפסידים
הוויכוח היה חריף, ובניגוד לסוגיות מדיניות לא פשוטות אחרות, הוא גלש לזירה הציבורית. אולם באופן מפתיע, היה מחסור יחסי בניתוח כלכלי קפדני בנושא - במיוחד מי המנצחים והמפסידים אם נוותר על ניטרליות הרשת.
כדי לטפל בכך, פיתחנו א מודל המסתמך על תורת המשחקים-לימוד קבלת החלטות אסטרטגיות באמצעות מודלים מתמטיים-בשנת 2011. הוא שוקל ספק אינטרנט מונופוליסטי בתחום גיאוגרפי מסוים שצריך להחליט אם להציע עדיפות בתשלום לספקי תוכן מתחרים או לא.
כפי שניתן לצפות, הניתוח שלנו הצביע על כך שלספקי האינטרנט היו תמריץ כלכלי "לסטות" מניטרליות הרשת. יותר מדאיג, אם ספק תוכן ייצר כמויות גבוהות משמעותית מהמנויים שלה מאשר המתחרים שלו, ספק שירותי האינטרנט עשוי למצוא בו תועלת לגבות דמי עדיפות גבוהים כל כך שרק ספקי התוכן השולטים יכולים להרשות לעצמם לשלם.
הדבר עלול להביא לשוליים של ספקי תוכן קטנים במידה שהם עשויים להיות נמחק לגמרי של השוק. ספק התוכן הדומיננטי עשוי בסופו של דבר לקבל נתח שוק גדול יותר, אך ספק שירותי האינטרנט עדיין יכול לגבות את העמלות הגבוהות כדי להוציא את "שכר הדירה" הנוסף בגלל כוחו המונופול.
יתר על כן, הניתוח שלנו מצביע על כך שלספקי שירותי האינטרנט יהיה אפילו פחות תמריץ להרחיב ולשפר את התשתית שלהם - הסיבה העיקרית שהם מציעים ליישם עדיפות בתשלום מלכתחילה.
השפעה על כלכלת האינטרנט
לתוצאות אלו עשויות להיות השלכות על כלכלת האינטרנט כפי שאנו מכירים אותה. נכון לעכשיו, צמיחתה ניזונה מהתפשטות קלה של סוגים חדשים של רעיונות ותכנים, שהיא תוצאה ישירה של קלות הכניסה לכל שוק מקוון. יש גם תחושה של משחק הוגן - לכל מי שיש לו רעיון חדשני יש זריקה לתפארת.
אך ללא נייטרליות רשת, ספקיות האינטרנט יכולות למעשה לשמש שומרי סף של תוכן, ואם חברות הזנק חדשות לא יכולות להרשות לעצמן לשלם את דמי תעדוף החבילות, הן לא יוכלו לערער ביעילות את בעלי התפקידים. לחוקרים בגוגל ובמיקרוסופט יש מצא כי הצרכנים מועדים לעזוב אתר אם יידרשו רק כמה מאות אלפיות השנייה יותר מאתר מתחרה, ועם תעדוף מנות, חברות ללא כיסים עמוקים יכולות לצפות לעתיד כזה.
חסידים רבים של נייטרליות הרשת הציעו כי האשם כאן הוא היעדר תחרות ברמת ספק האינטרנט המקומי. ה- FCC מגדיר כעת גישה בפס רחב כמאפשרת מהירות הורדה של לפחות 25 מגה -ביט לשנייה. לפי הגדרה זו, שלושה רבעים מבין משקי הבית בארה"ב יש לכל היותר ספק שירותי פס רחב אחד, ולרבע בלבד יש גישה לשניים או יותר.
אז האם תחרות היא התשובה?
האחרונה שלנו מחקר מדגמנת תרחיש זה ומגלה שספקי האינטרנט עדיין ירצו לבטל את הניטרליות ברשת.
בין תומכים למתנגדים
יותר מעניין, בהתגברות האמונה הרווחת שחברות תוכן תמיד יתמכו בניטרליות רשת, אנו מוצאים שבתנאים מסוימים זה הופך להיות מועיל כלכלית עבור הספק הדומיננטי להפוך את עמדתו בנושא נייטרליות רשת. ואכן, גם לאחר ששילמה את דמי התעדוף של ספק האינטרנט, היא מרוויחה יותר כסף ממה שהיא הייתה מרוויחה תחת נייטרליות נטו.
למעשה, ספק התוכן הדומיננטי יכול להשתמש בתחרות בין ספקיות האינטרנט לטובתו ולשולל את יריביו שלו. לכן, אולי לא במקרה, דווח כי חברות אינטרנט גדולות "לא הצטרפו הפגנות מקוונות, או שנעו בדרך אחרת לגייס את המשתמשים שלהם לטובת כללים חדשים ".
נראה כי ספקי תוכן תומכים בעקרונות הניטרליות של הרשת רק אם זה מתאים להם. נטפליקס, למשל, היא תומכת גדולה וקולית, אך ייתכן שזה אכן כך מרוויח מטיפול דיפרנציאלי באוסטרליה.
מי מפסיד הכי הרבה בהיעדר נייטרליות רשת? חברות האינטרנט הקטנות יותר, שלא יוכלו לעמוד בדמי העדיפות.
זהירות קדימה?
מהפכת המחשוב והתקשורת רק מתחילה, והעתיד מבטיח להיות הרבה יותר מופלא ממה שיכולנו לדמיין. מבחינת הכדאיות והחיוניות של כלכלת האינטרנט לטווח הארוך, המחקר שלנו מציע כי לאפשר טיפול מועדף בתכנים מכל סוג יהיו השפעות שליליות עמוקות.
ה- FCC העביר כללי נייטרליות נטו, אך האתגרים נותרו, והם עדיין יכולים להתהפך - בין אם על ידי בית משפט ובין אם על ידי FCC עתידי שיכול להיות נשלט על ידי מתנגדי המדיניות.
השתלטות ורייזון על AOL היא תזכורת לכך שחוקים אלה בלבד אינם מספיקים. יש לאכוף אותם במרץ על מנת להבטיח שלשום תוכן - אפילו לא הצעות החברה עצמה - יינתנו זכויות מיוחדות.
הטיעון שמקודם לעתים קרובות שיש צורך בתעדוף כיוון שתכנים חדשים יותר יציפו את תשתית האינטרנט נראים מוגזמים. במדינות רבות בעולם אנשים נהנים מאוד מהירויות אינטרנט מהירות יותר at מחירים הרבה יותר נמוך מאשר בארה"ב. נראה כי אכיפת נייטרליות הרשת אינה פוגעת בגישה או בחדשנות בפס רחב.
אחת הסיבות העיקריות מאחורי התפוצצות החדשנות והתחרות באינטרנט היא שלחלקים חדשים תמיד יש שוויון: כל חבילה מטופלת כמו כל אחת.
טיפול מועדף בתנועה מקוונת המבוססת על שיקולים מסחריים מטה את התחום הזה לטובת השחקנים בעלי כיסים עמוקים יותר ובכך מרתיע חדשנות. במקום להרוג חדשנות, ניטרליות הרשת שומרת עליה.
אודות הסופרים
Subhajyoti Bandyopadhyay הוא פרופסור חבר באוניברסיטת פלורידה. מחקריו טמונים בצומת מערכות המידע והמדיניות הציבורית. באופן ספציפי, הוא עוסק בתחומים של נייטרליות רשת, מדיניות פס רחב ואינפורמטיקה של בריאות.
הונג גו הוא פרופסור למערכות מידע באוניברסיטת נוטרדאם. היא חוקרת ניתוח כלכלי של נושאי מדיניות IT כמו נייטרליות רשת, ניהול רשתות פס רחב ורשתות בטיחות ציבוריות, כמו גם כריית טקסטים ברשתות חברתיות מקוונות.
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
