פסל פריאפוס מהמאה הראשונה (רומית). מוזיאון פיקארדי ארכיאו

גבריות היא לעתים קרובות, בימים אלה, מתואר כ"רעיל ". בחודש מאי דיברה הילארי קלינטון בגאלה שבה "גבריות רעילה" קוקטיילים דווח כי הוגש. לגבריות רעילה יש אפילו משלה ערך בויקיפדיה.

כנגד זה, ניסיונות לשנות גבריות הולכים וגדלים. רבי מכר מאת כריס המינגס, אמן גרייסון פרי ו רוברט ווב לחקור את הביוגרפיות שלהם כדי לאתגר את המשמעות של להיות גבר ולזהות את הנזק שניתן להיעשות באמצעות רדיפה אחר סטריאוטיפים שמנתקים גברים מאחרים, את הרגשות וההבנות שלהם - ואכן מהניסיון שלהם. זה פוגע לא רק בגברים כיחידים. זה גם ממוסד באופן מרומז על ידי המקומות שבהם אנחנו עובדים - בהם גברים בדרך כלל שולטים בדרך כלל.

אבל מדוע כל כך קשה לשחרר גברים מההבנה הדומיננטית של מה זה להיות גברי? כיצד אנו מקבילים על כך שגברים לא ישחזרו התנהגויות פטריארכליות - יאפשרו להם לאמץ צורות גבריות יותר מהדהדות רגשית ו"רכות "? זה קשה כי המשמעות של להיות גברי - חזקה, אמיצה, רעבת כוח, בשליטה, לא רגשית אלא אם כן זועמת או בתחרות - היא רק ביטוי לצורה מטפורית הגמונית אחת: גבריות פאלית האובססיבית לפין ורעבת כוח.

אבל הפאלוס החזק מעולם לא היה המטאפורה הגברית היחידה שיש. במהלך ההיסטוריה, שתי מטפורות אלטרנטיביות - שהתבססו סביב האשכים והזרע - הציעו אלטרנטיבות פוריות להבאת צדדים שונים מאוד של גבריות.

בעשור האחרון, חקרנו כל שלוש המטפורות, תוך התבוננות כיצד הן משפיעות על ארגונים, עובדות ברקע כדי לעצב את מה שאנשים שמים לב אליו, כיצד הם פועלים כתוצאה - ומה הם מרגישים לגבי התוצאה. התייעצנו עם טקסטים היסטוריים ומקורות ארכיאולוגיים, מחקרים אנתרופולוגיים, מאמרים רפואיים, חשבונות פסיכואנליטיים, ספרות פופולרית, מחקרים על גבריות עכשווית ותרומות לסוציולוגיה של ארגונים. התווה דרך דרך צורות גבריות מגוונות להפליא, וזיהינו אלטרנטיבות אכפתיות ויצירתיות יותר כדי לבנות על קריאתו של פרי לרגישות.

גבריות פאלית

הגבריות הפאלית עומדת בבסיס ההיווצרות החברתית של הפטריארכיה. אולם ביטוייו המוקדמים לא הושוו לתאוות הכוח המגדירה אותו כיום. החפצים הפאליים הקדומים ביותר שנמצאו בדרום גרמניה הם בני 28,000 שנה.

בתחילה, הפאלוס נקשר יותר לפריון טבעי. האלוהים המצרי מין, למשל, מראה זיקפה בשפע ביד שמאל ופלטת חקלאות מימין. בתרבויות מסוימות זה נתפס כגשר או כאמצעי של קשר יחסי ולא שליטה. עבור היוונים הקדמונים היו לפין אסוציאציות יצירתיות, שנראו כמעין שרביט של מרלין. פריאפוס המוכן תמיד היה גם אל גני הירק, הכוורות, הצאן והכרמים. להיות "זין", אם כן, לא היה בהכרח מעייף בתקופה ההיא. אבל אלא אם כן היית אלוהים וזה הלך עם האחריות שלך, פאלוס גדול נחשב מוגזם וגס.

עבור הרומאים, הפאלוס הפך להיות איל מכה ממוקד כוח יותר. פאלוס רומאי גדול היה סימן למעמד, ליכולת להגן על הרוע ולהתגבר עליו. ניתן לראות זאת בפסלים ובקמיעות של התקופה, מבט שהשתלב בתרבויות המערב. אלים גבריים עקרו אלוהות אדמה-אם, והדומיננטיות של הפאלוס נחקקה פחות באמצעות הפגנות כוח פיזיות ויותר מהפגנות סמליות של שליטה.

למרות האובססיה לשליטה, הבנה פאלית של גבריות אינה תמיד שלילית לחלוטין. למשל, ניתן לראות בפטריארכיה שפירה משמעת מיטיבה כוונה טובה ("אהבה קשוחה"). במיטבם, אבות כאלו מיתנו את השליטה בנגיעה של טיפול וצדקה, אפילו נדיבות. אלמנט הבקרה עשוי להיות עדין ולא מורגש. אבל כיום, להיות "זין" כמעט ולא קשור לרגשות עדינים. המטפורות הפאליות הפכו כעת לרוב לשליליות - הקשורות לשליטה היררכית הדוקה, לתחרות עזה ולאפס סובלנות אובססיבית לטעות.

גבריות באשכים

לפני הרומאים, מטפורות שכללו את האשכים הכתיבו את מה שהובן בגבריות באותה מידה כמו אלה פאליות. האשכים נקשרו לפוריות, כוח ואנרגיה בטקסטים דתיים מוקדמים.

אך האשכים של האל המצרי חזק מינית מייצגים כוחות יסוד פראיים ולא מובחנים. ואלה דרשו אילוף. בתקופה הרומית החלו לראות את "תכשיטי המשפחה" כמקור לתשוקות שהסיחו את דעתם ממניעים אלוהיים ושליטה פאלית גברית.

זה הוביל להתפתחות כתות סירוס. חסידים ירוצו ברחובות וניתקו את ציודם תוך כדי שהם משליכים אותו לבתים סמוכים. לתפוס סט היה כביכול ברכה, כמו זר כלה מוזר. למרבה הפלא, כתות אלה היו כה פופולריות עד שהיה צריך לאסור במדינות מסוימות. פרקטיקה ששרדה אף נמצאה בכת קופטית רוסית מרכזית סקופטי - בסוף שנות השישים.

האשכים של ימינו קשורים באופן סמלי לגבורה וביטחון, "שיש להם את הכדורים" לעשות משהו. התנהגות אימון קלאסית, למשל, שואפת לפתח יכולת אצל אחרים לעשות את המאצ'יזם או "Cojones" להתיימר. זה תומך ביוזמה ומפתח חוסן אישי, המוכר בצוותים. אך אותה מטפורה יכולה לעודד סביבה תחרותית מפרידה יותר. "מועדוןיות" כללית יכולה להידרדר ליריבות. רמאות, תצוגה ראוותנית וסיכון ממכר להוריד את כל הזנות מה"טסטוסטרון בחדר ".

גבריות זרעית

בעולם פוסט-מודרני, אולי המעלות הנתפסות באופן מסורתי של גבריות פאלית ואשך הן פחות רלוונטיות. ייתכן שיהיה צורך בחלופה יצירתית יותר. זרע נתפס מזמן כ"נוזל יקר " - מקור להתחדשות. תחשוב על אונאן המקראי, שנידון למוות על ידי אלוהים כעונש בגין coitus interruptus. לשבטים בגינאה החדשה, בינתיים, היה טקס בולע זרע לזכרים צעירים לרכוש את כוחם וחוכמתם של זקניהם.

במערב, רעיונות על זרע הסתבכו במאות האחרונות. עבור הרופא מהמאה ה -18, סמואל טיסו, אובדן הזרע דלדל את החיוניות הגופנית ואף הטיל את יכולתו של האדם לחשוב. מעריצי פרספקטיבה זו כללו את נפוליאון, קאנט וולטייר. השפעתו של טיסו התרחבה עד למאה ה -20. לעומת זאת המשורר האמריקני וולט וויטמן מהמאה ה -19 חשב על זרע כעל משאב מתחדש, המסמל יצירתיות חסרת גבולות.

כיום אנו מכירים את הרעיון של תרומה מכוונת - "זרע" המעורר השראה לעזיבה חדשה בידע, תרבות וסגנון, בין אם זה בור או הביטלס. השראה כזו היא מה שהגבריות העיקרית בהצעותיה הטובות ביותר.

אבל הבעיה בהשראה היא שהיא דורשת סגנון מנהיגות שמפיץ ומותיר את זרעיו לצמוח באופן אוטונומי יחסית, עם מעט אוצר תומך. וכך הוא מאבד מכוחו היצירתי כאשר הוא מחובר לשימור הפאלי. אקדמאים מקוריים, למשל, ממושמעים בתהליך ביקורת עמיתים כדי לכבד את אדוניהם. כמו כן, יזמים מובאים לספר על ידי דרקונים. דונלד טראמפ ואלן שוגר, כאנשי עסקים, לא מראים אותנו כזרעים. גם יו הפנר לא. ובכן, לא כמו שאנחנו מתכוונים.

גבריות רכה

אבל כמובן, לא כל הגברים תואמים את הארכיטיפ הפאלי. המינגס, פרי ווב נותנים לנו שפע של דוגמאות כיצד הם יכולים להיפגע כאשר הם עושים זאת. אך מה שמונע מהם לפרוץ מהארכיטיפ הזה הם אופני החשיבה המושרשים עמוק העומדים בבסיס ההתנהגויות עליהם הם מדווחים.

המחקר שלנו חושף את האנטומיה המטפורית של הגבריות ומספק עדשה מתוחכמת יותר שדרכה ניתן להגדיר אותה מחדש. פרי מציע לנו מטפורה של ראש בנזין: "גברים צריכים להסתכל בתוכם (לפתוח את המצנפת), להיות מודעים יותר לרגשותיהם (קרא את המדריך) ולהתחיל להסתגל (לשדרג)". איננו חולקים על התחושה העומדת מאחורי זה, אך עדיין מדובר בתמונות פאליות: שליטה, ביצוע הוראות, החלפה, תיקון, התאמה, שיפור. זה התכוון היטב, אבל זה לא שיתופי פעולה, וזה לא יחסתי. אל תזכיר את הכלים שלך.

גבריות אינה עניין של מטאפורה אחת שתעקור אחרת. זה מארג של שלושתם. עלינו להבין את המארג הזה ולהרהר בו. אז נוכל לקבוע את התנאים לדגש רב יותר על הזרע ועל חיבוק שיתופי יותר של הנשי.

יש פתגם ישן שאם ההתנהגות לא משתנה שום דבר לא משתנה. אך אלא אם כן הדרך בה אנו חושבים משתנה, התנהגויות חדשות נוטות לחזור להקליד. שיטות חדשות זקוקות לאופני ייצוג חדשים, דרכי חשיבה חדשות. בניית צורת גבריות עדינה ומותאמת יותר אינה עניין של זכייה, או של סירוב להתחרות. במקום זאת, עלינו ללמוד לדבר אחרת.

על הכותבים

סטיבן לינסטד, פרופסור לניהול קריטי, אוניברסיטת יורק ו- Garance Maréchal, מרצה לניהול אסטרטגי, אוניברסיטת ליברפול

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון