פילוסופים אוהבים לשנוא את איין ראנד. זה טרנדי ללעוג לכל אזכור שלה. פילוסוף אחד אמר לי כי: 'אף אחד לא צריך להיחשף למפלצת ההיא.' רבים מציעים שהיא בכלל לא פילוסופית ואין להתייחס אליה ברצינות. הבעיה היא שאנשים לוקחים אותה ברצינות. במקרים מסוימים, ברצינות רבה.
סופר יליד רוסיה שעבר לארצות הברית בשנת 1926, רנד קידם פילוסופיה של אגואיזם שכינתה אותו אובייקטיביזם. את הפילוסופיה שלה, כתבה ברומן אטלס משך בכתפיו (1957), הוא 'המושג האדם כהוויה הירואית, עם האושר שלו כמטרה המוסרית של חייו, עם הישג יצרני כפעילותו האצילית ביותר, וההיגיון כמוחלט היחיד שלו'. עם אידיאלים של אושר, עבודה קשה ואינדיבידואליזם הרואי - לצד סרט משנת 1949 בכיכובם של גארי קופר ופטרישיה ניל על פי הרומן שלה כמעיין המתגבר (1943) - אין זה פלא שהיא משכה את תשומת לבה ודמיונה של ארה"ב.
מכון איין ראנד בקליפורניה, שנוסד שלוש שנים לאחר מותה בשנת 1982, מדווח כי ספריה נמכרו ביותר מ -30 מיליון עותקים. בתחילת 2018 תיכנן המכון למסור 4 מיליון עותקים מהרומנים של ראנד לבתי ספר בצפון אמריקה. המכון גם תרם באופן פעיל מכללות, כאשר המימון קשור לעיתים קרובות לדרישות להציע קורסים שמועברים על ידי פרופסורים שיש להם "עניין חיובי ובקיאים באובייקטיביזם, הפילוסופיה של איין ראנד" - עם אטלס משך בכתפיו כקריאה נדרשת.
ספריו של רנד הופכים פופולריים יותר ויותר. דירוג המחבר של אמזון מפרט אותה לצד ויליאם שייקספיר וג'יי.די סלינג'ר. הדירוג הזה אמנם משתנה ולא משקף את כל המכירות, אבל החברה ששמה שומרת אומרת מספיק.
קל לבקר את רעיונותיו של רנד. הם כל כך קיצוניים שלרבים הם קוראים כפרודיה. למשל, האשמת הקורבן של ראנד: אם למישהו אין כסף או כוח, זו אשמתה שלה. הווארד רוארק, 'הגיבור' של אל האני ראש מזרקה, אנס את הגיבורה דומיניק פרנקון. כמה שיחות מביכות לגבי תיקון אח היא, פי לרנד, שווה ערך לפרנקון שמוציא לרוארק 'הזמנה חקוקה' לאנוס אותה. המפגש הוא ללא הסכמה בעליל - פרנקון מתנגד באמת ורוארק כופה עליו ללא ספק - ובכל זאת רנד מרמז כי ניצולי אונס, ולא האנסים, אחראים. אולי עשוי להסתדר, וכפי שרוארק קובע מוקדם יותר ברומן, הנקודה היא לא מי יתן לו לעשות מה שהוא רוצה: 'העיקר, מי יעצור אותי?' דגלו של ראנד באנוכיות, ובקשנותה לאומללים, מוצא הדים בפוליטיקה העכשווית. לא יהיה זה מקום לומר שהפילוסופיה שלה עודדה כמה פוליטיקאים להתעלם ולהאשים את העניים וחסרי האונים במצבן.
ראנד דוגל בתפקוד העצמי, תוקף אלטרואיזם, עושה דמוניזציה לעובדי ציבור ומבזה את תקנות השלטון מכיוון שהן פוגעות בחופש הפרט. עם זאת, היא מתעלמת בנוחות מהעובדה שחוקים ותקנות ממשלתיות רבות מקדמים חופש ופריחה. ב אטלס משך בכתפיו, המנהיג המסתורי דמוי הפולחן ודובר האובייקטיביסט ג'ון גאלט וקליקתו בורחים כדי להקים מושבה מחוץ לרשת, ללא התערבות ממשלתית, וחופשיים ליצור חוקים משלהם. ובכל זאת דמיין את המציאות של עולם ללא תקנות כמו של סוכנות להגנת הסביבה. השכנים יהיו חופשיים להזרים ערפיח לאוטופיה של גאלט, לזהם את אספקת המים שלה, או לרסס חומרי הדברה רעילים שנסחפים ומרעילים את התושבים. עם זאת גאלט דוחה כל חובה כלפי אחרים, ומצפה לאף אחד אחר. כלשונו: 'אתה שואל איזו חובה מוסרית אני חייב לאחיי? אף אחד.' גאלט עשיר, כך שהוא יוכל לקנות כמה שכנים. אף על פי כן, הפילוסופיה של ראנד - כפי שהיא תומכת בדמויות כמו גלט המייצגות את דעותיה - מניחה שאנחנו חיים בעולם עם משאבים ורכוש בלתי מוגבלים שניתן לבודד מאחרים. היא מתעלמת מהעובדה שאנו חולקים את כדור הארץ - אנו נושמים את אותו האוויר, שוחים באותו אוקיינוס ושותים ממקורות מים משותפים.
כמה פילוסופים ליברטריאניים, כמו ויליאם אירווין ב הקיים בשוק החופשי (2015), הציעו וריאציות של האידיאולוגיה של ראנד המציגות שליטה מסוימת של המדינה כדי להגן על אנשים ורכושם מפני פגיעה, כוח, הונאה וגניבה (אם כי הוא אינו תומך במפורש בסוכנות להגנת הסביבה). עם זאת, עבור רנד, כותב באוסף המאמרים שלה סגולת האנוכיות (1964), 'לא יכולה להיות פשרה בין חופש לשליטה ממשלתית', ולקבל כל סוג של שליטה ממשלתית זה 'למסור את עצמך לשעבוד הדרגתי'. ובכל זאת, ראנד לא תמיד חיה לפי הפילוסופיה שלה: בהפגנת כוכבים של צביעות היא גבתה תשלומי ביטוח לאומי ומדיקר בהמשך חייה. במסה אחרת, "שאלת המלגות" (1966), ניסה רנד להצדיק קבלת הטבות ממשלתיות כהשבה חלקית בגין מיסים ששולמו, או מסכום זה. מצפה לשלם בעתיד - ורק אם המקבל מתנגד לכך. הבעיה היא לא רק המורכבות של חישוב כמה תמיכה ממשלתית אפשר לגבות בצדק ממסים ששולמו - שכן, ככל הנראה, היא השתמשה גם בכבישים, במי ברז, בהגנה משטרתית ובשלל דברים אחרים שהממשלה מספקת. אבל זה גם סותר את הנקודה שלה שלא יכולה להיות פשרה בין חופש לממשל. יתרה מכך, זה לא טוב להשתתף באופן פעיל ולהפיק תועלת מאותה המערכת עליה היא התלוננה במסווה של להחזיר את מה שהועבר ממנה. זה אולי אנוכי, אבל זה לא, כפי שטענה, מוסרי.
Vהאילוף של רנד מבלי לקרוא את הפרט, או דמוניזציה מבלי לטרוח להפריך אותה, הוא ללא ספק הגישה השגויה. הפיכתה לטאבו של עבודתה לא תעזור לאף אחד לחשוב בצורה ביקורתית על רעיונותיה. פרידריך ניטשה - פילוסוף התיישר לפעמים, אם כי באופן שטחי, עם רנד, בין השאר בזכותה Übermenschכמו גיבורים - הזהירו בשנת 1881: 'התמימים תמיד יהיו הקורבנות מכיוון שבורותם מונעת מהם להבחין בין מידה לעודף, ולהשאיר את עצמם בבקרה בזמן.'
ראנד מסוכן דווקא משום שהיא פונה לחפים מפשע ולבורים תוך שימוש במלכודות הוויכוח הפילוסופי כמעטה רטורי שתחתיו היא מבריחה את דעות קדומות די אכזריות שלה. כתיבתה משכנעת את הפגיעים והלא ביקורתיים, ומלבד מונולוגי התפאורה המוגדלים יתר על המידה, היא מספרת סיפור טוב. הרומנים שלה הם רבי המכר, כזכור. כמעט שני שלישים מאלפי הסוקרים באמזון נותנים אטלס משך בכתפיו דירוג של חמישה כוכבים. נראה שאנשים קונים את זה לסיפור ומוצאים פילוסופיה משכנעת ארוזה בקפידה, אותה הם סופגים כמעט בלי לחשוב. זה לא יותר מדי מתיחה לדמיין את מה שאנשים מוצאים להערצה בדמויותיה: הגיבורים של רנד אינטרסנטיים ולא אכפתיים, אבל הם גם מעולים במה שהם בוחרים לעשות, והם עומדים בעקרונותיהם. זו דוגמה מעולה - ואזהרה - לכוחו המשפיע של בדיה.
בתקווה שרעיונותיו של ראנד, עם הזמן, פשוט יעלמו אינם פיתרון טוב לבעיה. כמעיין המתגבר הוא עדיין רב מכר, 75 שנה לפרסום הראשון. ואולי הגיע הזמן להודות שרנד הוא פילוסוף - פשוט לא טוב במיוחד. זה צריך להיות קל להראות מה לא בסדר בחשיבה שלה, וגם לזהות, כפי שעשה ג'ון סטיוארט מיל על חירות (1859), כי עמדה שגויה במידה רבה עדיין יכולה להכיל כמה אלמנטים קטנים של אמת, כמו גם לשמש גירוי למחשבה על ידי התגרות בנו להפגין מה לא בסדר בה. הרטוריקה של רנד ממשיכה לרתק מיליוני קוראים, ולכן אנו זקוקים לשפה ולסיפורים משכנעים בכדי לספק רהיטות נגד. תאר לעצמך אם סופר יכול לשכנע את המיליונים שקוראים את ראנד היום להגיע למסקנות שונות, אדיבות וחומלות יותר, לראות דרך האגואיזם המשרת את עצמה ולא להתפתות לפרוזה שלה. עלינו להתייחס ברצינות לתופעת איין ראנד. התעלמות ממנו לא תגרום להיעלם. השפעותיו מזיקות. אך ההפרכה שלה צריכה להיות פשוטה.
על המחבר
Skye C Cleary הוא המחבר של אקזיסטנציאליזם ואהבה רומנטית (2015) והמנהל השותף של המרכז לנרטיבים חדשים בפילוסופיה באוניברסיטת קולומביה. היא גם העורכת המנהלת של הבלוג של האגודה הפילוסופית האמריקאית ומלמד בקולומביה, קולג 'ברנרד ובקולג' סיטי בניו יורק.
מאמר זה פורסם במקור ב נֵצַח ושוחרר מחדש תחת Creative Commons.
ספרים קשורים:
at InnerSelf Market ואמזון
at InnerSelf Market ואמזון
