תמונה על ידי ריימונד ברטראמס

לבוש ביום ראשון הטוב ביותר בצבע פסטל, צ'ארלס לא נראה כמו הקיצוני הימני הקיצוני הטיפוסי שלך. ובכל זאת הוא חבר ב- Génération Identitaire, קבוצת נוער צרפתית לוחמנית המעוניינת להתגבר על המוניטין הגרוע של הימין הקיצוני. הזהות הכללית היא דוגמא מרכזית לתנועות לאומניות עכשוויות והפכה לשמצה במיוחד לאחר הפיגוע שבוצע על ידי אחד חבריה בקרייסטצ'רץ ', ניו זילנד.

עצרות Génération Identitaire בפרברי הערים הצרפתיות מציגות נאומים המתלוננים על החלפת האירופים על ידי המוסלמים, "metissage imposé"(רבייה כפויה), מזמרים"La France est à nous"(" צרפת שלנו "), וצעדות פרובוקטיביות באזורים המאוכלסים על ידי מיעוטים, היורדים לעתים קרובות למכות. הלאומנים הצעירים האלה אמרו לנו שהם צועדים כדי להשיב את אירופה מפלישת זרים מצד מהגרים שהורסים את התרבות הצרפתית, חונקים את שאיפותיהם, גונבים את עבודתם, את עריהם ואפילו את הנשים שלהם.

הם גם מבקשים להפגין את טוב לב הרעיונות שלהם על ידי סיוע לחסרי בית באוכל, בגדים ומשקאות חמים - אך רק אם האנשים שהם עוזרים להם הם צרפתים, וליתר דיוק, "français de souche", שמתייחס בדרך כלל לבעלות אבות צרפתים לבנים.

כשאנחנו צועדים ברחובות הפריזאים, צ'ארלס מסביר זאת מזהה הכלכלה ניזון מאהבה לצרפתים ה"אמיתיים ". מבחינתו, טבעי שפטריוטיות תייצר אהבה לעם "שלו", כפי שראינו אצל הקבצנים, כמו גם שנאה ואלימות כלפי זרים ופמיניסטיות. צ'ארלס, בעקבות הדוגמה של מנהיגים זהים, סבור שהטבע כבר ייצר תרבות מערבית פונקציונלית לחלוטין המבוססת על גזע לבן, נצרות וסדר חברתי "ראוי".

מזהה דור, 7 בנובמבר 2017. Pulek1/ויקימדיה, CC BY-SA

הם טוענים כי כל שינוי ב"טבע "הזה, כמו הכללת זרים או שינויים בתפקיד החברתי של נשים, חייב להרוס את התרבויות המערביות. זה לא גזעני, שנאת זרים ואפילו הטרדה, צ'ארלס מרגיע כשהמצעד עוצר לצרוח על צעירה כהת עור "ללכת הביתה".

במשותף עם האמריקאי alt-right והרבה לאומנים נגד הגירה ברחבי המערב, צ'ארלס סבור כי זה אך טבעי שזהות דואגת למשפחתה על חשבון אחרים. זו לא שנאה, מתעקש צ'ארלס, רק שימור עצמי.

הימין החדש

לאומנים כמו צ'ארלס מתייחסים לעצמם לעתים קרובות לימין החדש, או קוראים הוגים שכן. כולם לא קיצוניים כמוהו, אבל קבוצה מגוונת של פוליטיקאים חולקת את זרם הרעיונות של ימין חדש. אלה כוללים את דונלד טראמפ, ברקסייטים כמו ג'ייקוב ריס-מוג, לאומנים אירופיים כמו מארין לה פן, מתאו סלביני וויקטור אורבן, ועולים חדשים כמו סנטיאגו אבסקאל ו מסיבת הווקס שלו בספרד.

כל הפוליטיקאים האלה מקיימים בריתות לא פורמליות אך נאמנות יחסית עם קבוצות קיצוניות יותר כמו מזהה הכלכלה, ארצות הברית alt-right, או אחים של איטליה /. קבוצות כאלה מפגשות פעילים צעירים ודורשים מטרות לאומניות קיצוניות וקמפיינים. הם לא מסתפקים במעורבות דמוקרטית, הם פועלים במרץ ברשת וברחוב נגד אלה שהם רואים בהם איומים על עצם קיומם: מהגרים, פמיניסטיות וליברלים.

זה מאוד משותף עבור ליברלים ושמאלנים להאשים לאומנים חדשים כמו טראמפ או לה פן בחזרה לנאציזם של שנות השלושים. האשמות כאלה בפשיזם הן לרוב אסתטיות: עלבונות שהוטחו על לאומנים על ידי זועם יותר ויותר ליברלי חדרי הד. בעיני הלאומנים כל המתנגדים הפכו לפמיניסטיות קומוניסטיות; לליברלים, לאומנים כולם רוצים להיטלרס.

את העתיד מחקר חדש מראה שהימין הקיצוני הלאומני נובע מהיסטוריה עמוקה יותר. רעיונות ימין חדש אינם בבירור תחייה של הפשיזם של שנות השלושים. למרות כמה קווי דמיון, הלאומנים של היום מקבלים השראה ישירה יותר מקו חשיבה צרפתי בסוף המאה ה -1930.

בילינו את השנתיים האחרונות בניתוח מאות מסמכים שנכתבו על ידי הוגים של ימין חדש ואבותיהם כדי להסביר כיצד ולמה רעיונות אלה משתרשים. ההיסטוריה האידיאולוגית הזו חשובה כדי להבין את הלאומנים של היום, ואם יש תקווה להתגבר על הגזענות והסקסיזם הטמון ברעיונותיהם.

מה שמחקרנו מראה הוא שאנו חיים את הקרב האחרון במלחמה אידיאולוגית בת 300 שנה על משמעות האנושות עצמה. מצד אחד האמונה ברעיון אוניברסאלי של אנושיות, שהולידה מושגים של שוויון זכויות, הומניזם וליברליזם. מנגד עומדת האמונה שמסמנת את כל צורות הלאומיות: שהאנושות איננה ישות אחת אלא, אחת המחולקת על ידי הטבע לזהויות לאומיות.

התחלות

הלאומיות היא בת דודתו האפלה של הליברליזם. שניהם מבקשים לבסס חירויות וזכויות. אם המהפכה הצרפתית הולידה את "זכויות האדם", ההפיכה שלאחר מכן של נפוליאון ורעיון שלו לגבי ה"אומה" טענו שרק הצרפתים, לא כל הגברים, צריכים ליהנות מהזכויות האלה. חצי מאה לאחר מכן נעשה שימוש לאומי בקביעות על ידי פוליטיקאים כמו אוטו פון ביסמרק להתעמת עם הרחבת הטענות לזכויות פוליטיות עם הטענה שהצורך הלאומי של זהות מוגדרת במעורפל עלה על מתן זכויות מסוימות לאזרחים.

שובו של נפוליאון מאלבה, שארל דה שטובן, 1818. ויקישיתוף

רעיונות אלה שאבו במידה רבה את הגיאופוליטיקה האתנו-לאומית, שהתייחסה לכל אומה כמין מובחן הנאבק להישרדות. היחסים הבינלאומיים נתפשו כמשחק סכום אפס שבו הישרדותה של אומה מחייבת לעיתים להשמיד אחרים.

ואז הגיע מוריס בארס בשנת 1897. הוא היה ההוגה מאחורי קבוצה מאוד ספציפית של רעיונות לאומניים שפיתחו הגדרות מגבילות יותר של זהות לאומית מאלה של החלוצים הלאומנים הקודמים. רעיון הלאומיות שלו התמקד בלידה ובתרבות, במקום שייכות אזרחית (באשר לנפוליאון) או נאמנות (כמו לביסמרק). המחקר שלנו מצא כי רעיונות מרכזיים בימין החדש של היום מוצאים את שורשיהם בבארס ובעיקר שומרים על רעיונותיו לגבי תרבות ולידה גזעית.

הלאומי הצרפתי מוריס בארס. ויקישיתוף

בארס תיאר כי התרבות והיושרה של אומה היא "נצחית", וכי כל שינוי בה, בין אם זה נגרם על ידי השפעה זרה או פוליטיקה מתקדמת, יביא למותה. כל שינוי תרבותי, בין אם זה לאמנויות, לתפקיד האישה או להנחות גזעיות, נתפס כמשחק את רוח האומה ואורח חייה. רעיונות על המדינה, השייכות והפוליטיקה, שצצו מבארס וחושבים בעלי דעות דומות צ'ארלס מאוראס נטו לתמוך בהדרה גזעית ותרבותית כנדרש להישרדות לאומית.

הרעיון המרכזי שהציג בארס היה הקשר בין גזע לתרבות. המשמעות היא שהתרבות צריכה להישאר ללא שינוי כדי לשרוד, וכך גם הגזע שהביא אותה. וחשוב מכך, הוא הציג את הרעיון שכל רעיון מתקדם, מודרני או משנה תרבות מסכן את הישרדות האומה. רעיון זה מצא את דרכו אל לב הלאומנות של הימין החדש כיום, ולכן הם תוקפים ליברלים, סוציאליסטים, פמיניסטיות, פרוגרסיבים ומוסדותיהם לא פחות מזרים.

לאומיות פשיסטית

הימין החדש של היום חולק הרבה יותר עם הלאומנים האלה מהמאה ה -19 מאשר הפשיסטים של שנות העשרים והשלושים, כמו בניטו מוסוליני, אדולף היטלר, פרנסיסקו פרנקו ומוסטפה כמאל הטורקי. ובכל זאת חשוב להבין מדוע.

הפשיסטים גם האמינו כי הגיאופוליטיקה מאופיינת בתחרות בין מדינות הנאבקות להישרדות. אבל, במקום להודות באמונה בסטטוס קוו, הם רדפו מהפכה בכל היבטי החברה כדי להתכונן למאבק קיומי זה. הם דגלו בחברה הרדיקלית ואחידה ביולוגי שינוי. שינוי תרבותי לא נמנע - כפי שהוא על ידי לאומנים כיום והיה במאה ה -19 - אלא נועד.

תצלום תעמולה נאצי: אם, בנותיה ובנה במדי נוער היטלר. הארכיון הפדרלי הגרמני, CC BY-SA

מוסוליני, למשל, ביקש לפרק ערכי משפחה ויחסים איטלקיים, כדי לטפח יחסים חדשים בין פרטים למדינה. איטלקים עובדים היו מְאוּרגָן לאכול, להתעמל ואפילו להתרועע יחד, ולא עם משפחותיהם. זה הציע שינוי עצום בחיי היומיום, תוך רפורמה במבנה החברה כדי להשרות נאמנות למדינה ולמנהיגה.

באופן דומה, פשיסטים חיפשו טיהור והתרחבות גזעית באמצעות המדע המודרני. לקראת אכלוס אימפריות ענק לאחר השמדת אוכלוסיותיהם המקוריות, המדע הנאצי שאיפות ביקש להכפיל את האוכלוסייה הגרמנית על ידי התערבות בגופם של נשים כדי להבטיח שכל הריון יניב תאומים.

הלאומיות הפשיסטית נתנה שליטה מוחלטת במנהיג המושיע. היא דרשה משמעת מוחלטת על כל המדינה וכל תפקידיה החברתיים, התרבותיים, הביולוגיים, הכלכליים ואפילו האמנותיים.

נוסטלגיה וטיהור

מהפכה פשיסטית היא בבירור לא התקדים האינטלקטואלי של הלאומיות של היום. הדור הפשיסטי של הלאומנים קיווה לשנות באופן קיצוני את חברותיהם. הלאומנים של היום רוצים רק לעצור ולהפוך את השינוי החברתי.

אם נחקור את הסיבות של הימין החדש לרצון לעשות זאת, נגלה הרעיון, שהחלוץ על ידי בארס, ששינוי תרבותי מסמל דקדנציה ושחיתות. זו הסיבה שללאומנים בזמננו אין תוכניות להגדיל ולהעצים את האומה שלהם. הם לא צריכים אחד. הם מאמינים בשלמות התרבות הלאומית, ורוצים לשחרר אותה מכל חזקת שוויון עם זהויות אחרות. לאחר ששוחררו בדרך זו, הם טוענים, התרבות תשגשג ותממש את הפוטנציאל המולד שלה.

זו הסיבה שהלאומנים של היום הם כאלה נוֹסטָלגִי. זו גם הסיבה שהם מדברים בעקביות על תרבות, לא על גזע. ואכן, לעתים קרובות הם קולניים בטוענים כי גזע אינו מה שמעניין אותם. הם יכולים לעשות זאת מכיוון שרעיון תרבות הלידה המורשת מבארס כבר מבוסס על גזע.

כחלוץ האינטלקטואלי שלהם, הפילוסוף הצרפתי אלן דה בנואיסט, טען ב1999:

האנושות ככזו אינה קיימת, כיוון שהחברות שלהן בתוך האנושות מתווכת תמיד על ידי שייכות תרבותית מסוימת ... הבדלים ביולוגיים משמעותיים רק בהתייחסות לאנשים חברתיים ותרבותיים.

כאן, גזע רלוונטי רק במידה והוא קובע לאיזו תרבות יכול להיות הפרט. השייכות התרבותית נתמכת על ידי הלידה, ולכן דיבור והגנה על התרבות, כפי שיש לימין החדש, יש לה השלכות גזעיות רבות עוצמה. אך בנוחות, הדגש על התרבות עוקף את ההגבלות על הגזענות הגלויה - והדחייה הציבורית ממנה.

ההנחה שתרבויות נקלעות למאבק הישרדות קבוע עלולה לנטות קיצוניות. רבים בימין-alt באמריקה ובתנועות כמו Génération Identitaire באירופה כבר לקחו את האמונות האלה למסקנתם הבלתי נמנעת: שצריך להילחם במלחמת גזע עולמית כדי להבטיח את הישרדות הגזע הלבן.

החמוש מי תקף מסגד בכרייסטצ'רץ ', ניו זילנד, כמו אנדרס ברייוויק בנורווגיה בשנת 2011 ו מפגיני שרלוטסוויל בשנת 2017 בארצות הברית, לא היה רק ​​חבר בזיהוי הזהות הכללי, אלא היה בטוח שמעשיו היו היריות הראשונות במאבק על הישרדותם של "אירופאים".

תרבות לידה

הימין החדש, כמו בארס לפניהם, מתיימר כי התרבות מתווכת ביולוגית ולא נחושה חברתית. אם אחד מהביולוגיה הלא נכונה אז ההשתתפות בתרבות אחרת היא קשה, אם לא בלתי אפשרית. שיקום האומה דורש מבחינה לוגית טיהור התרבות - ומשתמע - גזע.

באותו אופן, כל הנחה של שוויון בין זהויות היא סוג של בגידה באומה, אשר מערערת את סיכויי ההישרדות שלה. זה מסביר כל מיני תלונות אמיתיות מאוד לבוחרים, מעוני ועד תסכולים חברתיים. כל אלה מיוחסים לעליית הסדר הטבעי המעניקה שוויון זכויות למי שאין לו חלק "טבעי" בתרבות.

אותו מנגנון אינטלקטואלי אחראי לקיבעון הימין החדש במגדר. כשם שהביולוגיה קובעת לאיזו תרבות ניתן להשתייך או לא להשתייך, אך נראה כי הבדלים ביולוגיים בין המינים קובעים את תפקידם החברתי והפוליטי של נשים.

שחרור הנשים נתפס כדוגמה מצוינת לאופן שבו הנחות הומניסטיות ליברליות בנוגע לשוויון הם לא טבעיים והורסים את התרבות. השליטה של ​​נשים בפונקציות הרבייה שלהן נתפסת כערעור של הישרדות האומה בהיכנעות לקנאות האנוכית של נשים המסרבות למלא את חלקן הנתון בטבע, הייחודי.

קמפיין משאל העם של הברקזיט ומסע הבחירות של סלביני לשנת 2017 באיטליה הם דוגמאות מצוינות לאופן בו רעיונות אלה יכולים להתפתח בפועל. עוזבים כמו פרג ', למשל, מעולם לא טענו כי ההגירה תהיה מוגבלת עקב הבדל גזעני, אך דרשו את הזכות "להשתלט מחדש על גבולותינו" בשם שימור ושגשוג האומה ותרבותה. סלוויני גם נמנע מגזע ומתמקד בזכותם של האיטלקים למנוע הגירה ולהבטיח את הישרדותה של איטליה. וגם, כמו ווקס בספרד, הוא דוגל בהחזרה של זכויות הנשים האיטלקיות, החל באמצעי מניעה, כדי להשיב את "הסדר הטבעי".

רעיונות ימין חדש מתרכזים סביב הטענה כי הטבע צריך לקבוע את מבנה החברה והפוליטיקה, ולכן תומכיהם מבקשים לשקם את מה שהם רואים כמצב הטבעי - כזה שנקבע על ידי אי שוויון בין זהויות. זאת בניגוד לרעיונות ליברליים המערערים את הסדר הטבעי של מינים שונים, זהויות והמאבק בין אומות.

האמת, כדורים אדומים וקנוניות

המלחמה בזכויות הזרים והנשים מביאה אותנו ללב הרעיונות הלאומניים העכשוויים. לבגוד ב"סדר הטבעי "הוא בגידה בזהותו של עצמך ובהישרדותו. המלחמה שלהם היא נגד ההבנה הליברלית של שוויון.

יש לזה השלכות על האופן שבו הימין החדש חושב על האמת. הם קבעו כי לא ניתן להאמין לחדשות המיינסטרים באמצעות רעיון המכונה לפעמים "הקתדרלה”. זה טוען שאוניברסיטאות, מוסדות תקשורת ותרבות מודרניים מתפקדים כדי לבסס ולאכוף את האמונה בליברליזם, נתפסת כמעין דת חדשה. הימין החדש טוען כי כל שאלה רציונלית של אמונות ליברליות סביב מגדר, גזע או תרבות הופכת לכפירה. זה מצביע על כך שהימין החדש רואה בעצמם את היורשים האמיתיים ההארה פרויקט לשחרר את האנושות מבורות ואמונות טפלות.

פוליטיקאים של 'ימין חדש' מוכיחים את אמינותם באמצעות נכונות לצאת בפומבי מאמונה לא רציונאלית ברעיונות ליברליים, כדי לייצג את האינטרסים הלגיטימיים של הזהות ש"נותרת מאחור ". זו הסיבה שמייקל גוב, שר החוץ של בריטניה לאיכות הסביבה, הצליח כלאחר יד לזרוק מומחיות מדעית מהחלון במשאל העם בנושא הברקזיט ומדוע טראמפ שורד את מחזה ההנפקה "עובדות חלופיות"מהבית הלבן.

מסיבה זו, השנאה האופיינית לימין החדש מפני תקינות פוליטית אינה רק הומור ובדיחות צבע. הוא מסמן לתומכים שמנהיגיהם מוכנים לעבור את הכוח הליברלי. טראמפ "תפס אותם בכוס" כמו גם הערות שוביניסטיות קבועות של פוליטיקאים מהימין החדש נייג'ל Farage ו Salvini לשחק כל כך טוב עם תומכים כי הם נקראים כהבטחה להחזיר את השיח הציבורי למצב חופשי טבעי.

רעיונות ימין חדש על הישרדות וזהות מתלכדים באמונה שהם ראו סיפור "לא טבעי" שנרקם על ידי ליברלים. שקול את הרעיון של "הגלולה האדומה", הנפוץ בחוטי דיון מקוונים של New Right, המתייחס לסצנה מהמטריקס שבה נשאל ניאו אם הוא רוצה לראות מציאות קשה או אשליה נעימה. להיות אדום הוא לראות את "האמת": עולם שנהרס על ידי הנחות שוויוניות ליברליות, בין מין לזהויות לאומיות, אך גם בין חלש לחזק, עשיר ועניי, המסווה את המצב הטבעי המתגמל את העוצמה ומעניש את החולשה.

{vembed Y = D4eJx-0g3Do}

הולך למיינסטרים

תיאוריות קונספירציה פורחות היום. למעשה, הם כיום המיינסטרים. עד כה המחיר של כננות מקוונות, בני נוער מתוסכלים ותיאורטיקנים קונספירציה מקצועיים אוהבים אלכס ג'ונס, בתחילת שנות ה 2010 החלו רעיונות New Right להתחיל להמריא בזכות תלונות ספציפיות שלטענתם הסבירו.

הדגירה המקוונת של רעיונות ימין חדש לקראת בחירתו של טראמפ נחתמה על ידי הטענה כי הרווחים מאלפי מנהיגות גברית לבנה מתערערים על ידי "ליבטארדים" ("מפגרים ליברליים") ו- "SJWs" ("לוחמי צדק חברתי") ") נמסר על ידי" חדשות מזויפות "ונקרע על ידי" אשמה לבנה "המעבירה את הישגי האירופאים לאחרים, ואף מערערת את הישרדותם שלהם על ידי איבוד השליטה בנשותיהם.

דרך חשיבה זו משמשת להסברת כל מיני תלונות החל משינויים בעולם העבודה, אובדן שליטה על גורלו, חוסר תקווה והתפרקות קהילתית. אם קונים את ההנחות שלהם, הרעיונות שלהם הגיוניים בתנאים שלהם ונראה שהם מציעים פתרונות מיידיים לבעיות אלה.

תנועות לא שונות התאחדו סביב הטענות האלה. כך שפוליטיקאים חדשים מהימין החדש יוצרים לעתים קרובות בריתות בחירות מוזרות אך עוצמתיות. התבנית הבסיסית בדרך כלל מבקשת להבטיח הצבעה רחבה יותר על ידי הזרמת המיינסטרים או השתלטות על מפלגה (כמו עם השתלטותו של טראמפ על המפלגה הרפובליקנית) תוך שמירה על ההצבעה הקיצונית באמצעות שליחים שאינם מוכרים באופן גלוי כבעלי ברית ואינם נמנעים (הימין-אלטי ואפילו ה- KKK במקרה של טראמפ).

מערכת זו של בריתות בחירות לימין החדש צצה בבירור במשאל העם בנושא הברקזיט: למרות חילוקי דעות שטחיים, הצביעו חופשה, חופשה. איחוד ו- UKIP מעולם לא סתרו זה את זה. אותו דבר לגבי הרפובליקאים של טראמפ והאל-ימין "אנשים מאוד משובחים”; חזית לה פן (כיום הרכבה) מזהה לאומי ותאגיד; ולגה של סלוויני ופרטלי ד'איטליה, פורזה נובה וקאסה פאונד. בריתות אלה הן לרוב חסרות מנהיגות, לא יציבות וללא מפחיד.

משנים צורה

זה מה שהופך את הדור החדש הזה של הלאומיות לוויראלי באמת. ללא מבנה קבוע, בריתות שינוי הצורה הללו יכולות להתחמק מהתקפות על ידי המצאה של קואליציות חדשות של חברים דומים, כפי שקרה עם מפלגת הברקזיט של פארג '.

קואליציות אלה תלויות בהמשך נוכחותן של תלונות המשפיעות ישירות על חיי אנשים, במיוחד העוני הגובר גם כשעובדים, קריסת היציבות והבטוחות זהויות חברתיות הקשורות לעבודה, חוסר היציבות הגוברת של ביטחון תעסוקתי, והשינוי המהיר של הקהילות המקומיות עקב הגירה, הגירה, קריסה סבירות דיור, ויוזמות פיתוח מחדש שעוקרים את הקהילות. אלה מספקים נקודות התכנסות בחירות מדויקות ודחופות.

הם יעילים במיוחד בהתחשב בכך שכל כך הרבה פוליטיקאים במיינסטרים מתעלמים מתלונות בסיסיות אלה. בשנים האחרונות מערך הפוליטיקאים המתנגדים לימין החדש - הילרי קלינטון, קמפיין הנותר, עמנואל מקרון ומאטאו רנצי - לא היו מוכנים אפילו להכיר בבעיות המבניות הללו. זה סיפק לימין החדש את ההזדמנות להראות אמין, פשוט על ידי הכרה בהם. נראה שהם גם מציעים פתרונות אלגנטיים לנושאים חברתיים אלה - כולם מבוססים על חזרה לסדר "הטבעי".

הימין החדש נובע מרעיונות מהמאה ה -19, המעודכנים לתקופתנו. בסופו של דבר הוא מקדם השקפה עצובה למדי על האנושות, שבה הכל נקבע על ידי הטבע, לא על פי בחירת הפרט. עולם שבו התרבות מתווכת ביולוגית, חסרת תנועה ומגבלה, לא פרי הלמידה והיצירתיות.

אם יש להתמודד עם הצלחתם, יהיה צורך לטפל בטענות הבסיסיות שהם טוענים לפתור ולהציע פתרונות. אך אם יש לערער על הבריתות הבלתי פורמליות אך החזקות בין הלאומנים כיום, יש להבין את המכניקה העובדת של רעיונות הימין החדש.

על הכותבים

פבלו דה אורלנה, מרצה ליחסים בינלאומיים, קינגס קולג 'לונדון ו ניקולס מישלסן, מרצה בכיר בתורת היחסים הבינלאומיים, קינגס קולג 'לונדון

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.