הנשיא הנבחר טראמפ בעצרת שלאחר הבחירות במובייל, אלבמה, 17 בדצמבר 2016. מארק וולהייזר/גטי

כל המנהיגים הם דמגוגים. אולי אתה לא מבין את זה, כי באנו לשייך את המילה "דמגוג" למנהיגים פופוליסטים מסוכנים בלבד. אבל ביוונית, משמעות המילה היא רק "מנהיג העם" (d?mos "העם" + ag?gos "מוביל").

חלק מהדמגוגים טובים וחלקם מסוכנים. ההבדל המהותי בין מנהיגים שהם דמגוגים טובים לבין מנהיגים שכן דמגוגים מסוכנים נמצא התשובה לשאלה פשוטה זו: האם הם אחראים לדבריהם ולמעשיהם?

ברור שמנהיג בלתי מוסמך מסוכן בכל קהילה פוליטית.

דונלד טראמפ הוא דמגוג ​​- הוא דמגוג ​​הרואי לחסידיו, והוא דמגוג ​​מסוכן לכולם.

מאז אני מנתח את הרטוריקה של טראמפ 2015 ולמרות איך שזה עשוי להיראות לחלק מהמבקרים, טראמפ הוא גאון רטורי. אני מתאר מדוע בספר החדש שלי, "דמגוג ​​לנשיא: הגאונות הרטורית של דונלד טראמפ".

הוא גאון בשימוש ברטוריקה כמו שעושה דמגוג ​​מסוכן, כדי למנוע מהמדינה לתת לו דין וחשבון.

טראמפ ניהל קמפיין כמנהיג בלתי אחראי. הוא הבטיח שהוא יילחם למען חסידיו ולא יישא באחריות למנהיגים מבוססים שלו צד, התקשורת, בודקי עובדות, תקינות פוליטית או סטנדרטים נפוצים של הֲגִינוּת.

טראמפ השתמש בשש אסטרטגיות רטוריות שוב ושוב מאז 2015. שלושה מחממים את טראמפ עם חסידיו, ושלושה מנכרים את טראמפ וחסידיו מכולם. האפקט הוא לאחד את חסידיו נגד כולם ולהפוך את טראמפ לנקודה המשקפת לכל דיון ודיון פוליטי.

כל האסטרטגיות משמשות לקביעת סדר היום של האומה, להסיח את תשומת לבה של האומה ולמסגר כיצד אנו מבינים את המציאות.

אסטרטגיות החמרה של טראמפ

אוכלוסיית מודעות: פנייה לחוכמת ההמון, תוך שימוש בפופולריות כמדד הערך.

לדמגוגים מסוכנים אין כוח אם אין להם חסידים, ולכן הם משתמשים באנשי אוכלוסייה כדי לגבש את הבסיס שלהם ולהניף את תומכיהם כחיבוק נגד יריבים.

טראמפ משבח באופן קבוע את אנשיו כאמריקאים החכמים, הטובים ביותר, הפטריוטיים והעובדים ביותר. הם נהדרים וטובים, וכל השאר לא. למשל, כאשר הוא נתבע שהוא יכול "לעמוד באמצע השדרה החמישית ולירות במישהו ואני לא אאבד אף אחד מהמצביעים", זה היה פנייה של פופולריות על נאמנותו של הבסיס של טראמפ.

פניית המודעות של טראמפ נועדה להשתיק את שלו לעולם לא טראמפ מבקרים תוך שהם מסיחים את תשומת הלב הרחק מהביקורת המרכזית שלו כלפיו: שהוא פופוליסט, לא שמרן של ממש.

פופולריות (קהל, סקרי דעת קהל, רייטינג, הצבעות) היא סימן הערך היחיד לטראמפ. לשמרנות עצמה אין ערך אלא אם היא פופולרית.

פאליפסיס: אני לא אומר; אני רק אומר.

דמגוגים מסוכנים משתמשים בפארליפסיס מכיוון שהם נותנים להם הכחשה סבירה לטעון שהם לא אמרו משהו שנוי במחלוקת או שהם סתם צוחקים או שהם סרקסטיים.

טראמפ משתמש באסטרטגיה זו להפיץ שמועות ורמיזות ולתת מבט "מאחורי הקלעים" או "האמיתי" על מה שהוא באמת חושב כביכול. זה מתגמל עבור טראמפ כי זה מאפשר לו להגיד שני דברים בבת אחת, בלי לתת דין וחשבון.

לדוגמה, טראמפ הגביר שוב ושוב תוכן לאומני לבן גזעני בפיד הטוויטר שלו תוך שהוא מכחיש שהוא מסכים איתם.

"אני לא יודע על ציוץ מחדש," אמר טראמפ ג'ייק טאפר. "אתה מצייץ מישהו מחדש ומתברר שהם עליונות לבנים. אני לא יודע כלום על הקבוצות האלה שתומכות בי ”.

הוא גם טען כי יש הבדל בין ציוץ של משהו לבין ציוץ מחדש של משהו, סירוב לקחת אחריות על הציוצים שלו. הריטוויטים שלו תפקדו כשיתוק: זה אפשר לו להגיד ולא להגיד וסיפק לו את הכחשה הסבירה.

אמריקניזם יוצא דופן: הכוונה לתפקידה הייחודי של אמריקה בעולם, פשוט על ידי טראמפ כ "אמריקה מנצחת."

דמגוגים מסוכנים משתמשים בחריגות אמריקאית כדי לנצל את הפטריוטיות של חסידיהם ואת תחושת הגאווה הלאומית לרווח של הדמגוג.

טראמפ מציג את עצמו כאפאוזה של החריגות האמריקאית וטוען כי הוא הדמות הגבורה שיכולה להפוך את אמריקה שוב לגדולה על ידי הבסת השחיתות והקנוניה. טראמפ ינצח עבור אנשי טראמפ - הוא הגיבור שלהם.

לדוגמה, טראמפ טען כי הוא כשיר באופן ייחודי "לנקז את הביצה"של שחיתות. הקמפיין שלו הציג נרטיב גיבור של הקרבה ומאבק. הוא היה "האדם הפנימי האולטימטיבי", לטענתו, אך ברגע שהחליט לרוץ לנשיאות ולהפוך את אמריקה שוב לגדולה, הוא טוהר. כ"החוץ האולטימטיבי "טראמפ היה" מנקז את הביצה "ומסיים את השחיתות. הוא אמר שיהיה לו קל לעשות זאת.

{vembed Y = sH1jln-Vyi0}

אסטרטגיות הניכור של טראמפ

מודעה הומינם: לתקוף את האדם במקום הטיעון שלו.

דמגוגים מסוכנים משתמשים בפניות אד -הומינם כדי ללעוג לאלגמנט ולגיטימציה של התנגדות לגיטימית.

טראמפ תוקף אנשים באופן שגרתי בקריאת שמות, פונה לצביעות ולעלבונות כדי להסיח את דעת האומה מהביקורת שהוטחה עליו. הוא משתמש באסטרטגיות אלה כדי למנוע אחריות על ידי ערעור הלגיטימיות של התנגדותו.

למשל, הוא לעג כתב עם מוגבלות פיזית. טראמפ עשה זאת כדי להסיח את תשומת לבו מהצגתו הלא נכונה של האירועים ב -9 בספטמבר בטענה שזיכרונו של הכתב לקוי כמו גופו. זה איפשר לטראמפ לטעון שגרסתו להיסטוריה היא האמת היחידה, מבלי להוכיח בעצם שגרסתו להיסטוריה מדויקת.

Ad baculum: איומי כוח או הפחדה.

דמגוגים מסוכנים משתמשים ב- ad baculum כדי לשנות את נושא הדיון ולהפעיל כוח כדי להשתיק התנגדות לגיטימית.

טראמפ משתיק את התנגדותו על ידי מְאַיֵם אותם עם ציוצים מרושעים, אספסוף אלים וגיבוש או סירוב לגנות אלימות שבוצעה על שמו.

לדוגמה, הוא השתמש באיומים ובפניות לפחד כאשר אמר שוב ושוב לתומכיו כי הילרי קלינטון הייתה נחושה לקחת את רוביהם ולהשאיר אותם חסרי הגנה מפני אנסים ורציחות. כשהוא מקובל בתמיכת איגוד הרובים הלאומי, הוא איים, "אם תזכה למנות את שופטיה, היא תבטל, במסגרתו, את התיקון השני". אם זה קרה, טראמפ איים, אז בעלי נשק יאבדו "כל סיכוי שיש להם להישרדות".

אימות מחדש: התייחסות לאנשים כחפצים.

דמגוגים מסוכנים משתמשים בהיתר כדי למקם את האופוזיציה כפחות אנושית, ובכך לשלול את עמדתם לביקורת או התנגדות. איחוד הוא באופן מסורתי חלק מרטוריקה או רצח עם.

חֶברְמַן מערער התנגדותו בכך שהוא מתייחס אליהם כאובייקטים - דברים, בעלי חיים - ולא כאנשים. לאובייקטים לא צריך להיות אותן זכויות כמו לאנשים, ולכן זה הופך את אויביו של טראמפ לפסלים ולתקוף בקלות.

למשל, הוא התייחס לפליטים המוסלמים כאל אובייקטים מסוכנים המתחזים לאנשים - כאל "סוס טרויאני" לשחרר "צבא של 200,000 אלף איש, אולי. או 50,000 או 80,000 או 100,000 ". הפליטים לא היו אנשים הזקוקים לעזרה; הם היו צבא שהתחזה לאנשים, מסוכן מכיוון שהם היו נחושים לתקוף את אמריקה.

שלילת האנושיות של הפליטים הקלה על מניעתם של מקלט, וזה בדיוק מה שטראמפ הציע לעשות עם שלו האיסור המוסלמי.

מילים כנשק

האם לטראמפ "היו המילים הטובות ביותר", כפי שהיה פעם נתבע?

בְּקוֹשִׁי. דבריו הם כלי נשק, המחושבים היטב לתקוף את המרחב הציבורי שלנו על ידי הגדלה לחשוד, קיטוב ו תסכול - מקשה על פתרון בעיות פוליטיות.

טראמפ הצליח כל כך להשתמש ברטוריקה דמגוגית מסוכנת עד שאיש לא יכול היה לתת עליו דין וחשבון על דבריו ומעשיו במהלך הקמפיין ב -2016 או מאז. הוא משתמש ברטוריקה כדי להשיג תאימות במקום לשכנוע - הוא משתמש בשפה ככוח, או כ"מכה נגדית ", כפי שהוא אוהב להסביר.

האסטרטגיות הרטוריות של טראמפ תואמות את האופן שבו סמכויות שוחקו באופן היסטורי את הדמוקרטיה, ולכן הרטוריקה שלו כה מסוכנת.

על המחבר

ג'ניפר מרצ'צ'ה, פרופסור חבר לתקשורת, אוניברסיטת טקסס A & M

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.