עליטה / שוטרסטוק 

ראש ממשלת בריטניה, בוריס ג'ונסון, הציע לאחרונה כי זיהומי נגיף הכורון גבוהים יותר בבריטניה מאשר בגרמניה או באיטליה מכיוון שבריטים אוהבים יותר חופש, וקשה להם יותר להקפיד על אמצעי בקרה.

באופן לא מפתיע, השקפה זו עוררה ביקורת רבה. יש שטענו שגרמניה ואיטליה אוהבות חופש בדיוק כמו בריטניה . אחרים טוענים כי ההבדל נובע מאיכותן של מדינות אלה מערכות בדיקה ועקבות.

אין ראיות קשות להוכיח שטועה בוריס ג'ונסון, אך מעבר לאוקיינוס ​​האטלנטי, הכלכלן פול קרוגמן הציע משהו דומה. התגובה הגרועה של ארצות הברית, לדבריו, נובעת מכך שהפוליטיקאים והמדיניות לא מצליחים לגרום לאנשים לפעול באחריות. לאהוב חופש הוא בעיניו התירוץ ל "פולחן האנוכיות של אמריקה".

אמנם איננו יכולים לזהות ב 100% את הסיבות מאחורי המספרים הגבוהים של המקרים בבריטניה ובאמריקה, אך מעניין לראות את ראש ממשלת בריטניה וחתן נובל מביא טיעונים דומים. עד כמה טענותיהם מתקבלות על הדעת?

כוחו של האינדיבידואליזם

"לאהוב חופש" קשה למדוד, אבל זה קשור למושג האינדיבידואליזם. תכונה תרבותית זו מדגישה את החופש האישי והבלטה, וחוגגת הצלחה אישית. ההפך שלה הוא קולקטיביזם, שמדגיש את הטמעתם של אנשים בקבוצה ומדגיש את הצורך לתמוך וללמוד מהסביבה החברתית.

עבודת היסוד בנושא אינדיבידואליזם נעשתה על ידי הפסיכולוג החברתי ההולנדי חרט הופסטדה. הוא פיתח א מסגרת להשוואה בין תרבויות שונות לאורך שש ממדים. אלה הם: עד כמה חברה אינדיבידואליסטית או קולקטיביסטית, עד כמה היא מפנקת, מה היחס שלה כלפי כוח ושינוי, איך היא מתמודדת עם אי וודאות ועד כמה ערכיה גבריים או נשיים.

במסגרת זו, האינדיבידואליזם מול הקולקטיביזם התברר כניגוד החזק והעקשני ביותר בין תרבויות שונות. עם זאת, בקנה מידה של הופשטדה, גרמניה ואיטליה של היום הן חברות אינדיבידואליסטיות, גם אם בריטניה וארה"ב עומדות בראש הסולם. ההשקפה של ג'ונסון על איטליה וגרמניה נראית תקועה בשנות השלושים.

את שורשי הערכים התרבותיים הללו ניתן לקשר לדפוסים היסטוריים של עוצמת מחלות בחברות. באזורים בהם האיום במחלות זיהומיות היה גבוה יותר, כמו באזורים הטרופיים, חברות התפתחו להיות קולקטיביסטיות יותר כדי להתמודד עם האיומים הללו. רמות נמוכות של אינטראקציה עם זרים, המאפיינות חברות קולקטיביסטיות, שימשו כ- הגנה חשובה מפני זיהום. לעומת זאת, היה לחברות אינדיבידואליסטיות רשתות חברתיות מגוונות יותר ופחות הסתמכות על דפוסים יציבים של אינטראקציה חברתית, מה שמגביר את ההדבקה.

חשוב לציין, שלתכונות תרבותיות אלה יש עדיין השפעות בעולם האמיתי כיום. הם לא רק מעצבים נורמות חברתיות, אלא גם מניעים התנהגות כלכלית, למשל. מחקרים מראים קיום תרבות אינדיבידואליסטית יותר מוביל לחדשנות וצמיחה רבה יותר, מכיוון שחברות כאלה מייחסות לחדשנים מעמד חברתי גבוה יותר.

אבל יש גם חסרונות. בעוד שחברות אינדיבידואליסטיות עשויות להיות בעלות יתרון בטיפוח חדשנות רדיקלית, הופסטדה טוען שהן עומדות בפני א חיסרון בכל הנוגע לפעולה ותיאום קולקטיביים מהירים. הסיבה לכך היא שאנשים שם מעודדים לקבל השקפות שונות, לומר את דעתם, ולשאול ולהחליט על החלטות. בניית הקונצנזוס הדרוש להפעלת מדיניות עשויה להימשך זמן רב יותר.

האם התרבות החברתית השפיעה על COVID?

COVID-19 הגיע כמעט לכל מדינה בעולם, ובכל זאת הביא לתוצאות שונות מאוד. עד כה הציעו אפידמיולוגים הסברים רבים על פער זה, כולל הבדלים בדמוגרפיה, עיור, איכות מערכות הבריאות, הסביבה הטבעית ומהירות התגובות הממשלתיות.

עם זאת, אנו טוענים שגם תרבות חשובה. מכיוון שקונצנזוס מושג ביתר קלות בחברות קולקטיביסטיות, התנאים שלהם טובים יותר להכנסת פעולה מהירה ויעילה להכיל מחלות. למדינות אלה יש גם מנגנונים חברתיים חזקים שמבוססים סביבם בושה ולא רוצה "לאבד פנים", מה שעשוי להניע את הציות לאמצעי הבקרה, ולהפוך את פעולות הממשלה ליעילות יותר.

לאנשים במדינות אינדיבידואליסטיות יש רשתות חברתיות רחבות יותר. Rawpixel.com/Shutterstock

רשתות חברתיות בחברות קולקטיביסטיות נוטות להיות יותר מקומיות ומכוונות למגעים קרובים של אנשים (בדרך כלל המשפחה המורחבת שלהם). זה יוצר בועות חברתיות טבעיות, מוריד ערבוב חברתי וגיוון, ולכן מאט את התפשטות הנגיף.

וברמה האישית, ערכים תרבותיים יכולים להשפיע על החלטות אישיות בדברים בסיסיים כגון חבישת מסיכת פנים או שמירה על מרחק חברתי. יש כבר עובד מראה כי בארה"ב, באזורים עם היסטוריה של יישובי גבולות ותרבות יותר אינדיבידואליסטית, אנשים נוטים פחות ללבוש מסכות פנים ומרחק חברתי.

בהתחשב בכך שנתונים חוצי מדינות על אינדיבידואליזם זמינים לציבור, לא קשה להתחיל להעריך כיצד הם קשורים ל- COVID-19. אם מסתכלים על נתונים כבר בתחילת המגיפה - כאשר ההבדלים בין מדינות אינדיבידואליסטיות וקולקטיביסטיות עשויים להיות בולטים ביותר, לאור המהירות הפוטנציאלית של תגובותיהם - יש קשר גולמי בין מקרי מוות הקשורים ל- COVID לנפש לבין ציוני האינדיבידואליזם של מדינות. מתאם זה נותר כאשר אנו משווים ציוני אינדיבידואליזם עם מקרי המוות של מדינות למספר מקרים, כדי לשלוט בכמויות שונות של בדיקות.

ציוני האינדיבידואליזם של מדינות מתוכננים כנגד מקרי מוות של COVID-19 למספר מקרים. נתונים ממאי 2020. מחבר מסופק

בגרף זה, ניתן להשוות בין בריטניה האינדיבידואליסטית (מימין למעלה, GB שכותרתה) ליפן הקולקטיביסטית (מרכז, תחתון). שתי המדינות הן דמוקרטיות ויש להן כלכלות מפותחות, אך ביפן יש אוכלוסייה מבוגרת יותר מבריטניה - לכן אולי היינו מצפים שתוצאות ה- COVID-19 שלה יהיו גרועות יותר. ובכל זאת זה הרבה יותר טוב.

גרף זה הוא רק מתאם פשוט. באמת מה שצריך הוא משהו השולט בגורמים אחרים (דמוגרפיה, עיור וכן הלאה) ושמתחשב בעודף מקרי מוות שנגרמו על ידי COVID-19. אך לעת עתה, זה מראה כי השערת האינדיבידואליזם ראויה לחקירה נוספת. זה משהו שאנחנו עושים עכשיו.

על הכותבים

תומאש מיצקביץ ', פרופסור לכל יום לכלכלה, אוניברסיטת אסטון; ג'ון דו, פרופסור לכלכלה, מנהל המרכז של קבוצת הבנקים לוידס לשגשוג עסקי (LBGCBP), אוניברסיטת אסטון, ואולכסנדר שפוטיולו, מרצה לכלכלה, אוניברסיטת אסטון

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.