מישהו שמצלם בקהל
Shutterstock

הממשלה הפדרלית קוד מדיה וחדשות מדיה ופלטפורמות דיגיטליות, שעבר את הסנאט ב- 25 בפברואר 2021, מבטא נקודות חזקות לגבי הצורך להסדיר מידע מוטעה.

בתגובה, גוגל, פייסבוק, מיקרוסופט, TikTok, Redbubble וטוויטר הסכימו לציית לקוד התנהגות המכוון למידע שגוי.

אולם באופן חשוד, מה שמכונה קוד הנוהג האוסטרלי בנושא דיסאינפורמציה ומידע מוטעה פותח על ידי, ובכן, אותן חברות. מאחוריה עומדת קבוצת התעשיות הדיגיטליות (DIGI), עמותה נוצר על ידי אותם וכמה חברות אחרות.

בוויסות עצמי הם מקווים להראות לממשלה שהם מתייחסים לריבוי המידע השגוי (הפצת תכנים כוזבים למרות כוונה להונות) ודיסאינפורמציה (תכנים שמתכוונים להונות) בפלטפורמות שלהם.

אבל ההתחייבות האמיתית היחידה תחת הקוד תהיה לְהוֹפִיעַ לעשות משהו. מכיוון שהקוד מרצון, הפלטפורמות הרשומות יכולות בעצם "להצטרף" לצעדים לפי שיקול דעתן.


גרפיקת מנוי פנימית


מטרה צנועה

הקוד מציע כי פלטפורמות עשויות לשחרר מגמות נתונים אודות מידע שגוי ידוע, או אולי לתייג תוכן שקרי ידוע או תוכן המופץ על ידי מקורות בלתי אמינים לכאורה. הם עשויים לזהות ולהגביל את התשלום מודעות פוליטיות מנסה לרמות משתמשים, או שהם עלולים לחשוף את מקורות המידע השגוי.

כל אלה פעולות נהדרות שהפלטפורמות "עשויות" לבצע, מכיוון שהן לא מחויבות לקוד. במקום זאת, ככל הנראה הקוד יעודד אותם למידע מוטעה במשטרה סביב "נושא היום" על ידי נקיטת פעולות גלויות סביב נושא אחד, מבלי להתמודד עם התפשטות נושאים אחרים. משתלם מידע כוזב בפלטפורמות שלהם.

ההשלכות של זה יהיו גדולות. "חדשות" כוזבות עלולות להוביל למסוכנות קונספירציות ו התקפות חמושות. זה יכול אפילו להשפיע על בחירות, שראינו בשנת 2019 כאשר פייסבוק אירחה פוסטים בטענה שמפלגת העבודה תנהיג "מס מוות" על ירושה. דברים במהירות הסתחרר.

הממשלה הבטיחה רגולציה קשה יותר של מידע מוטעה אם זה מרגיש שהקוד מרצון לא עובד. אם כי, עלינו לעשות זאת הקפידו לאפשר לחזקים לווסת את החזקים.

לא ברור, למשל, אם ממשלת מוריסון תראה בפוסטים על "מס מוות" של הלייבור כאיום ממשי לדמוקרטיה - למרות שמדובר במידע מוטעה.

יש אפשרויות טובות יותר

ויסות הדיבור באינטרנט is קָשֶׁה. בפרט קשה להגדיר מידע מוטעה כי לעתים קרובות ההבחנה בין מידע מוטעה מסוכן באמת, לבין מיתוס או דעה מוערכים, היא מבוסס על ערכי הקהילה.

האחרון הוא מידע שאולי לא מדויק אך שעדיין יש לאנשים זכות להביע אותו. לדוגמה:

ניקלבק היא הלהקה הטובה ביותר על פני כדור הארץ.

זהו כנראה כּוֹזֵב. אך ההצהרה אינה מזיקה יחסית. אמנם ה"אמת "בפועל חסרה, אך אופיה הסובייקטיבי ברור. בהתחשב בניואנס זה, הפיתרון אם כך הוא שהמידע השגוי ינוהל על ידי הקהילה עצמה, ולא גוף מובחר.

אפס לאחרונה את אוסטרליה, קבוצה עצמאית המכוונת לאיומים דיגיטליים על הדמוקרטיה הציע פרויקט בהן ניתן להירשם כמנוי פלטפורמות טכנולוגיות מעוניינות ואנשי ציבור רשימה חיה של תוכן המידע השגוי הפופולרי ביותר.

חבר מושבעים המופעל על ידי אזרחים יכול לפקח על הרשימה כדי לסייע בהבטחת הפיקוח על הציבור. זה יערב את כל התחום הציבורי בדיון על מידע מוטעה, לא רק על הממשלה והפלטפורמות.

ברגע שחדשות מזויפות גלויות, זה הופך להיות קל יותר לאישי ציבור, עיתונאים ואנשי אקדמיה לחשוף.

על מי אתה יכול לסמוך יותר?

אסטרטגיה יעילה נוספת תהיה יצירת מרשם לאומי של מקורות מידע שגויים ותוכן. כל אחד יכול לרשום לרשות התקשורת והמדיה האוסטרלית מידע שגוי לדעתו, ולסייע לה בזיהוי מהיר של מקורות זדוניים ולהתריע על הפלטפורמות.

פלטפורמות דיגיטליות כבר עושות זאת באופן פנימי, הן באמצעות מנחים והן בכך שהם מאפשרים לציבור לדווח על פוסטים. אך הם לא מראים כיצד שופטים פוסטים ואינם מפרסמים את הנתונים. על ידי יצירת רישום ציבורי, ACMA יכולה לפקח אם פלטפורמות מווסתות באופן יעיל.

מרשם כזה יכול גם לשמור תיעוד של מקורות מידע לגיטימיים ולא לגיטימיים ולתת לכל אחד "ציון מוניטין". אנשים שדיווחו בצורה מדויקת על מידע שגוי יכולים גם לקבל דירוגים גבוהים, בדומה לדירוגים של אובר לנהגים ולנוסעים.

אמנם זה לא יגביל את זכות הביטוי של אף אחד, אבל יהיה קל יותר להצביע על מהימנות מקור המידע.

מוציא חתיכה מעוגת הנתונים הדיגיטליתכמה מהפוטנציאל הקולקטיבי שלנו אנו מקריבים כשאנחנו משאירים אתגרים קריטיים, כמו מיגור מידע מוטעה, לממשלה ולאנשי עסקים מובחרים? Shutterstock

ראוי לציין כי מערכת בקרת עמיתים מבוססת קהילה מסוג זה תהיה פתוחה לשימוש לרעה. אתר סקירת סרטים אתר Rotten Tomatoes נתקל בבעיות קשות עם אנשים שעוקבים אחר ביקורות סרטים.

לדוגמה, קפטן מארוול הוענק דירוג קהל נמוך מכיוון שקהילות מקוונות רעילות החליטו שהן לא אוהבות את הרעיון של גיבורת על נשית, ולכן הן מתואמות כדי לדרג את הסרט בצורה גרועה. אך הפלטפורמה הצליחה לזהות דפוס התנהגות זה.

בסופו של דבר האתר הגן על ציון הסרט בכך שהוא הבטיח שרק אנשים שקנו כרטיס לראות את הסרט יוכלו לדרג אותו. אמנם כל מערכת פתוחה לשימוש לרעה, אך גם "רגולציה עצמית" והקהילות הראו שהן יכולות (ומוכנות) לפתור בעיות כאלה.

ויקיפדיה היא משאב ביקורת עמיתים נוסף המונע על ידי הקהילה ומשמש שרוב האנשים רואים ערך רב. זה עובד כי יש מספיק אנשים בעולם שדואגים לאמת.

לוגו של ויקיפדיהויקיפדיה נותרה ללא מודעות מאז הקמתה בשנת 2001. אך יש היסטוריה של ויכוח האם האתר צריך לשקול לארח מודעות בכדי להכניס יותר הכנסות. Shutterstock

אם לשפוט את דיוק הטענות המועלות בפומבי, ניתן לערער על הסכמה שפתוחה. מצד שני, השארת החלטות על אמת לחברות פרטיות או מפלגות פוליטיות עשויה להחמיר את בעיית המידע השגוי.

סיכוי להעביר חדשות למאה ה -21

קוד המיקוח לתקשורת החדשות עבר סוף סוף. פייסבוק אמורה להחזיר חדשות לאוסטרליה, ולהתחיל לבצע עסקאות לתשלום עבור מפרסמי חדשות מקומיים עבור תוכן.

ההסכם בין הממשלה לפייסבוק - המשרת את האינטרסים של אותם צדדים - נראה כמו הד נוסף של העבר. נגני מדיה גדולים ישמרו על הכנסות מסוימות וגוגל ופייסבוק ימשיכו להרחיב את השליטה העצומה שלהם באינטרנט.

בינתיים, המשתמשים נותרים סומכים על החסד של פלטפורמות הטכנולוגיה שיעשו בדיוק מידע שגוי כדי לספק את ממשלת היום. עלינו להקפיד על מסירת הכוח לשתי הפלטפורמות ו ממשלות.

קוד חדש זה לא יכריח שינוי משמעותי מאף אחד מהם, למרות הצורך הדחוף בו.

על המחבר

טאואל הרפר, מרצה למדיה ותקשורת, UWA, אוניברסיטת מערב אוסטרליה

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.