שיחות על שינויי אקלים גורמים לעיתים קרובות לוויכוחים בשאלה האם קיימת התחממות כדור הארץ, האם שינויי אקלים כבר מתרחשים, עד כמה הפעילות האנושית היא סיבה ואילו אמונות מבוססות בראיות מול תעמולה. 
האם נוכל לנהל דיונים פרודוקטיביים יותר? אנו חושבים שהתשובה היא כן, אבל כמו כל כך הרבה דברים זה תלוי.
רבים טענו שעדיף להתמקד בפתרונות אסטרטגיים לשינויי אקלים מאשר במדע או בפוליטיקה או בביטולים. פתרונות משפיעים ישירות על עתידנו, ואילו ויכוחים מוכווני עבר מתמקדים במי או מה אשם ומי צריך לשלם, ולכן הם מקטבים מאוד.
ניתוק מהוויכוחים הישנים והמעופשים נשמע מושך, אך דיונים חדשים עומדים לפנינו. הפתרונות לאתגרי האקלים שלנו שונים זה מזה לא רק טכנית (קיצוץ פליטות, לכידת פחמן, נטיעת עצים, הקמת גבעות ים והרמת כבישים ומבנים), אלא גם פסיכולוגית והתנהגותית.
מה יהיו המחלוקות וההסכמים העיקריים של העתיד? האם יש חסימות דרכים פסיכולוגיות והתנהגותיות שונות לפתרונות אקלים שונים, ואם כן, מה הם? יש לנו כמה תשובות ראשוניות לשאלות אלו, כמו גם שאלות חשובות להמשך הדרך.
פסיכולוגיות העומדות בבסיס
כדי להתחיל לפתור את הדילמות של שינויי אקלים, שתי גישות אסטרטגיות ראשוניות דורשות דיון: הפחתה והתאמה.
במשך שנים האפשרות העיקרית ומוט ברק לאי הסכמה היו הפחתה, או פעולות שחותכות את כמויות הפחמן וגזי חממה אחרים המשתחררים לאטמוספירה. עבור רבים, הקלה היא חיונית; עבור רבים אחרים, קיצוץ פליטות מאיים על התעשייה, משרות, שווקים חופשיים ואיכות חיינו.
כעת אנו נכנסים לתקופת הסתגלות, בה עלינו לנסות ולהקטין את השפעת השינויים הבאים. דוגמאות לכך כוללות שינויים בפרקטיקות חקלאיות, הקמת גבעות ים וגישות חדשות לארכיטקטורה וסדרי מגורים.
במובנים מסוימים, זהו הקלה לנסח דרכים להתאמה לשינויי האקלים. אפשרויות התמודדות רבות יותר טובות מפחות, נכון? ובכן, לא בהכרח. העלויות והסיכונים שלהם שונים, השפעותיהם אינן ודאות ומגוונות, וההחלטות אשר יניעו את פריסתן יכולות לנבוע מהערכות ושיקולים שונים באופן קיצוני.
אל לנו לבחור בין הפחתה או התאמה מכיוון שאנו זקוקים לשניהם. איננו יכולים לאבד את העין מהצורך הכפול הזה. אך אנו נמשיך לעמוד בפני החלטות מאוד תובעניות לגבי הקצאת משאבים סופיים - כסף, זמן, מאמץ וכדומה - על פני אפשרויות אסטרטגיות מרובות. כאן יתגלו השיחות הקשות של מחר.
כיצד יתבצעו פשרות, ואילו סוגים של תפיסות והטיות יקבעו את הבחירות שלנו? לא נוכל למטב את האסטרטגיות שלנו, בצורה אובייקטיבית ואפקטיבית ככל האפשר אנושית, מבלי להבין את הפסיכולוגיות העומדות בבסיסן.
מחקר בפסיכולוגיה של פתרונות אקלים שונים נמצא בחיתוליו. א מחקר שנערך לאחרונה הראו כיצד אידיאולוגיות פוליטיות שונות מנבאות רמות תמיכה שונות בשוק חופשי לעומת פתרונות רגולטוריים לצמצום פליטת פחמן.
בהסתמך על בסיס זה רצינו לברר ולבחון את התפיסות השונות של אנשים בנושא הפחתה לעומת התאמה כפתרונות אקלים. אנו משערים כי ההבדלים הללו יהיו מכריעים בעיצוב אופי השיחות, ההחלטות והמעשים העתידיים.
In סקרים של שתי דוגמאות מקוונות בארצות הברית, שצולמה כאשר הטמפרטורות ברחבי הארץ היו שונות באופן משמעותי, ביקשנו מהנשאלים לתאר את אמונותיהם לגבי התחממות כדור הארץ ושינוי אקלים. הפרדנו והגדרנו אסטרטגיות להפחתה והתאמה ושאלנו עד כמה אנשים מוכנים לתמוך בסוגים שונים של פתרונות אקלים אלה.
כפי שאפשר להיות אינטואיציה, תמיכה במתן הקלה ובהתאמה היו בקורלציה חיובית - אנשים שתמכו באחד היו בעלי סיכוי גבוה יותר לתמוך באחר. עם זאת, בעוד שהשניים חופפים, הם אכן מבינים ותופסים את שתי האסטרטגיות כשונות.
אסטרטגיית שער?
מצאנו הבדלים חשובים נוספים. בסך הכל, פתרונות ההפחתה קיבלו תמיכה רבה יותר מאסטרטגיות הסתגלות. ההפחתה הייתה גם חלוקה יותר והראתה את החלוקה הרחבה ביותר בין שמרנים לליברלים. ההסתגלות הייתה פחות מפלגת; אולי זה מבשר טוב לשיחות עתידיות ופתרונות אקלים.
עם זאת, הערת אזהרה מרכזית חשובה מכדי לחשוב על הדרך בה אנו צועדים קדימה. אמנם מצאנו פחות חילוקי דעות ביחס להסתגלות, וכמה תמיכה כללית, אך אנשים רבים ככל הנראה טרם נחשפו למידע או לוויכוחים על הסתגלות, או שקיבלו על כך מחשבה רבה.
אולי החידוש הזה מייצג שלב תמים בקרב האזרחים בכל נושא שהוא לפני שהוא הופך לפוליטיזציה וקיטוב. מצד שני, הסתגלות יותר מאשר הפחתה היא אגנוסטית בגלל גורמי שינוי האקלים; אם שינויים באקלים נובעים מסיבות אנושיות או טבעיות אינו רלוונטי. זו אולי אחת הסיבות שמצאנו הסכמה רבה יותר סביב ההסתגלות.
אבל מה יקרה כאשר ההסתגלות בולטת על הרדאר של כולם כמו שההפחתה הייתה במשך שנים? אולי זה יהפוך לקיטוב כמו הפחתה, ובמקרה כזה עלינו לנהל יותר משיחות אלה מוקדם יותר מאשר אחר כך.
במבט קדימה, שאלות מסוימות הן מכריעות: ככל שאנו עוסקים במאמצי הסתגלות רבים יותר, מה נעשה בכדי להפחית? איננו יכולים להפסיק לעסוק בפעילויות חיוניות אלה להפחתת גזי חממה. מצד שני, רכבת שינויי האקלים עזבה את התחנה, ולכן עלינו להסתגל. אך היזהרו מהבחירה השקרית; אנחנו עדיין צריכים להאט את הרכבת באמצעות הפחתה רבה יותר.
תיאוריות מציעות תחזיות מתחרות האם עיסוק בהתאמה יצמצם את מאמצי ההפחתה שלנו. אנשים עשויים לחוש פחות דחיפות להפחית את פליטת גזי החממה באמצעות הפחתה אם אנו מפרשים את ההסתגלות שלנו כהתקדמות ומוכנות, ומפחיתים את "הצורך המורגש" שלנו להקל.
מצד שני, אנשים עשויים לבוא לראות בהפחתה וגם בהתאמה כמחויבות לעשות את כל הדרוש כדי להתמודד עם שינויי אקלים, ולראות בשתי אסטרטגיות הפיתרון השלמה ולא תחליפים.
באופן אידיאלי, הסתגלות היא אסטרטגיית שער לשיתוף פעולה, בסיס משותף לשיחה והתחלת המשך שיתוף הפעולה. באופן אידיאלי, מאמצי הסתגלות יחשפו יותר על מלוא העלויות של שינויי אקלים. אחרי הכל, הפעולה כעת ובמקור (הפחתה) היא מינוף זול יותר וגבוה יותר מאשר להסתגל לעד לעתיד.
ועכשיו הנדסה גיאוגרפית - או שינוי במכוון של מערכת האקלים, כגון הגנה על חום השמש על ידי הזרקת חלקיקים לאטמוספרה - מתקרב כמערכת פתרונות שלישית. מבחינה מהותית, להנדסה גיאוגרפית יש מטריצת סיכון שונה והשלכות לא מבוססות, מדעיות ופסיכולוגיות כאחד.
רק על ידי הבנת הפסיכולוגיה של שינויי אקלים אנו יכולים לפרוס אסטרטגיות ותערובות פתרונות מיטביות המשתנות בהתאם לאורך זמן ובכל גיאוגרפיות שונות.
על המחבר
תומס באטמן, פרופסור לניהול, אוניברסיטת וירג'יניה וקיירן אוקונור, עוזר פרופסור למסחר, אוניברסיטת וירג'יניה
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים
at InnerSelf Market ואמזון
