ספקן באקלים או מכחיש אקלים? זה לא כל כך פשוט והנה למה
יש הבדל בין לא להאמין לבין להכחיש את המדע על שינויי אקלים.
Shutterstock / nito 

אַקלִים שינוי זה עכשיו אקלים משבר ואקלים ספקן עכשיו אקלים מכחיש, לפי לאחרונה מדריך מעודכן לסגנון של ארגון החדשות גרדיאן.

עד כמה הקהילה המדעית מכירה בשינויי אקלים קרובה מאוד למצב בו היא רואה בה גם משבר. אז המעבר מ"שינוי "ל"משבר" מכיר בכך ששניהם מונחים על אותה בסיס מדעי.

העורכת הראשית של הגרדיאן, קתרין וויינר, אמר:

אנו רוצים להבטיח כי אנו מדויקים מדעית, תוך תקשורת ברור עם הקוראים בנושא חשוב מאוד זה.

אבל המעבר מ"ספקן "ל"כחיש" מעניין יותר.


גרפיקת מנוי פנימית


ספקנים צריכים להרוויח את השם

אנשים רבים שאינם מקבלים את ממצאי מדעי האקלים מסמנים את עצמם לעתים קרובות כ"ספקנים ". זה, בחלקו, ניסיון להציג את עצמם כאלופי ההשכלה: לדמיין שהם מסרבים להאמין למשהו המבוסס אך ורק על פי דבריהם של אחרים, ובוחרים לחפש את הראיות בעצמם.

נכון שהסקפטיות היא מרכיב חיוני במדע - אכן אחד המאפיינים המגדירים ביותר שלו. ה המוטו של החברה המלכותית, אולי המוסד המדעי העתיק ביותר בעולם, הוא "nullius in verba"או" קח דבר של אף אחד על זה ".

אך בספקנות יש שני ציווי, כל אחד מבשר את השני. הראשון הוא הצורך להטיל ספק, כל כך יפה שנלכד במוטו שלמעלה. השנייה היא הכרח לעקוב אחר הראיות, ולתת אמינות רבה יותר לטענות שהן מוצדק היטב מאלה שאינם.

במילים אחרות, זה בסדר לשאול שאלות, אבל צריך גם להקשיב לתשובות.

לעתים קרובות מדי, סקפטים כביכול לא רוצים לערער על דעותיהם (קל וחומר להשתנות) ואינם מעוניינים לעסוק במדע. חמור מכך, הם עשויים לבחור לאמץ כל מספר של הצדקות לדחיית המדע, לא מחקירתם בחינם אלא מתוך מבחר מוכן שמסופק על ידי תעשיות בעלות מוטיבציה מסחרית או אידיאולוגית.

ניתן להתרחק מהתרחקות זו מ"ספקנים "פשוט כשיפור ברמת הדיוק. אבל המעבר ל"כחיש "עשוי להיתפס כגנאי, במיוחד כאשר המונח קשור לעמדות מזועפות כמו הכחשת שואה.

אבל האם זה, לפחות, מדויק?

שלוש קטגוריות של חוסר אמון במדעי האקלים

בואו נבחן שלוש קטגוריות אפשריות של אנשים שאינם מקבלים את הקונצנזוס וההסכמה של שינויי אקלים הנגרמים על ידי אדם:

  1. אלה העוסקים במחלוקת מדעית בספרות

  2. אלה שאינם מעורבים בוויכוח ואין להם השקפה ברורה בשום דרך

  3. אלה שקושרים מדעי אקלים עם קונספירציה, בורות או חוסר יכולת ברצון (או אפילו רואים בזה אמת בלתי ניתנת לטפל).

הקטגוריה הראשונה היא הנדירה ביותר. כמה ניירות עם מתודולוגיה אמינה ללא עוררין בספרות מראים שרוב עצום של מדעני אקלים מסכימים שכוכב הלכת מתחמם ובני אדם אחראים ברובם.

אולם עמדות מנוגדות אינן ידועות. כמה שאלות הנוגעות לאמינות של כמה היבטים של מודלים אקלים, לדוגמה, קיימים עבור כמה אקדמאים עובדים.

בעוד שמדענים אלה אינם בהכרח מפקפקים בכל ההיבטים של מדעי האקלים, סוגיות של אמינות המתודולוגיה ותוקף המסקנות באזורים מסוימים נותרו עבורם בחיים.

בין אם הם נכונים או לא (ורבים היו כאלה הגבתי בספרות) הם לפחות עובדים במסגרת הנורמות הרחבות של האקדמיה. אנו עשויים לקרוא לאנשים האלה "ספקנים בנושא אקלים".

הקטגוריה השנייה שכיחה למדי. אנשים רבים אינם מעוניינים במדע, כולל מדעי אקלים, ואין להם שום עניין אמיתי בוויכוח. קל לבקר על גישה זו, אך אם יש חששות דחופים בנוגע לזמינותם וביטחונם של מזון, בריאות ובטיחות בחייכם, אתם עשויים להיות עסוקים בדברים הללו ולא צועדים לפעולה בנושא מדעי האקלים.

אחרים עשויים פשוט לא לבזבז זמן רב במחשבה על זה, ולא אכפת להם מאוד בדרך זו או אחרת - כזו היא אופיה של דמוקרטיה משתתפת מרצון. הם אולי לא מאמינים במדעי האקלים, אבל זה לא אומר שהם דחו אותו. אנו עשויים לקרוא לאנשים האלה "אגנוסטים אקלימיים".

הקטגוריה השלישית היא הבעייתית ביותר ולטענת הפרופיל הגבוה ביותר. זה יכול להיות מחולק ל:

  • אנשים משוכנעים באי-יכולת המדענים ובעלי השקפה נאיבית בכוחותיהם האנליטיים (או הגיון)

  • אנשים שהונעו לדחות את מדעי האקלים בגלל השלכותיה על שינוי חברתי או כלכלי, אשר כתוצאה מכך רואים במדעי האקלים קנוניה של הנדסה חברתית או פוליטית.

  • אלה שמקבלים מדעי אקלים אך לא דואגים להשלכות ומבקשים רק למצות את ההזדמנויות שלהם בכל משבר שנוצר - שיכול לכלול המשך מודלים עסקיים קיימים המבוססים על טכנולוגיות דלק מאובנים (ומכאן לעודד את מי שדוחה את המדע מסיבות חברתיות).

בוא נקרא חלוקות משנה אלה לפי הסדר: תמימות אקלים, קונספירציה של אקלים ואופורטוניסטים לאקלים. שילובים מסוימים של האמור לעיל אפשריים גם הם ככל הנראה הנורמה.

המונח "קונטררי" הוא גם נפוץ, אך מכיוון שהוא בעצם אומר רק לצאת נגד דעת הקהל, זה נראה מעט רדוד בניתוח זה.

מה זה להכחיש?

ההגדרה של הכחשתיות אינה אחידה. בתוך פסיכולוגיה זה לדחות טענה מקובלת מכיוון שהאמת בה אינה נוחה פסיכולוגית (במידה זו, ישנם היבטים רבים של מציאות שכולנו מכחישים, מתעלמים ממנה או ממזערים אותם למען השפיות שלנו).

בתרבות הפופולרית, כולל דיוני היסטוריה ומדעי האקלים, זהו מעשה מרד פעיל נגד הסכמתם ועמידתם של מומחים, המונעים לעתים קרובות על ידי גורמים אידיאולוגיים. אלה די ברורים וייתכן שזה לא ישלם כל דיבידנד משכנע כדי לטשטש אותם יחד.

ההגדרה האחרונה לא נראית מתאימה לספקני אקלים או לאגנוסטים אקלים. אך עבור יתר המאמינים, נראה שהיא מהדהדת. אז בואו ננסה את זה כאן לרגע.

הטקסונומיה הזו של חוסר אמון אינה בנויה על אף מודל פסיכולוגי, אלא היא פשוט תיאורית.

לסיכום, שלוש קטגוריות של חוסר אמון במדעי האקלים הן: ספקן, אגנוסטי ומכחיש. שלוש מחלקות משנה של מכחישים הן: תמים, קונספירציות ואופורטוניסטים.

האם צודק הגרדיאן להשתמש במונח השמיכה "מכחישים" במקום באחד האמור לעיל? ניתן לטעון שבמקרים מסוימים יש להם מקרה טכני, אבל הייתי אומר שלא באחרים.

מה רע בקריאת מישהו לאגנוסטיקן אקלים במקום מכחיש אקלים, אם זה תיאור טוב יותר של מצב האמונה שלהם?

אבל למי שמכחיש - ובואו נהיה ברור, העדויות נשענות על כל בני האדם כמו רכבת משא - אז כישלון בפעולה הוא יותר מרשלנות, זהו כישלון של אומץ מוסרי. לא הייתי רוצה שיזכרו אותי כמי שהכחיש זאת.

על המחברשיחה

פיטר אלרטון, מרצה לחשיבה ביקורתית; מנהל תכנית לימודים, פרויקט חשיבה ביקורתית ב- UQ, אוניברסיטת קווינסלנד

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

לשבור

ספרים קשורים:

העתיד שאנו בוחרים: לשרוד את משבר האקלים

מאת כריסטיאנה פיגרס וטום ריבט-קרנק

המחברים, שמילאו תפקידי מפתח בהסכם פריז בנושא שינויי אקלים, מציעים תובנות ואסטרטגיות לטיפול במשבר האקלים, כולל פעולה אינדיבידואלית וקולקטיבית.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

כדור הארץ הבלתי ראוי למגורים: החיים לאחר ההתחממות

מאת דייוויד וואלאס-וולס

ספר זה בוחן את ההשלכות הפוטנציאליות של שינויי אקלים בלתי מבוקרים, כולל הכחדה המונית, מחסור במזון ומים וחוסר יציבות פוליטית.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

המשרד לעתיד: רומן

מאת קים סטנלי רובינסון

הרומן הזה מדמיין עולם קרוב לעתיד המתמודד עם השפעות שינויי האקלים ומציע חזון כיצד החברה עשויה להשתנות כדי להתמודד עם המשבר.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

תחת שמיים לבנים: טבעו של העתיד

מאת אליזבת קולברט

המחבר בוחן את ההשפעה האנושית על עולם הטבע, כולל שינויי אקלים, ואת הפוטנציאל לפתרונות טכנולוגיים להתמודדות עם אתגרים סביבתיים.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

הוספה: התוכנית המקיפה ביותר שהציעה אי פעם להפוך את ההתחממות הגלובלית

נערך על ידי פול הוקן

ספר זה מציג תוכנית מקיפה לטיפול בשינויי האקלים, כולל פתרונות ממגוון מגזרים כמו אנרגיה, חקלאות ותחבורה.

לחץ למידע נוסף או להזמנה