איך ייראה העולם בפועל ב- 1.5 ° C של התחממות?

השאיפה הגבוהה של הסכם פריז, להגביל את ההתחממות הגלובלית ל"- הרבה מתחת ל- 2 ° C ", הונעה על ידי דאגה מעליית פני הים לטווח הארוך. בהכרח פירושו של אקלים חם יותר להמיס קרח - אינך זקוק למודל מחשב כדי לחזות זאת, זהו השכל הישר פשוט.

עם עליית הטמפרטורות, במוקדם או במאוחר, חלק גדול מקרחוני הקרחונים בעולם יהפכו למים, שיגמרו באוקיאנוס. עם התחממות מספקת, יריעות קרח יכולות גם להתמוסס באופן בלתי הפיך. כמו כן, מים מתרחבים ככל שהם מתחממים. למרות שההשפעה המלאה תארוך זמן רב - מאות שנים ויותר - ההשלכות של התחממות 2 ° C בלבד על אזורי חוף שוכנים נמוך ומדינות איים הן עמוקות. זו הסיבה, בפריס, העולם הסכים "להמשיך במאמצים" להמשיך ולהגביל את ההתחממות ל- 1.5 ° C מעל לרמות הטרום-תעשייתיות.

"קדם-תעשייתי" לא תמיד מוגדר היטב, אך לרוב הוא נלקח כ- 1850-1900, מכיוון שכך המדידות המדויקות התפשטו מספיק כדי להעריך את שינוי הטמפרטורה הגלובלי. עד ה- 1980, כאשר המדענים הזהירו לראשונה על הסיכונים בשינויי אקלים, העולם כבר התחמם סביב 0.4 ° C. העניינים מואצים מאז ובעוד שהשינויים משנה לשנה מראים ירידות כמו גם עליות, המגמה השוטפת הכללית עולה. הנתונים האחרונים מ- Met Office מראים ש- 2016 צפוי להיות 1.2 ° C מעל לרמות הטרום-תעשייתיות - השנה הכי חמה שאי פעם נרשמה.

אז בהתחשב בכך, איך ייראה עולם מעל 1.5 ° C?

לא הרבה שונה ... בהתחלה

בהתאם לרגישות האקלים ולשונות הטבעית, ניתן היה להעלות על הדעת את השנה הראשונה מעל 1.5 ° C כבר בשלהי ה- 2020 המאוחרים - אך סביר להניח שזה יהיה מאוחר יותר. בכל מקרה, השנה הראשונה מעל 1.5 ° C מעל הטמפרטורות הטרום-תעשייתיות לא תייצג איך נראה עולם שחם בטווח הארוך יותר.

במהלך אותה שנה היינו מצפים לאירועי מזג אוויר קיצוניים אי שם בעולם, כפי שקורה בכל שנה. יתכן שחלק מגלי החום הללו, משקעים כבדים או בצורת עשויים להפוך לסבירות גבוהה יותר כחלק מהאקלים המשתנה. עם זאת, אחרים אולי לא השתנו בסבירות. להקניט את האות של שינויי אקלים מרעש של שונות טבעית הוא עבודה קשה.


גרפיקת מנוי פנימית


אבל יהיו כמה מקומות שעדיין לא רואים השפעות משמעותיות באותה השנה הראשונה, עם זאת, ככל הנראה, יושפעו יותר. האנלוגיה "קוביות טעונות" די קלישאתית, אך עם זאת מועילה - אפילו זוג קוביות טעונות לא יגלגלו שש כפול בכל פעם, רק לעתים קרובות יותר מאשר קוביות רגילות. כך שלמרות שהסיכויים לגל חום קיצוני, למשל, עשויים לגדול עם חריגה של 1.5 ° C, יתכן שהוא לא בהכרח יתרחש באותה השנה.

יתרה מזאת, השפעות מסוימות כמו עליית מפלס הים או הכחדת מינים ישתרו אחרי השינוי באקלים, פשוט מכיוון שהתהליכים המעורבים יכולים להיות איטיים. דרושים עשרות שנים או יותר כדי להמיס קרחונים, ולכן כניסת מים נוספים לאוקיאנוסים תיקח זמן.

אולם כל אלה לא צריכים להוביל אותנו לתחושת ביטחון שגויה. למרות שאולי עלייה בים או הפסדים במגוון ביולוגי עשויים להיות לא ברורים בשנה הראשונה מעל 1.5 מעלות צלזיוס, חלק מהשינויים הללו ככל הנראה כבר יינעלו ובלתי נמנעים.

מעבר להתחממות כדור הארץ

The impacts of increased carbon dioxide do not just come from its effects as a greenhouse gas. It also affects plant growth directly by enhancing photosynthesis (“CO? fertilisation”), and makes the sea less alkaline and more acidic. “Ocean acidification” is unhealthy for organisms which make calcium in their bodies, like corals and some forms of plankton. All other things being equal, CO? fertilisation could be viewed to some extent as “good news” as it could help improve crop yields, but even so, the implications for biodiversity may not all be positive – research has already shown that higher CO? מועיל למינים הגדלים מהר יותר כמו ליאנות, שמתחרים בעצים, כך שהאיפור של מערכות אקולוגיות יכול להשתנות.

The extent to which a 1.5°C world will see these other impacts depends on the still-uncertain level of “climate sensitivity” – how much warming occurs for a given increase in carbon dioxide. Higher sensitivity would mean even a small rise in CO? would lead to 1.5°C, so fertilisation and acidification would be relatively less important, and vice versa.

השלכות השהייה ב- 1.5 ° C

יש ויכוח עצום בשאלה האם הגבלת ההתחממות ל- 1.5 ° C היא אפילו אפשרית או לא. אבל גם אם כן, להגבלת ההתחממות הגלובלית תהיה עצמה השלכות. אני לא מדבר כאן על השפעות כלכליות אפשריות (חיוביות או שליליות). אני מדבר על השפעות על סוג הדברים שאנחנו מנסים להגן עליהם על ידי צמצום השינויים באקלים עצמו, דברים כמו המגוון הביולוגי וייצור המזון.

In scenarios that limit warming at 1.5°C, net CO? emissions would have to become negative well before the end of the century. This would mean not only stopping the emission of CO? into the atmosphere, but also מוציא ממנו כמויות אדירות. יהיה צורך לגדל שטחים גדולים של יער חדש ו / או מטעים גדולים של גידולי ביו-אנרגיה, יחד עם לכידת ואחסון פחמן. זה ידרוש קרקעות. אבל אנו זקוקים גם לאדמות למזון, וגם מעריכים את השממה המגוונת הביולוגית. יש רק כל כך הרבה אדמות להסתובב, כך שאפשר יהיה לבחור בחירות קשות.

אז בעוד הסכם פריז הגביר את האמביציה והתחייב את העולם לנסות להגביל את ההתחממות ל- 1.5 ° C, עלינו לזכור שיש הרבה יותר ממספר אחד שחשוב כאן.

זה יהיה תמים להסתכל על האקלים בשנה 1.5 ° C הראשונה ולהגיד "אוקיי, זה לא נורא, אולי נוכל להירגע ולתת להתחממות להמשיך". חיוני לזכור כי בכל רמה נתונה של התחממות כדור הארץ, עדיין לא ראינו את מלוא ההשפעות עליה. אך גם לא ראינו את ההשפעות של ההתאפקות בהתחממות ברמות נמוכות. כך או אחרת, בסופו של דבר העולם יהיה מקום שונה מאוד.

שיחה

על המחבר

ריצ'רד בטס, יו"ר ההשפעות על האקלים, אוניברסיטת אקסטר

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון