אבוי, כולנו המסכנים. Shutterstock.
הטענה כי לאנושות נותר רק קצת יותר מעשור בגלל שינויי אקלים מבוססת על אי הבנה. ב- 2018, קשה למדי לקרוא לדווח על ידי הפאנל הבין-ממשלתי לשינויי אקלים (IPCC) הזהיר את זה האנושות צריכה להפחית את פליטת הפחמן הדו-חמצני (CO?) שלה בחצי עד 2030, כדי למנוע התחממות כדור הארץ של 1.5 מעלות צלזיוס מעל לרמות שנראו לפני המהפכה התעשייתית.
המשמעות של זה בעצם היא בערך, "יש לנו בערך 12 שנים לפני שתהיה תיקון תיקון האקלים בֶּאֱמֶת יקר וקשוח. "
האנושות עדיין יכולה לחיות בעולם עם שינויי אקלים - זו פשוט תהיה עבודה רבה יותר, וסביר להניח שמאיים על סכנת חיים ופרנסה. אבל זה מסובך, מכיוון שבמאה זו אנו עומדים בפני בעיות רבות בו זמנית, ואנחנו תלויים יותר זה בזה מתמיד.
תחת לחץ
כדי להשיג את האוכל שלנו, רובנו בני האדם תלויים במערכות תובלה, תשלום ולוגיסטיקה עולמיות. אלה, בתורם, דורשים דלק, חשמל, תקשורת והרבה דברים אחרים כדי לעבוד כראוי.
כל המערכות הללו מחוברות זו לזו, כך שאם אחת מתחילה להתרסק, הכאוס עלול לגרום למערכות אחרות להתרסק, ולפני שנדע את זה יהיה לנו מחסור ועימותים אדירים.
קשה לחשב את הסיכון המדויק להתרחשות, מכיוון שהוא מעולם לא קרה לפני כן. עד לא מזמן, העולם התפצל לאזורים נפרדים שהיו ברובם בלתי תלויים זה בזה.
אך אנו יודעים ששינוי האקלים מכניס את כל העולם ללחץ - בכל מקום ובאותו זמן - מה שהופך את הסיכון להתמוטטות המערכות הללו חמורה יותר.
לדוגמה, לעסקים קל יותר להתמודד עם אבטחת סייבר ואספקת אנרגיה כאשר הם גם לא צריכים להתמודד עם מפגעי טבע. כמו כן, קשה לממשלות לתחזק תשתיות כאשר הפוליטיקאים עסוקים בהתמודדות עם תגובות הציבור למחירי מזון, פליטים ומשברים אקולוגיים.
בניית חוסן
הנדסה גיאוגרפית להפחית את ההשפעה של שינויי האקלים - למשל, על ידי הפחתת CO? רמות או שאיבת חלקיקים מחזירי אור לאטמוספירה של כדור הארץ כדי להסיט את קרני השמש - יכול לעבוד. אבל אם אסון יכה ופעולות אלה ייפסקו, ההשפעות של שינויי אקלים יכול לחזור במהירות.
הדבר הסביר לעשות הוא לעבוד על הפיכת המערכות שלנו לגמישות יותר - ויש כאלה הרבה הזדמנויות כדי לעשות זאת. בפועל, משמעות הדבר היא יותר ייצור אנרגיה מקומי, מערכות גיבוי טובות יותר, עבודה על צמצום שינויי האקלים והיות מוכנה יותר לשלם יותר עבור הבטיחות.
אסונות ומחלות
אז מה עם האיומים האחרים שעומדת בפני האנושות? למרות שמפגעים טבעיים כמו רעידות אדמה, צונאמי, הרי געש והוריקנים יכולים להיות הרת אסון, הם מהווים איום קטן יחסית להישרדות המין האנושי.
אסטרואידים? באופן אידיאלי לא. Shutterstock.
סכנות גדולות מספיק בכדי לגרום למינים שלמים להיכחד הם נדירים יחסית. מין היונקים הטיפוסי שורד כמיליון שנים, כך שהסיכון הוא בערך אחד ממיליון לשנה.
השפעות אסטרואידים ופיקוח על אקרואידים אכן קורים, אך הם די נדירים כי אנו לא צריכים לדאוג לגביהם. אף על פי כן, תכנון ליום בו עלינו להסיט את האסטרואיד or להסתפק בלי חקלאות במשך עשור זה מהלך חכם.
מגיפות גרועות. אנו מכירים את שפעת ה- 1918 הרגו עשרות מיליוני אנשים ברחבי העולם. נגיפי שפעת חדשים צצים כל הזמן, ועלינו לצפות לראות מגיפה גדולה לפחות אחת לכל 100 שנים.
במהלך המאה האחרונה התחלנו להיות טובים יותר ברפואה (שמורידה את הסיכון למחלות) אך אנו גם נוסעים יותר (מה שמגדיל את התפשטות המחלות). סביר להניח כי מגפות טבע לא ימחקו את המין האנושי, מכיוון שיש כמעט תמיד מישהו שהוא חסין. אבל מגיפת רע עלולה עדיין להרוס את החברה הגלובלית שלנו.
התקפות טכנולוגיות
כלי נשק ביולוגיים, המשתמשים בחיידקים, בנגיפים או בפטריות כדי לפגוע בבני אדם או בחקלאות, הם סוגיה נוספת. למרבה המזל, לעתים רחוקות הם השתמשו במלחמה, אך הם עלולים להפוך למסוכנים יותר בעתיד הקרוב מכיוון שההתקדמות בביוטכנולוגיה הופכת את זה קל וזול יותר לשנות אורגניזמים ולבצע אוטומציה בעבודת מעבדה.
ככל שהטכנולוגיה הזו הופכת להיות נגישה יותר, ישנו סיכון הולך וגדל שהיא יכולה לשמש כ"מכשיר יום הדין"על ידי משטרים מגעילים, כדי להרתיע מדינות אחרות מלבקש להפיל אותן. נכון לעכשיו, הסיכון הוא קטן, אך הוא בטח יגדל אם לא נגלה דרכים טובות יותר לאתר פתוגנים בשלב מוקדם, נפקח עין על ביוטכנולוגיה מסוכנת ונעשה זאת דיפלומטיה חרוצה לשמור על שפיות ממשלות.
אולי הסיכון הגדול ביותר לאנושות כרגע הוא נשק גרעיני. אני באופן אישי הייתי מנחש שהסיכון של מלחמה גרעינית (לאו דווקא סוף עולמי אך עדיין מחריד) יהיה איפשהו בין אחד ב- 100 לאחד ב- 1,000 בשנה. סיכון זה עולה או יורד, תלוי במתחים בין מדינות וכשירותם של האנשים המטפלים במערכות התרעה מוקדמת.
ב עתיד מכון האנושות באוניברסיטת אוקספורד אנו עובדים רבות על בינה מלאכותית (AI). בדומה לביוטכנולוגיה, הסיכון כרגע הוא מינימלי למדי, אך הוא עשוי לצמוח בזמן ככל שיהפוך ל- AI יותר טוב וחכם, ו אנו חושבים שעדיף להיות בטוחים מאשר להצטער.
פיתוח כלים בכדי להבטיח שה- AI יישאר בטוח ופועל באופן שיועיל לאנושות יכול לחסוך כסף בטווח הרחוק, ולא סביר שזה יחמיר את המצב. שוב, ההסתברות לאסון AI אינה מוגדרת למדי, מכיוון שהיא משתנה תלוי כמה טוב אנו נערכים אליו.
אני לא יכול לתת הסתברות לאסון שמסתיים בעולם שאינו ניחושים פחות או יותר. אבל אני חושב שיש סיכון גדול מספיק לאסון כזה בתקופת חיינו שעלינו לעבוד קָשֶׁה לתקן את העולם - בין אם על ידי הקפדה על ממשלות ו- AI להישאר בטוחים ושפויים, החלפת דלקים מאובנים, בניית מערכות גיבוי ותוכניות, ביזור מערכות מפתח וכן הלאה. הדברים האלה כדאיים, גם אם הסיכון הוא אחד ממיליון: העולם יקר, והעתיד שאנחנו מסתכנים בו הוא עצום.
על המחבר
אנדרס סנדברג, עמית מחקר ג'יימס מרטין, עתיד מכון האנושות ובית ספר אוקספורד מרטין, אוניברסיטת אוקספורד
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים קשורים:
העתיד שאנו בוחרים: לשרוד את משבר האקלים
מאת כריסטיאנה פיגרס וטום ריבט-קרנק
המחברים, שמילאו תפקידי מפתח בהסכם פריז בנושא שינויי אקלים, מציעים תובנות ואסטרטגיות לטיפול במשבר האקלים, כולל פעולה אינדיבידואלית וקולקטיבית.
כדור הארץ הבלתי ראוי למגורים: החיים לאחר ההתחממות
מאת דייוויד וואלאס-וולס
ספר זה בוחן את ההשלכות הפוטנציאליות של שינויי אקלים בלתי מבוקרים, כולל הכחדה המונית, מחסור במזון ומים וחוסר יציבות פוליטית.
המשרד לעתיד: רומן
מאת קים סטנלי רובינסון
הרומן הזה מדמיין עולם קרוב לעתיד המתמודד עם השפעות שינויי האקלים ומציע חזון כיצד החברה עשויה להשתנות כדי להתמודד עם המשבר.
תחת שמיים לבנים: טבעו של העתיד
מאת אליזבת קולברט
המחבר בוחן את ההשפעה האנושית על עולם הטבע, כולל שינויי אקלים, ואת הפוטנציאל לפתרונות טכנולוגיים להתמודדות עם אתגרים סביבתיים.
הוספה: התוכנית המקיפה ביותר שהציעה אי פעם להפוך את ההתחממות הגלובלית
נערך על ידי פול הוקן
ספר זה מציג תוכנית מקיפה לטיפול בשינויי האקלים, כולל פתרונות ממגוון מגזרים כמו אנרגיה, חקלאות ותחבורה.
