אם ניו זילנד תפסיק לחוות פרות וכבשים, היא הייתה מסלקת את פליטת המתאן. הית ג'ונסון / Shutterstock 

ברצוני לדעת כמה הבדל נוכל לעשות למחויבות שלנו במסגרת הסכם פריז ולפליטת גזי החממה הכוללת שלנו אם היינו מוציאים את כל הפרות והכבשים מהארץ וגדלנו צמחים במקומם (קנבוס, חיטה, שיבולת שועל וכו '). בטוח היינו יכולים בקלות להיות ניטרליים בפחמן אם נסיר את כל בעלי החיים? כמה יוצר יותר חמצן מצמחים הגדלים במקום? איך זה יקזז את הפליטות שלנו? ומה אם נחזיר את האדמה שהחיות עברו ליערות ילידים או אפילו מטעי אורנים?

זו שאלה מעניינת ונותנת לי את ההזדמנות לכמה חישובי דוגמניות נחמדות - גם אם לא מציאותיות. לפני שאני מתחיל, רק שתי הערות לגבי השאלה עצמה.

ריכוזי החמצן היו יחסית יציב בסביבות 21% מהאוויר שאנו נושמים במשך מיליוני שנים. זה לא ישתנה באופן ניכר גם אם פליטות הפחמן הדו-חמצני יגדלו לשנים הבאות. ריכוזי פחמן דו חמצני, אפילו בתרחישים של פליטות פסימיות ביותר, יגיעו רק לסביבה 0.1% מהאווירה, כמעט ולא משפיע על תכולת החמצן של האוויר.

שנית, בעלי חיים מרעה כמו פרות וכבשים פולטים מתאן - וזה מה שמזיק לאקלים, לא לאדמת העשב עצמה. למטעי קנבוס או חיטה יכולת דומה לתפוס פחמן דו חמצני כמו עשב. אבל גידול עצים זה מה שעושה את ההבדל.

להלן חישוב האחורי של המעטפה כדי להבין כיצד מאזן הפחמן של ניו זילנד ישתנה אם כל בעלי החיים יוסרו וכל האדמות החקלאיות יוסבו ליער.

המרת מרעה לעצים

פעולה זו תסיר את כל פליטות המתאן מחיות מרעה (בערך 40 מגה-טון של פחמן דו-חמצני שווה לשנה).

בניו זילנד מונה כ -10 מיליון דונם. נניח את זה בוש יליד בוגר or יערות אורנים בוגרים אחסן את המקבילה של בערך 1,000 טון פחמן דו חמצני לדונם.

אם ייקח 250 שנה לגדל יערות ילידים בוגרים בכל קרקעות החקלאות לשעבר, זה היה ננעל 10 מיליארד טון פחמן דו חמצני במהלך פרק הזמן הזה, ומקזז את פליטת הפחמן הדו-חמצני שלנו (אנרגיה, פסולת ומקורות קטנים יותר) במהלך 250 השנים של צמיחה מחדש. מכיוון שיער האורנים גדל מהר יותר, היינו מפצים יתר על המידה על הפליטות שלנו עד שהיער מתבגר (אפשר 50 שנה לכך), ויוצר כיור פחמן נטו.

שימו לב כי חישובים אלה מבוססים על הנחות גסות במיוחד, כמו צמיחה ליניארית, היעדר שריפות והפרעות אחרות, פליטות קבועות (אוכלוסייתנו תגדל וכך גם פליטות), בורות בתהליכי אדמה, ורבים אחרים.

אם קרקע חקלאית הייתה משמשת לגידול גידולים, היינו חוסכים את 40 המגה-טון של המקבילה לפחמן דו-חמצני הנפלט על ידי בעלי-חיים בצורת מתאן, אך לא היינו מאחסן כמות משמעותית של פחמן לדונם.

צעדים לעבר ניו זילנד-ניטרלית פחמן

כיצד עלינו לפרש הערכה גסה זו? ראשית, עלינו להכיר אפילו בכוונותינו הטובות ביותר, אנו עדיין צריכים לאכול, והמרת כל היבשה החקלאית ליער תשאיר אותנו לייבא מזון מחו"ל - בטח לא יועיל לתקציב הפחמן העולמי.

שנית, זה מראה אם ​​מספרם של בעלי החיים לפחות היה מופחת, וכולנו פנו לתזונה מבוססת צמח יותר, נוכל להפחית את הפליטות שלנו בצורה משמעותית. ההשפעה תהיה דומה ליער מחדש של חלקים גדולים במדינה.

שלישית, דוגמה זו מראה גם כי בסופו של דבר, בין אם לאחר 250 שנה במקרה של גידול יערות ילידים, או לאחר כ- 50 שנה במקרה של יערות אורנים, פליטת הפחמן נטו שלנו תהיה שוב חיובית. ככל שהיערות מתבגרים, מאגרים בהדרגה מחסני פחמן והפליטות שלנו כבר לא יפוצו. יערות בוגרים הופכים בסופו של דבר פחמן ניטרלי.

למרות שהחישובים לעיל הם גסים, זה מראה כי דרך מציאותית (ומהירה) לניו-זילנד הפחמנית-נייטרלית כרוכה ככל הנראה בשלושה שלבים: צמצום הפליטות (הן בענף החקלאות והן באנרגיה), יערות מחדש (שוש יליד וגם אקזוטים שצומחים במהירות) ומעבר לתזונה מבוססת צמחים יותר.

על המחבר

סבסטיאן לוזינגר, פרופסור, אוקלנד אוניברסיטת טכנולוגיה

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

ספרים קשורים

הוספה: התוכנית המקיפה ביותר שהציעה אי פעם להפוך את ההתחממות הגלובלית

מאת פול הוקן וטום שטייר
מול פחד ואדישות נרחבים, קואליציה בינלאומית של חוקרים, אנשי מקצוע ומדענים התאגדה כדי להציע מערך של פתרונות מציאותיים ונועזים לשינויי אקלים. מאה טכניקות ושיטות מתוארות כאן-כמה ידוע; כמה שמעולם לא שמעת עליהם. הם נעים מאנרגיה נקייה לחינוך בנות במדינות בעלות הכנסה נמוכה וכלה בפרקטיקות בשימוש בקרקע ששולפות פחמן מהאוויר. הפתרונות קיימים, הם קיימא מבחינה כלכלית, וקהילות ברחבי העולם מיישמות אותם כיום במיומנות ובנחישות. זמין באמזון

עיצוב פתרונות אקלים: מדריך מדיניות אנרגיה מעוטת פחמן

מאת האל הארווי, רובי אורוויס, ג'פרי רסמן
עם ההשפעות של שינויי האקלים כבר עלינו, הצורך לקצץ בפליטת גזי חממה עולמיים הוא לא פחות דחוף. זה אתגר מרתיע, אך הטכנולוגיות והאסטרטגיות לעמידה בו קיימות כיום. קבוצה קטנה של מדיניות אנרגיה, שתוכננה ומיושמת היטב, יכולה להכניס אותנו לנתיב לעתיד נמוך בפחמן. מערכות אנרגיה הן גדולות ומורכבות, ולכן מדיניות האנרגיה חייבת להיות ממוקדת וחסכונית. גישות המתאימות לכל אחד פשוט לא יעשו את העבודה. קובעי המדיניות זקוקים למשאב ברור ומקיף המתאר את מדיניות האנרגיה שתשפיע בצורה הגדולה ביותר על עתידנו באקלים, ומתאר כיצד לתכנן היטב מדיניות זו. זמין באמזון

זה משנה את הכל: קפיטליזם מול האקלים

מאת נעמי קליין
In זה משנה הכל נעמי קליין טוענת כי שינויי אקלים אינם סתם נושא נוסף שמוגש בצורה מסודרת בין מיסים לטיפול בבריאות. זו אזעקה שקוראת לנו לתקן מערכת כלכלית שכבר כושלת אותנו במובנים רבים. קליין בונה בקפדנות את המקרה לכך שהפחתה מאסיבית של פליטת החממה שלנו היא הסיכוי הטוב ביותר שלנו בו זמנית לצמצם את אי השוויון הפעור, לדמיין מחדש את הדמוקרטיות השבורות שלנו ולבנות מחדש את הכלכלות המקומיות המרוויחות שלנו. היא חושפת את הייאוש האידיאולוגי של מכחישי שינויי האקלים, את האשליות המשיחיות של אנשי ההנדסה הגיאולוגית, ואת התבוסתנות הטראגית של יותר מדי יוזמות ירוקות-מיינסטרימיות. והיא מדגימה בדיוק מדוע השוק לא - ולא יכול - לתקן את משבר האקלים, אלא במקום זאת יחמיר את המצב, עם שיטות מיצוי קיצוניות ופוגעות יותר ויותר מבחינה אקולוגית, המלוות בקפיטליזם אסון. זמין באמזון

מאת המו"ל:
רכישות באמזון ללכת לפרוע את העלות של הבאת לך InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ו ClimateImpactNews.com ללא עלות וללא מפרסם לעקוב אחר הרגלי הגלישה שלך. גם אם תלחץ על קישור אך אינך קונה את המוצרים הנבחרים האלה, כל דבר אחר שאתה קונה באותו ביקור באמזון משלם לנו עמלה קטנה. אין עלות נוספת עבורך, אז אנא תרום למאמץ. אתה יכול גם להשתמש בקישור זה להשתמש באמזון בכל עת כדי שתוכלו לתמוך במאמצים שלנו.