הסנאטור של "אומה אחת" מקווינסלנד, מלקולם רוברטס, דוחה בלהט את העובדה המדעית שנקבעה כי פליטת גזי חממה אנושיים גורמת לשינויי אקלים, תוך קריאה קבוצה מוכרת למדי של תיאוריות פרנואידיות להביע אמונה זו.
רוברטס טענות שונות כי האו"ם מנסה לכפות עלינו את השלטון העולמי באמצעות מדיניות האקלים, וכי CSIRO והלשכה למטאורולוגיה הם מוסדות מושחתים, אשר מניחים כי יצרו את קצוות אקלים שאנו מתבוננים יותר ויותר בכל רחבי העולם.
בעולמו של מלקולם רוברטס, סוכנויות אלה הן מריונטות של "קבלית" של "המשפחות הבנקאיות הגדולות בעולם". בהתחשב בהקבלות עם רמות מסוימות של סנטימנט אנטי-יהודי, זה אולי צירוף מקרים מצער שיש לרוברטס לפי הדיווחים, הסתמך על מכחיש שואה ידוע לשמצה לתמוך בתיאוריה זו.
זה עשוי להיות מפתה לפטור את אמירותיו כשיטוטים קונספירטיביים. אבל הם יכולים ללמד אותנו הרבה על הפסיכולוגיה של הכחשת המדע. הם גם מספקים לנו מגוון רחב של אבחונים לאיתור פסאודו -מדע המתחזה כמדע.
הצורך בקונספירציה
ראשית, הפנייה לקנוניה בין מדענים, בנקאים וממשלות היא לעולם לא רק החלקה מהלשון, אלא מרכיב מתפשט והכרחי בהכחשת המדע המבוסס היטב. תעשיית הטבק הפנה למחקר רפואי בנושא סרטן ריאות כנוהלת על ידי "קרטל אוליגופוליסטי" ש"יוצר עדויות לכאורה ". יש אנשים שמאשימים את סוכנות הביון המרכזית האמריקאית (CIA) ב יצירה והפצת איידס, ותכנים רבים נגד חיסונים באינטרנט מלאים טענות קונספירטיביות של טוטליטריות.
הממבו ג'מבו הקונספירטיבי הזה מתעורר בהכרח כאשר אנשים מתכחשים לעובדות הנתמכות על ידי עדויות מוחץות וכבר אינן מושא לוויכוח אמיתי בקהילה המדעית, לאחר שכבר נבדקו ביסודיות. ככל שההוכחות הולכות ומתגברות, מגיע שלב שבו ניתן להסביר ממצאים מדעיים לא נוחים רק באמצעות פנייה לאג'נדות ענק, ערפיליות ומפחידות כמו הממשלה העולמית או סטאליניזם.
אם אתה מכור לניקוטין אך מבועת מהמאמץ הנדרש לוותר על עישון, זה עשוי לנחם במקום זאת להאשים חוקרים רפואיים באוליגופוליסטים (מה שזה לא אומר).
באופן דומה, אם אתה כורה פחם לשעבר, כמו מלקולם רוברטס, אולי קל יותר להאשים את מדעני האקלים בשיתוף פעולה ביצירת ממשלה עולמית (מה שזה לא יהיה) מאשר לקבל את הצורך בהוצאת פחם מהכלכלה שלנו.
יש עכשיו מחקר רב מראה את הקשר בין הכחשת מדע לקונספירציה. קישור זה נתמך על ידי מחקרים עצמאיים מכל רחבי העולם.
ואכן, הקישור כל כך מבוסס עד ששפת הקונספירציות היא אחת מהן best diagnostic tools אתה יכול להשתמש בו כדי לזהות פסאודו מדע והכחשת מדע.
הגמביט של גלילאו
כיצד אחרת יכולים מתנגדי המדע לנסות להצדיק את עמדתם הנגדית? טקטיקה נוספת היא לפנות למתנגדי היסטוריה הרואים, גיבור הבחירה הרגיל הוא גלילאו גליליי, אשר הפך את האורתודוקסיה שהכל סובב סביב כדור הארץ.
פנייה זו נפוצה כל כך ברכיבות פסאודו -מדעיות עד שהיא ידועה בשם גמילה של גלילאו. עיקרו של טיעון זה הוא:
הם צחקו על גלילאו, והוא צדק.
הם צוחקים עלי, ולכן אני צודק.
קושי לוגי ראשי בטיעון זה הוא שצוחקים על הרבה אנשים כי העמדות שלהם אבסורדיות. פיטורים על ידי מדענים אינם מזכים אותך באופן אוטומטי בפרס נובל.
קושי הגיוני נוסף בטיעון זה הוא בכך שהוא מרמז כי אף דעה מדעית לא תוכל לעולם להיות תקפה אלא אם היא תידחה על ידי הרוב המכריע של המדענים. כדור הארץ חייב להיות שטוח כי אף מדען מלבד גלילאו גוגל ב- Gnowangerup לא אומר זאת. טבק חייב להיות טוב עבורך כי רק פעילי תעשיית הטבק מאמינים בזה. ושינוי האקלים חייב להיות מתיחה כי רק מלקולם רוברטס ההרואי ושלו תנועת גלילאו ראתה דרך הקנוניה.
כן, הסנאטור הנבחר רוברטס הוא מנהיג הפרויקטים של תנועת גלילאו, השוללת את הקונצנזוס המדעי על שינויי אקלים, אך מעדיפה במקום זאת את דעותיהם של זוג מהנדסים בדימוס ואישיות הרדיו אלן ג'ונס.
כל קריאה לשמה של גלילאו בהקשר של התנגדות מדעית לכאורה היא דגל אדום שמאכילים אותך בפסאודו -מדע ובהכחשה.
צלילי המדע
הדחייה של מדע מבוסס מכוסה לעתים קרובות במונחים בעלי מדעי המדע. המילה "עדות" קיבלה בולטות במיוחד במעגלים פסאודו -מדעיים, אולי כי היא נשמעת מכובדת ומעוררת תמונות של הרקול פוארו לחקור בעקשנות מעשים מזעזעים.
מאז שנבחר, רוברטס שידר שוב את שלו לטעון כי אין "עדות אמפירית" לשינוי האקלים.
אבל "הראה לנו את הראיות" הפך לזעקת המלחמה של כל צורות ההכחשה המדעית, מ פעילים נגד חיסונים ל בריאתניםלמרות קיומן של עדויות רבות כבר.
שיתוף פעולה זה של שפת המדע הוא מכשיר רטורי שימושי. פנייה לראיות (או היעדרן) נראית סבירה מספיק במבט ראשון. מי בכל זאת לא רוצה ראיות?
רק ברגע שאתה יודע את המצב האמיתי של המדע, פניות כאלה מתגלות כמיוחדות. ממש אלפי מאמרים מדעיים שנסקרו על ידי עמיתים והאקדמיות המדעיות הלאומיות של 80 מדינות לתמוך בקונצנזוס המדעי המתפשט על שינויי אקלים. או, כסופר הסביבה ג'ורג 'מונביוט אמר זאת:
קשה להעביר עד כמה אתה צריך להיות סלקטיבי כדי לבטל את הראיות לשינוי האקלים. עליך לטפס מעל הר ראיות כדי לאסוף פירור: פירור המתפורר לאחר מכן בכף ידך. עליכם להתעלם מקנון מדע שלם, מהצהרות המוסדות המדעיים הבולטים בעולם ואלפי מאמרים שפורסמו בכתבי העת המדעיים המובילים.
בהתאם לכך, עמיתי ואני הראינו זאת לאחרונה בבדיקת עיוור - תקן הזהב של מחקר ניסיוני - נקודות דיבור מנוגדות על מדדי אקלים הוערכו באופן אחיד כמטעות והונאות על ידי סטטיסטיקאים מומחים ואנליסטים של נתונים.
קונספירציה, גמילת הגלילאו והשימוש בשפה שנשמעת על ידי מדע כדי להטעות הם שלושת המאפיינים העיקריים של הכחשת המדע. בכל פעם שאחד או יותר מהם קיים, אתה יכול להיות בטוח שאתה מקשיב לוויכוח על פוליטיקה או אידיאולוגיה, לא מדע.
על המחבר
סטפן לבנדובסקי, יו"ר הפסיכולוגיה הקוגניטיבית, אוניברסיטת בריסטול
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים
at InnerSelf Market ואמזון
