צילום: אוניברסיטת קווינסלנד/AAP
הקואלה נצמדה לאייל עץ ישן כשהיא תקועה בנהר מאריי, על הגבול בין ניו סאות' ויילס וויקטוריה. צוות של סטודנטים מאוניברסיטת לה טרוב הבחין במצוקה שלה כשהם שוטטו על פני בקאנו.
"זה כמעט נראה כאילו הוא מתלבט אם הוא יכול לקפוץ לקאנו", אחד התלמידים דווח מאוחר יותר.
הקואלה הייתה יכולה לשחות לחוף אם היא הייתה רוצה - היא הייתה מספיק קרובה, והקואלה לא מוטרדות במיוחד מגשם או מים. הם שחיינים מסוגלים, אם לא אלגנטיים, המשגרים את עצמם לנהרות ושוחים עם משוט כלבלב יעיל לצד השני.
עם זאת, אם מוצעת סירה, הם יקבלו בקלות את אמצעי התחבורה הנוח יותר. ידוע שהם עולים על סיפונה של קאנו חולפים - מסתפקים בנסיעה חופשית לצד השני, מבלי להראות כל דאגה לאן הם עלולים להילקח.
הקואלה הזו בחרה באפשרות הקלה. כשהם עומדים במים עד הברכיים, סובבו התלמידים קצה אחד של הקאנו לעבר העץ, שם המתינה הקואלה על גדם נמוך להובלה.
כשהסירה נגעה בעץ, הקואלה עלתה מיד על הסיפון. התלמידים סובבו לאט את הסירה, שומרים מרחק מהחיה, עד שהחרטום דחף את הגדה. ברגע שהסירה נגעה בקרקע, הקואלה טיפסה אל החרטום לפני שהיא זינקה החוצה וטיילה אל תוך העצים.
זה חמוד ללא עוררין וידאו. יש להניח שגם הקואלה וגם התלמידים נפרדו מרוצים מהתוצאה, אבל אני תוהה מה הקואלה חשבה - איך היא חשבה - על המצב הזה.
אם אי פעם נאלצתם לחלץ חיית מחמד ממקום מביך - חתול במעלה עץ, כלב תקוע בביוב או סוס לכוד בגדר - תדע כי לעתים רחוקות הם מראים מושג כלשהו שמעשיך עשויים לסייע אותם, שלא לדבר על שיתוף פעולה איתך. ובכל זאת נראה שהקואלה הזו עושה את שניהם.
תכנון מראש
שלחתי קישור לסרטון למייק קורבליס, פרופסור לפסיכולוגיה בניו זילנד, שעשה עבודה רבה על ראיית הנולד ועל היכולת של בעלי חיים "לטייל בזמן נפשית". בני אדם עושים זאת באופן קבוע - אנו מבלים חלק ניכר מחיינו במחשבה על מה שקרה בעבר ובתכנון מה עלול לקרות בעתיד. שלא לדבר על לדמיין דברים שאולי לעולם לא יקרו בכלל. אנחנו כל הזמן מתאמנים על תרחישים במוחנו, משפרים ומשכללים את התגובות שלנו לאינטראקציות, אירועים וקונפליקטים, עד כדי כך שתעשיית "מיינדפולנס" שלמה צמחה כדי לעזור לנו לעצור את הפעילות המנטלית הסוערת שלנו ולהתמקד בחיים ברגע.
אפשר לחשוב שהקואלות הרגועות והצוננות יהיו המודל המושלם לחיות את הרגע, אבל מה אם הן גם חוזה את מה שהולך לקרות אחר כך, על סמך מה שקרה בעבר, ויעשו תוכניות לעתיד ? נראה שהקואלה בקאנו בהחלט עושה זאת.
"הדוגמה של הקואלה כוללת אולי פתרון בעיות כמו גם אלמנט של חשיבה עתידית", אומר מייק. "אין ספק שזה יהיה מעניין לעשות איתם עוד עבודה."
הקואלה רצתה לעבור לעץ אחר אבל לא נראה שהיא רצתה להירטב. הוא ראה אמצעי להשגת מטרה זו (הקאנו חולף על פניו) וצפה את האפשרות שהקאנו יתקרב מספיק כדי לשמש כגשר, בדיוק כפי שהקואלה עשויה להשתמש בבול עץ צף. ברגע שעלה, הוא צפה שהקאנו יתקרב מספיק לחוף כדי שיוכל לקפוץ.
מהסרטון לא ברור אם הקואלה הבינה את תפקידם של בני האדם בפעילות זו, אבל בהחלט גם לא הפריע להם. התדירות שבה קואלות מתקרבות לבני אדם כשהן זקוקות לסיוע מעידה על כך שיש להן הערכה מסוימת שבני אדם יכולים לספק פתרונות לבעיות שהם לא מסוגלים לפתור בעצמם.
מלבד חיות בית - שמזהות שבני אדם יכולים לפתוח דלתות, לספק מזון ולבצע עבורם משימות פשוטות אחרות - נראה כי מעט מאוד חיות בר מודעות לפוטנציאל של בני אדם להיות שימושיים. ואלה שכן מבינים זאת נוטים להיות חכמים - חלק מהציפורים, כמה דולפינים ולווייתנים קטלניים ופרימטים אחרים. אבל אף אחד מעולם לא טען שקואלות הן חכמות. רחוק מזה. הם נחשבים באופן נרחב כטיפשים למדי.
"אני בטוח שאנחנו מזלזלים בקוגניציה של בעלי חיים, חלקית בגלל שאנחנו צריכים להאמין שבני אדם הם עדיפים בהרבה, וחלקית בגלל שיש לנו שפה ויכולים לספר על התוכניות שלנו בעוד שבעלי חיים לא יכולים", אומר מייק. אבל זה שלבעלי חיים אין שפה לא אומר שהם חסרים את היכולת המנטלית שעומדת בבסיס ההתפתחות שלנו של שפה מורכבת.
אנחנו צריכים להפסיק לחפש השתקפויות של עצמנו בבעלי חיים אחרים. יש יותר מדרך אחת להיות "חכם". וקבלת טרמפ מאותם תלמידים כדי לעבור את הנהר היה, איך שתסתכל על זה, צעד חכם.
פשוט, איטי וטיפש?
"חיות הכיס הם פחות אינטליגנטים מיונקים שליה, בין היתר בגלל המוח הפשוט יותר שלהם", קובעת האנציקלופדיה בריטניקה, בשיפוט אימפריאלי גורף. זה אמונה רחבה זה הוביל להנחות מוזרות רבות לגבי הקואלות, האקולוגיה שלהן והסבירות להישרדותן.
קואלות נחשבות לרוב כחמודות אך מטומטמות. צילום: דניאל קלוד
במירוץ האבולוציוני לעליונות, קואלה מוצגות בקביעות כמי שעשו בחירות גרועות. כמו פנדות, הם נחשבים כחמודים אך מטומטמים - בקרוב יידחקו לערימה ההולכת וגדלה של כישלונות אבולוציוניים, המיועדים להכחדה. הם מתוארים כאיטיים, טיפשים ולעתים קרובות נחשבים לא מסוגלים לשנות. תזונתם מתוארת לעתים קרובות כל כך דלה בחומרים מזינים ורעילה שהיא כמעט מרעילה אותם ומונעת מהם להיות פעילים, או חכמים, כמו בעלי חיים אחרים. אם כל האמונות הללו היו נכונות, פלא שהן לא נכחדו כבר.
כשאני מתלונן בפני חבר על השליליות סביב קואלות, הוא נראה תמה.
"טוב, הם טיפשים, לא?" הוא אומר. "האם זה לא מה שאתה מקבל מאכילת עלי מסטיק רעילים?"
מוח כיס
מוח כיס אכן שונה בתכלית מזה שבאוטרים, או יונקי שליה. דבר אחד, הוא חסר קורפוס קלוסום, מחבר העל של סיבים ארוזים שמקשרים את ההמיספרה השמאלית של המוח להמיספרה הימנית. כמו מחברי חשמל בין-מדינתיים, הכביש המהיר הזה הוא כנראה יותר אקולייזר מאשר העברה חד-כיוונית - מחליק את העברת המידע הכוללת בין ההמיספרות, ואולי מאפשר לצד אחד להשתלט אם השני לא מצליח לתפקד.
עם זאת, למוח יש יותר מדרך אחת לעשות את אותו הדבר. מה שחסר לחיות הכיס בקורפוס קלוסום הם משלימים איתו קוממיסה קדמית, אוטוסטרדת מידע דומה המחברת בין שתי ההמיספרות של המוח.
גם מוחות כיס חלקים. מוח של יונקים מאופיין בכך שיש לו מוח "שני" - ניאוקורטקס שמכסה את המבנים הישנים שאנו חולקים עם זוחלים המווסתים תנועה, תשומות חושיות, תפקודי גוף, אינסטינקטים ותגובות-גירוי פשוטות.
הניאוקורטקס הוא המוח הרציונלי והמודע שלנו. הוא מבצע הרבה מאותן פונקציות כמו המוח הישן, אך מעבד מידע בצורה שונה. במקום להשתמש באינסטינקט, הניאוקורטקס מסוגל לתגובות מורכבות יותר לשינויים בסביבה על ידי למידה, אינטראקציה וביצוע פרשנויות מורכבות יותר של העולם. אנו מייחסים חלק גדול מהאינטליגנציה שלנו לניאו-קורטקס הגדול מדי שלנו, תוך השמצה של היכולות הקוגניטיביות של בעלי חיים ללא אחת. לא ברור אם זה נכון או לא.
מוחות הם איברים גמישים להפליא. הם זקוקים לכמה שיותר מקום, אבל הם מוגבלים על ידי איברי חישה בגולגולת - עיניים, לשונות, עור התוף ואחרים - כמו גם שיניים.
פרופסור משנה ורה ויסבקר היא ביולוגית אבולוציונית העומדת בראש מעבדת Evo-Devo המורפולוגית באוניברסיטת פלינדרס. היא הגיעה לאוסטרליה בחילופי דברים מגרמניה כסטודנטית והוקסמה מחיות הכיס המדהימות של המדינה, והלא נלמדות. עשרים שנה מאוחר יותר, היא מומחית מקומית ועולמית למוחות כיס.
"הם מוערכים בחסר מאוד במדע," היא אומרת. "הבעיה היא שרוב החוקרים חיים בחצי הכדור הצפוני, שם יש רק מין אחד של חיית כיס - האופוסום של וירג'יניה. רוב חיות הכיס חיות בחצי הכדור הדרומי, בדרום אמריקה, ובמיוחד באוסטרליה, אבל אין כל כך הרבה חוקרים לחקור אותן כאן".
ורה משוכנעת שיש הרבה מה ללמוד מחיות כיס.
"ראשית, הם קו שונה לחלוטין של התפתחות היונקים", היא מסבירה. "הם התפצלו מיונקים אחרים לפני זמן רב ומאז התפתחו בנפרד. והם גם מגוונים מאוד בצורתם, בצורתם, בתזונה ובתנועה - טורפים, אוכלי עשב, מומחי נמלים, צוף, מומחי עלים, דו רגליים, ארבע רגליים, דאונים ומטפסים. זה נותן לנו מגוון עצום של מינים, במקביל ליונקים האיתריים, ללמוד ולהבין מה עומד בבסיס ההתאמות השונות שיש להם".
ורה ועמיתיה חקרו את הגדלים והצורות השונים של מוחות כיס אוסטרליים. תוך שימוש בגולגולות של מינים חיים וגם של מינים שנכחדו, הם יצרו אנדוקסטים של המוח - טביעות של החלק הפנימי של ראשם. ברוב היונקים, המוח נלחץ בחוזקה אל הגולגולת ונדחס לכל חלל אפשרי. בעבר, מדידת גודל המוח נעשתה על ידי מילוי חלל הגולגולת בחרוזי זכוכית זעירים ולאחר מכן שקילה. כעת הגולגולות נסרקות בתלת מימד וניתן ליצור מחדש את צורות המוח בפירוט מורכב.
מוח של קואלה. cc-BY-NC
"כך גם מוחות כיס קטנים יותר מהמוח של כל היונקים האחרים, ה אותרנים?" אני שואל.
ורה דוחפת כמה גרפים על פני הטבלה - אשכולות של עלילות פיזור עם קווים בצבעים שונים, המציינים הקשר בין גודל המוח לגודל הגוף עבור מאות מינים, מסווג לקבוצות.
"אם מסתכלים על הקווים המשווים בין חיות הכיס לעומת האיתרים, הם הולכים כמעט על אותו שיפוע", היא אומרת. "בממוצע, לחיית כיס יש אותו גודל מוח כמו לחיית כיס באותו גודל."
"מה עם הנקודות האלה שנמצאות הרבה מעל או מתחת לקו?" אני שואל.
"בואו נסתכל על הקבוצות שאליהן שייכים החריגים", אומרת ורה, עוברת לגרף אחר. "המקבץ הזה למעלה הם הפרימטים. לפרימטים כקבוצה יש מוח גדול יותר לגודלם. כך גם לוולנים. אבל לפעמים הממוצע הזה מושפע מיוצא מן הכלל. בני אדם, כל ההומינידים, הם באמת יוצאי דופן - יש להם מוח גדול במיוחד לגודל הגוף שלהם. הם מעלים את הממוצע".
"האם יש חריגים מסוימים בין חיות הכיס?" אני שואל.
ורה צוחקת.
"ובכן, יש אחד שיושב די נמוך", היא אומרת. "בהחלט מתחת לממוצע בהימור במוח - וזה האופוסום של וירג'יניה. אז אני חושב שזו אולי הסיבה שחוקרים בחצי הכדור הצפוני מניחים שחיות הכיס הן מטומטמות. כי הם עובדים עם המין היחיד שאין לו מוח גדול במיוחד".
"ומה עם קואלה?" אני שואל. "איפה הם יושבים על הגרף?"
"בואי נסתכל," היא אומרת ופונה אל צג המחשב שלה.
"נצטרך לחפש את זה. אני צריך לחזור לקוד ולהפעיל את כל התוויות. זה הולך להיות מבולגן".
אני מחכה בזמן שורה משנה את התוכנית ומריצה מחדש את הגרף. המסך מתמלא לפתע במאות שמות מינים הממוקמים בשכבות עבות זה על גבי זה.
"עכשיו, זה אמור להיות כאן בערך," אומרת ורה, מרחיבה את המסך כך שהמילים יתחילו להיפרד מעט. "אה כן - הנה זה, אני יכול פשוט להבין Phascolarctos. די ממש על הקו - ממוצע לחלוטין עבור חיית כיס בגודל כזה, וממוצע לחלוטין עבור יונק אוטרי בגודל כזה."
זה לא ב-10% העליונים וגם לא ב-10% התחתונים של יונקים. פשוט אין בזה שום דבר יוצא דופן. לקואלה יש מוח בגודל ממוצע לחלוטין עבור יונק בגודל ממוצע.
"יש את זה טענהעם זאת, המוח של הקואלה לא ממלא את קיבולת הגולגולת שלהם," אני מעיר. "שהם תופסים רק 60% ממקרה המוח שלהם - שזה הרבה פחות מקום מהמוח של כל חיה אחרת."
ורה מנידה בראשה.
"יש קצת וריאציה במידת הדחיפות של המוח, אבל לא כל כך. התפתחות הגוף אינה בזבזנית. למה שחיה תבנה גולגולת ריקה גדולה שלא היה לה תועלת?"
מסתבר שרוב המחקרים המוקדמים השתמשו במוחות של קואלה שהשתמרו, אך מוחות כבושים לרוב מתכווצים או מתייבשים עם הזמן. בנוסף, מוחות לעיתים קרובות ספוגים מאוד בדם בעודם בחיים, כך שבמוות נפחם עשוי שלא לשקף במדויק את גודלם בעת התפקוד.
שני הגורמים הללו כנראה הובילו אנטומיסטים לחשוב שמוחותיהם של הקואלות מקשקשים בגולגולת שלהם, צפים בנוזל. למעשה, כמות הנוזל המקיפה את א המוח של קואלה חי זהה מאוד כמו זה סביב המוח של רוב היונקים האחרים.
מחקר עדכני יותר השתמש בהדמיית תהודה מגנטית כדי לסרוק את גודלן של קואלות חיות. במקום קיבולת גולגולת של 60%, מחקר זה מצא שמוחות הקואלה מילאו 80-90% מהגולגולת - בדיוק כפי שהם עושים אצל בני אדם ויונקים אחרים.
לחשוב מחדש על מוחות הקואלה
אנחנו באמת צריכים לחשוב מחדש באופן קיצוני על ההנחות הנפוצות שלנו לגבי גודל מוחות הקואלה וכיצד הם פועלים.
גם אם מוחות הקואלה היו קטנים מהממוצע, זה לא בהכרח אומר שהחיות טיפשות. גודל המוח פשוט "רועש", אומרת ורה, מכדי לחזות במדויק את הקוגניציה של היונקים.
"זה לא משקף היטב את תשתית המוח", היא מסבירה. מוחות היונקים שונים מאוד בצפיפות התאים ובקישוריות שלהם, ובכל מקרה אין קשר מועט בין ביצועים קוגניטיביים וגודל או מבנה המוח בין המינים או בתוך המינים.
גודל המוח האנושי אינו מתאם עם אינטליגנציה. מוחו של איינשטיין היה קטן משמעותית מהממוצע, ושלח מדענים לחפש הבדלים משמעותיים באונות הקודקוד שלו ובקורפוס קלוסום שלו, או קיומם של ידיות וחריצים נדירים, כדי להסביר את האינטליגנציה יוצאת הדופן שלו.
הקשר בין מבנה המוח לתפקוד הוא מסובך ורק מתחיל להיות מובן. אינטליגנציה אולי אינה עניין פשוט של כמה נוירונים מחוברים זה לזה, אלא כמה טוב הקשרים האלה נוצרים, גזומים ומעוצבים על ידי הניסיון. חיווט מוח עשוי להיות יותר על הקשרים חסרי התועלת שאנו מאבדים עם הגיל מאשר אלה היקרים שאנו מחזקים.
ציפורים מסוימות מסוגלות לפתור בעיות מורכבות ולהישגים אדירים של זיכרון, והן שלטו בשימוש בכלים ובשפה למטרותיהן - מתחרה בכישורים הנחשקים של פרימטים רבים ובעלי מוח גדול. ועדיין למוח שלהם לא רק שאין ניאוקורטקס, אלא שהוא הרבה יותר קטן וחלק יותר מאלה של יונקים. הטיסה אינה מאפשרת לציפורים לפתח מוחות גדולים וכבדים, ולכן הם פיתחו מוחות קטנים ויעילים במקום זאת. זה לא בהכרח כמה יש לך זה נחשב, אלא איך אתה משתמש בו.
בני אדם קצת אובססיביים לגבי גודל המוח - עם כל דבר, למעשה, שאנו חושבים שמפריד בינינו לבין בעלי חיים אחרים, כמו שימוש בכלים, שפה וחברתיות. אנחנו קצת רגישים, באמת, לגבי היחסים שלנו עם עולם הטבע, המקום שלנו בו.
אנחנו מעדיפים להחשיב את עצמנו שונים, מופרדים, עדיפים, טובים יותר. אנו מעריצים בעלי חיים החולקים איתנו תכונות או הרגלים: הכישורים המרחביים המופלאים של התמנונים, חיי המשפחה של ציפורים הקשורות חברתית, התקשורת המורכבת של הלונים. אבל אינטליגנציה שאינה נראית כמו שלנו, או שגורמת להתנהגות או בחירות שונות משלנו, לא תמיד אנו מזהים או אפילו שמים לב.
אנחנו חושבים שבעלי חיים חכמים כשהם עושים בחירות שאנחנו היינו עושים, אפילו כשהבחירות האלה מוכתבות על ידי ברירה אבולוציונית או אינסטינקט, במקום חשיבה. "אינטליגנציה" היא היכולת לקבל החלטות מועילות בעולם משתנה ומשתנה, לפתור בעיות, להסתגל התנהגותית לנסיבות משתנות. מינים מסוימים מרוויחים מהיכולת לעשות זאת. מינים אחרים, כמו כרישים או תנינים רבים, אימצו אסטרטגיה שאפשרה להם לשרוד ללא שינוי לאורך אלפי שנים של תנאים משתנים. להיות חכם זו לא תמיד האסטרטגיה הטובה ביותר.
ד"ר דניס הרזינג מציעה שעלינו להשתמש בשיטות אובייקטיביות יותר כדי להעריך אינטליגנציה לא אנושית, כולל מדידת המורכבות של מבנה המוח, אותות תקשורת, אישיות אינדיבידואלית, הסדרים חברתיים ואינטראקציות בין המינים. בסופו של דבר, אני תוהה אם אינטליגנציה של בעלי חיים היא לא יותר על גמישות התנהגותית - היכולת להסתגל ולהגיב לנסיבות משתנות במהלך חייו של אדם.
יכולת הסתגלות זו חשובה אפילו יותר משונות גנטית להישרדות המין - במיוחד בסביבה המשתנה במהירות כפי שהיא כעת.
אולי עדיף לנו להקדיש פחות זמן לדירוג בעלי חיים בקנה מידה שבו אנחנו תמיד בראש, ולהתחשב בהם לפי היתרונות והיכולות שלהם - במונחים של איך שהם חיים ומה גורם להם להצליח במה שהם עושים.
אולי יהיה לנו סיכוי גדול יותר ללמוד מהם משהו בדרך זו.
אולי עדיף לנו לשקול בעלי חיים לפי היתרונות והיכולות שלהם. צילום: דניאל קלוד
המשיכה האנושית
אני עדיין חושב על הקואלה שלקחה טרמפ עם התלמידים על נהר מאריי. כמו רוב חיות הבר, הקואלות מעדיפות להימנע מלהתקרב מדי לבני אדם. הם בדרך כלל מתרחקים, מתנדנדים מאחורי גזע עץ או פשוט מסתכלים לכיוון השני. אבל לא תמיד. במקרים נדירים, קואלות סובלות או אפילו מחפשות חברה אנושית. הם יורדים מהעצים שלהם ומבקשים עזרה, או פשוט נראים כדי לספק את סקרנותם. לעתים קרובות בעלי חיים צעירים יותר מפגינים את הסקרנות הזו - הנוגעים באף עם אנשים או מושיטים יד אליהם. לפעמים נראה שהם פשוט רוצים חברה, מה שנראה מוזר עבור חיה בודדה אחרת.
ברבים מהמקרים הללו, הקואלה רוצה משהו - מים או נסיעה חופשית או בטיחות. הם לא החיות היחידות שפנו לבני אדם לעזרה, במיוחד בשעת חירום, אבל עבור אחרים זה נדיר.
בעלי חיים משתמשים במקרה בבני אדם כדי להגן על עצמם, כמו פינגווין או כלב ים המחפשים מקלט על סירה חולפת כדי להימלט מציד לווייתנים קטלניים, או קנגורו פצוע השוכן ליד בית. גם הקואלות אינן מקבלות סיוע באופן פסיבי, כמו לוויתן המאפשר למצילים לחתוך אותו מרשתות ומקווים סבוכים. במקרים אלה, בעל החיים סובל את נוכחותנו כסיכון נמוך יותר מהחלופה.
אבל הקואלות האלה לא נמנעות מסיכון גדול יותר; הסיכויים אינם כה חמורים. במקרים מסוימים, הקואלה עלולה להיות חולה או מיובשת קשות. אבל למרות זאת, זה יוצא דופן שבעלי חיים אחרים מחפשים באופן פעיל בני אדם כשהם חולים.
אחת מחברותיי נזכרה פעם בשריטה מוזרה בדלת הכניסה שלה. כשהיא חקרה, היא מצאה קואלה מביטה מבעד לזכוכית, כנראה מנסה להיכנס פנימה. קואלה, כמו הרבה חיות, מוצאות את הזכוכית מבלבלת. או שזהו מכשול בלתי נראה שהם מנסים לעבור ללא הצלחה, או שהוא מציג השתקפות של עצים או יריב לא רצוי.
חברתי פתחה את הדלת והוציאה מעט מים עבור הקואלה כשהיא יושבת על המדרגה הקדמית שלה, כנראה לא בטוחה מה לעשות הלאה. כשהיא חזרה כעבור זמן מה, הקואלה נעלמה.
האם הקואלה שטיפסה לתוך מכונית ממוזגת של איכר, בזמן שהאיכר היה בכרם, רוצה ליהנות מהצונן ביום חם? או שהמכונית הייתה פשוט מכשול מעניין לחקור שהופיע במקרה בדרכה? קשה לדעת, אבל גם במכוניות זכוכית היא בעיה. לאף אחד לא קל להבין איך לעקוף יריעה בלתי צפויה של כלום בלתי נראה. מה זה שקואלה רואה כשהיא מתקרבת לחלון, לאדם או לבניין?
אני לא לגמרי בטוח מה זה שגורם לקואלה להתקרב לבני אדם כשהם זקוקים. או מה הם קולטים כשהם מושיטים יד לחבוט איתך באף. אבל כשקואלה אכן מבקשת עזרה, היא עושה זאת באופן שמושך מטבעו את בני האדם. עיניהם הפונות קדימה, הפנים העגולות וההבעות הקשובות שלהם מפעילים בבירור את תבנית הפנים שבני אדם מתוכנתים להגיב אליה ולקרוא עבור רמזים חברתיים.
ד"ר ג'ס טאוברט היא מדען מוח קוגניטיבי באוניברסיטת קווינסלנד שעבד עם מגוון מינים על פונקציות כמו זיהוי פנים, כולל במרכז לחקר הפרימטים הלאומי של ירקס בארצות הברית. היא מספרת לי שאנשים, במיוחד ילדים ואלה עם הפרעות רגשיות, מגיבים לעתים קרובות יותר לפנים של בעלי חיים מאשר לבני אדם.
"האינטואיציה שלי היא שלפני בעלי חיים יש אותות קל יותר לקריאה מאשר לפנים אנושיות בוגרות, כי אנחנו לא תמיד מחייכים כשאנחנו שמחים או בוהים במה שאנחנו משתתפים בו", אומר ג'ס. "אנשים עם פרצופים של תינוקות מדורגים כחמים יותר, תמימים, אדיבים ואמינים יותר, וגם קואלות עשויות להפיק תועלת מההטיות הללו."
ג'ס לא סנטימנטלית לגבי קואלות ולא חסינה בפני קסמיהן. היא מספרת סיפור על נשיכה על ידי קואלה שנשאה למבקרים לצלם כשעבדה בפארק חיות בר.
"ידעתי שמשהו שונה מהרגע שהרמתי אותו. הייתי צריכה פשוט להפיל אותו", היא מספרת. "בדרך כלל הוא היה מאוד מתוק וסבלני, אבל אחרי תמונה אחת או שתיים הוא פשוט התחרפן על הכתף שלי. הייתי צריך לסגת במהירות מהתערוכה לפני שמישהו יראה מה קרה".
"הוא לא היה החיה היחידה שנשכה אותי כשעבדתי בגני חיות", אומר ג'ס, "אבל הוא היה הכי חמוד וסלחתי לו מיד".
לא רק הפנים שלהם הופכות את הקואלות לחמודות. זו גם הנטייה שלהם להרים את זרועותיהם לעבר מצילים אנושיים כשהם על הקרקע.
זוהי פעולתו של מטפס עצים, בעל חיים עץ שנושא את צאצאיו ויש לו זרועות חופשיות להרים. כקופים, אנו בני האדם חולקים את התגובה האינסטינקטיבית הזו עם הקואלות. התינוקות שלנו נצמדים אלינו, בדיוק כפי שתינוקות של קופים אוחזים בפרוות אמם כשהם רוכבים בין העצים. אולי הסתגלנו להפוך ליצורים בעלי רגליים שוכני סוואנה, אבל הינקות שלנו מסגירה את מוצאנו. אנו נושאים את הצעירים שלנו כמו שוכני עצים. תינוקות שזה עתה נולדו אוחזים באצבעות וחפצים בהישג יד באינסטינקט שריד שמקורו במוצא הפרימטים שלנו, אך משותף עם יצורים פרוסים רבים, כולל חיות כיס כמו הקואלה.
אולי כאשר הקואלות מגיעות עד לבני אדם, הן מחפשות מפלט, החפץ הגבוה ביותר לטפס עליו. וכשאנחנו רואים אותם מרימים את זרועותיהם, אנחנו מגיבים בהרמתם.
איפה שהם רואים עץ, אנחנו רואים תינוק שמבקש עזרה. אולי שנינו קורבנות של האינסטינקטים המתוכנתים שלנו.
חלומות מתוקים
קואלה ישנה באחד העצים ליד הכביש. אני הולך לבדוק את זה כמה פעמים, אבל זה לא זז. הוא עדיין ישן למחרת, אבל עכשיו על ענף אחר באותו עץ. זה בטח זז מתישהו. פשוט לא שמתי לב לזה כי ישנתי.
אני חושב לעשות סקר פעילות התנהגותית שבו אני בודק את זה כל חצי שעה ורושם את ההתנהגות שלו, אבל אני מחליט שלא. נועדתי לכתוב ספר, לא לעשות מאמר זואולוגיה, וחוץ מזה - קואלה לא עושה הרבה, נכון?
אני חוזר לשולחן שלי, שם אני מעסיק את עצמי שעות כל יום מול המחשב שלי. אני תוהה איך יראה מחזור הפעילות שלי. קטעים ארוכים של "כלום" ליד השולחן שלי, נשברו בגיחות קצרות למטבח כדי לאכול ואולי מדי פעם טיול בחוץ. ואז עוד תקופה של ישיבה על הספה, ותקופה בולטת של חוסר פעילות מוחלט בן לילה.
אני מסתכל על הכלבה, ישנה בסל שלה, והחתול התכרבל על המיטה שלי, ואני מקנא בהם בחייהם הנינוחים. לא לעשות כלום, לעשות משהו - הכל יחסי, לא?
עולה בדעתי שקואלות ישנות כל היום כי הן יכולות, לא כי הן חייבות. זה בהחלט לא בגלל שהם נסקלים באבנים או חסרי שכל לעשות משהו מעניין יותר עם הזמן שלהם. הם כנראה ישנים עד 80% מזמנם, בדיוק כמו שיש לחתולים וכלבים, כי יש להם כל מה שהם צריכים מבחינת מזון, מחסה ובטיחות.
חיות שנשארות ערות כל הזמן עושות זאת כי אין להן ברירה - כי עליהן לנוע ללא הרף בשביל מזון (כמו יונקי דבש או שרצים), לעוף (כמו ציפורים נודדות אוקיינוסים) או לשחות (כמו לווייתנים), או כדי לשמור על ערנות מתמדת לטורפים (כמו צבאים וכבשים).
הרחק מלהיות לכודות באיזשהו חוסר הסתגלות, הקואלות שוחררו על ידי התזונה המדהימה שלהן מהחרדות והאתגרים שמטרידים כל כך הרבה מינים אחרים. ברגע שהם מצאו אזור מתאים, לקואלה אין צורך לחפש מזון. הם רק צריכים להושיט יד ולקטוף אותה מהעץ שלפניהם, כמו קיסר שמוט ענבים מקערת זהב.
אין להם צורך בערנות המתמדת הנדרשת על ידי אוכלי עשב במישורים באפריקה, אסיה או אמריקאית. יש להם מעט טורפים מעץ להסתתר מהם וההגנה הטובה ביותר שלהם מפני ציידים על הקרקע היא להישאר בשקט ושקט ולעבור בלי לשים לב - אפילו לישון בזמן שהם עושים זאת. אפילו המערכת החברתית שלהם דורשת מעורבות מינימלית. הם מסמנים את עיסוקם בניחוחם ומכבדים זה את נוכחותו של זה, כמעט ללא צורך במגע. עונת ההזדווגות היא הזמן היחיד שדורש כל מאמץ, וגם אז הם שומרים על דברים פשוטים.
בסך הכל, זה נראה לי חיים די טובים.
סעיף מקור:
קואלה: חיים בעצים
מאת דניאל קלוד
זוהי תמצית ערוכה מ קואלה: חיים בעצים מאת דניאל קלוד, פורסם על ידי Black Inc.
על המחבר
דניאלה קלוד, פרופסור חבר (נספח) בכתיבה יוצרת, אוניברסיטת פלינדרס
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים על איכות הסביבה מרשימת רבי המכר של אמזון
"אביב שקט"
מאת רייצ'ל קרסון
ספר קלאסי זה הוא ציון דרך בהיסטוריה של איכות הסביבה, מפנה את תשומת הלב להשפעות המזיקות של חומרי הדברה והשפעתם על עולם הטבע. עבודתו של קרסון עזרה לעורר השראה בתנועה הסביבתית המודרנית ונשארת רלוונטית גם כיום, כאשר אנו ממשיכים להתמודד עם אתגרי הבריאות הסביבתית.
"כדור הארץ הבלתי ניתן למגורים: החיים לאחר ההתחממות"
מאת דייוויד וואלאס-וולס
בספר זה, דיוויד וואלאס-וולס מציע אזהרה מוחלטת לגבי ההשפעות ההרסניות של שינויי האקלים והצורך הדחוף לטפל במשבר העולמי הזה. הספר מסתמך על מחקר מדעי ודוגמאות מהעולם האמיתי כדי לספק מבט מפוכח על העתיד העומד בפנינו אם לא נצליח לנקוט בפעולה.
"החיים הנסתרים של עצים: מה הם מרגישים, איך הם מתקשרים? גילויים מעולם סודי"
מאת פיטר וולבן
בספר זה חוקר פיטר וולבן את עולמם המרתק של העצים ותפקידם במערכת האקולוגית. הספר מסתמך על מחקר מדעי וחוויותיו של ווהליבן עצמו כיערן כדי להציע תובנות לגבי הדרכים המורכבות שבהן עצים מתקשרים זה עם זה ועם עולם הטבע.
"הבית שלנו בוער: סצינות של משפחה וכוכב לכת במשבר"
מאת גרטה תונברג, סוונטה תונברג ומלנה ארנמן
בספר זה, פעילת האקלים גרטה תונברג ומשפחתה מציעות תיאור אישי של מסעם להעלאת המודעות לצורך הדחוף לטפל בשינויי האקלים. הספר מספק תיאור עוצמתי ומרגש של האתגרים העומדים בפנינו והצורך בפעולה.
"ההכחדה השישית: היסטוריה לא טבעית"
מאת אליזבת קולברט
בספר זה, אליזבת קולברט חוקרת את ההכחדה ההמונית המתמשכת של מינים הנגרמת על ידי פעילות אנושית, תוך הסתמכות על מחקר מדעי ודוגמאות מהעולם האמיתי כדי לספק מבט מפוכח על השפעת הפעילות האנושית על העולם הטבעי. הספר מציע קריאה משכנעת לפעולה כדי להגן על מגוון החיים על פני כדור הארץ.
