פוטין כלב מחמד 3 27
פוטין, מרקל וכלב המחמד של פוטין קוני. SERGEI CHIRIKOV/ EPA-EFE

של רוסיה ירידה להדחקה תחת ולדימיר פוטין הגיע לנקודת מפנה עם החלטתו לפלוש לאוקראינה. במהלך הפלישה הצבאית המלאה והבלתי חוקית הזו, הוא איים על כל מדינה שמנסה להתערב עם השלכות קשות, שחלקן מדאיגות. עשוי להיות כרוך בנשק גרעיני.

חלקם הציעו את חשיבתו של פוטין הוא רציונלי לחלוטין – תוצר של ריאליזם מחושב וקשוח לגבי פוליטיקה גלובלית, או ניסיון לצבור כוח מקומי. אחרים מאמינים שהמהלכים הם נואשים, פרועים ומוגזמים - עדות לפגמים פסיכולוגיים עמוקים.

אבל מהי בעצם הפסיכולוגיה מאחורי מנהיגותו של פוטין, ומה אנחנו יכולים לעשות כדי לנטרל את ההשפעות השליליות שלה?

אישיותו של פוטין

לפוטין יש גישה של "איש חזק". הוא מפגין חוסר חרטה או חרטה לכאורה על החלטותיו הלא אתיות וההשפעה השלילית שיש להן על אנשים חפים מפשע. הוא גם לא מקבל אחריות על תוצאות שליליות, ובדרך כלל מאשים אחרים כשמשהו משתבש.


גרפיקת מנוי פנימית


מה זה אומר לנו על האישיות שלו? אמנם איננו בעמדה "לאבחן" מנהיגים פוליטיים מבלי לבקש מהם לגשת למבחן אישיות, אך פסיכולוגים יכולים להעריך אותם באמצעות תצפיות התנהגותיות. לדוגמה, אנו יכולים להסתכל על נאומים, קבלת החלטות או ראיונות לאורך זמן. זו לא בהכרח גישה רעה - יש אנשים שמשקרים במבחני אישיות.

פוטין הוא מנהיג פוליטי אוטוקרטי וסמכותי. עשרות שנים של מחקרים בתחום הפסיכולוגיה הארגונית מראים שמנהיגים כאלה נוטים יותר לקבל החלטות חשובות בעצמם. הם גם נוטים להיות יותר ממוקדי משימה מאשר מתעניינים ברווחה הכללית של האנשים שלהם. סימן נוסף הוא שהם שומרים על מרחק בינם לבין אחרים - בין השאר באמצעות שימוש בעונשים ואיומים.

אחת מחקר שנערך לאחרונה מתוך 14 מנהיגי מדינות אוטוריטריות, כולל פוטין ונשיא ברזיל ז'איר בולסונארו, גילו שהם היו פחות נעימים (במונחים של אמון ואלטרואיסטי) ופחות יציבים מבחינה רגשית בהשוואה למנהיגים פחות אוטוקרטיים. הם גם קיבלו ציון גבוה יותר על אנטי-חברתי, "תכונות אישיות אפלות", כגון מאצ'יאווליזם (מניפולציה והונאה), נרקיסיזם (גרנדיוזיות, עליונות וזכאות) ופסיכופתיה (אמפתיה נמוכה, תוקפנות ואימפולסיביות).

מחקרים מצביעים גם על תכונות אלו להפוך אותם לפחות מוכשרים ופחות מובן לאחרים.

בהסתכלות על פוטין מנקודת מבט זו, ראיות רבות מצביעות על המסקנה שיש לו נטיות אנטי-חברתיות מדאיגות. הדבר ניכר בהתנהגותו כלפי יריבים פוליטיים ומנהיגים בינלאומיים. אחד דוגמה ברורה הוא שכאשר פגש לראשונה את קנצלרית גרמניה, אנגלה מרקל, הוא הביא בכוונה כלב גדול לפגישהלמרות - או אולי בגלל - שהוא ידע שהיא מפחדת מכלבים.

דוגמא נוספת היא הרעלה וכליאה של מנהיג האופוזיציה אלכסיי נבלני. ההתעלמות הבוטה מהליך הוגן ומזכויות האדם של נבלני עולה בקנה אחד עם תכונות אישיות אפלות.

טקטיקות פסיכולוגיות

אז איך נוכל להשתמש בידע הזה? מה שצריך כדי להתמודד עם המלחמה הוא משחק דו-מפלסי. אתה צריך להתמודד עם פוטין, אבל אתה חייב להתמודד גם עם גורמים מסבכים שנוצרו על ידי קורי היחסים שלו, מקומיים ובינלאומיים. זה האחרון כרוך בחיזוק הסולידריות עם אזרחי רוסיה וכיבוד הנורמות שלהם.

שיטה דו-מפלסית זו היא א גישה בדוקה על התמודדות עם אנשים עם תכונות אנטי-חברתיות העובדים במסגרות ארגוניות. בסופו של דבר, עליך להתמודד עם מנהיגים גרועים תוך התחשבות בצרכים של העובדים שלהם.

עם פוטין, עלינו לקחת את הסימנים של תכונות אישיות אפלות ברצינות. אין להניח שגישות קונבנציונליות לדיפלומטיה או למשא ומתן יעבדו. מנהיגים אוטוקרטיים בעלי אישיות אפלה מסרבים לעתים קרובות להאמין שהם צריכים להקשיב לאחרים או לעסוק בפתרון סכסוכים. במקום זאת, מופעי כוח עשוי לעבוד טוב יותר.

מחקר על מנהיגות נרקיסיסטית גם מצביע על כך שמתן משוב כנה על התנהגות - כמו קריאת שקר - יכול לעזור לשמור על מנהיגים כאלה בשליטה. אבל זה לא צריך להתפתח להשפלה פומבית, מה שעלול בקלות להחמיר את המצב.

מתן בושה למעשים רעים יכולים גם לעזור להבהיר שפוטין יעמוד בפני גינוי בינלאומי על הפרות זכויות האדם המקומיות והבינלאומיות שלו. למרות שזה אולי נראה שזה לא ישפיע על אוטוקרטיה, מחקר מציע מנהיגים פוליטיים באוטוקרטיות טהורות עשוי להיות רגיש יותר לביקורת כזו מאשר מנהיגים בדמוקרטיות או במשטרים היברידיים. ייתכן שהסיבה לכך היא שבסופו של דבר אכפת להם יותר מהתדמית הציבורית שלהם.

יעילותן של סנקציות כלכליות - כמו אלו הנהוגות כיום נגד פוטין - נתונה לוויכוח בין חוקרים. מכיוון שסנקציות כאלה גורמות לעוני בקרב אנשים רגילים, הן יכולות להוביל לכך רמות גבוהות יותר של סמכותיות מכיוון שגם המנהיג וגם האנשים מרגישים קורבן מהקהילה הבינלאומית.

במקום זאת, עלינו להכיר בהשפעות המעוותות של סוג השליטה הפסיכולוגית שפוטין מבקש להטיל על בני עמו. לדוגמה, הוא שולט בעוז במידע כדי לעורר אי ודאות ופחד בקרב העם הרוסי. זה עלול לגרום להם בסופו של דבר לתמוך במנהיגות אוטוריטרית למען ה"הגנה" שלהם. אחת הדרכים לצמצם את חוויית האיום יכולה להיות עבודה אסטרטגית לנסות להגביר את התנאים הסוציו-אקונומיים לרוסים רגילים במקום להעניש אותם כלכלית.

אפשרות נוספת היא להכיר ולאמת את אותם רוסים המחפשים זהות קבוצתית החורגת מזהות המדינה שהציג פוטין. בעוד שהקרמלין משתמש בתעמולה כדי להבחין בין רוסים לעמים המיוצגים כמסוכנים - מערביים, ליברלים, פרוטסטנטים, קתוליים, מוסלמים - התרבות וההיסטוריה הרוסית תכופות באופן היסטורי. חיזק את המסר הפסיכולוגי שלבני אדם ביחד יש יותר במשותף ממה שמפריד בינינו.

אלה שנחזים באחריות לאלימות ולשחיתות של משטר אוטוקרטי - ונידונים אשמים על ידי בית משפט - משאירים לאפוטרופוסים של חברה אזרחית אחראית את המשימה לבנות מחדש. אם וכאשר זה יקרה, על הקהילה הבינלאומית לגלות סולידריות, במקום כעס או דעות קדומות, כדי למנוע את סוג הפחד המקיים דיקטטורה אלימה.

מנהיגים פוליטיים אוטוקרטיים מהווים איום על היציבות הבינלאומית. לא סביר שנוכל למנוע מהם להופיע - אבל אנחנו יכולים להשתמש בידע שלנו על תפקודם כדי להגביל את כוח ההפרעה שלהם.שיחה

אודות הסופרים

מגנוס לינדןמרצה בכיר לפסיכולוגיה, אוניברסיטת לונד ו ג'ורג' ר. ווילקס, מנהל, פרויקט Relwar, קינגס קולג 'לונדון

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.