כשרושל בינג קנתה את ביתה בשורה הצנועה בגוש מרופט בצפון פילדלפיה לפני 10 שנים, היא ראתה בכך השקעה בעתיד עבור משפחתה המורחבת - במיוחד עבור 18 נכדיה.
בינג, 42, עובד במשרה מלאה כעוזר בריאות ביתי לקשישים ונכים. בקיץ כשבית הספר בחוץ, ביתה שטוף עם נכדים שבינג נוטה אליהם בזמן שהוריהם עובדים. והבית היה מקלט בתקופות בעייתיות כאשר ילדיה נזקקו לעזרה או שאב נכנס לכלא. אחד הנכדים של בינג גר שם עכשיו.
"זו הסיבה היחידה שקניתי את ביתי - הייתי זקוקה ליציבות עבור ילדיי," אמר בינג. "ואם היה קורה לי משהו, היה להם בית לגור בו."
אלא שלפני ארבע שנים קרה משהו שהסכן את תוכניותיו של בינג. באוקטובר 2009 פשטה המשטרה על הבית והאשימה את בנה, אנדרו, אז בן 24, במכירת 8 חבילות קראק קוקאין לידיעת סמוי. (עם כניסתו לבית דיווחה המשטרה כי מצאה מנות שאינן בשימוש, אם כי לא סמים, בחדר שינה מאחור.) רושל בינג לא נכחה ולא הואשמה בפשע. אולם עד מהרה קיבלה מכתב מפחיד מפרקליטות מחוז פילדלפיה. מכיוון שאנדרו מכר את הסמים מבית אמו, צוות משימה של גורמי אכיפת החוק עבר לתפוס את ביתו של בינג. הם הגישו א תביעת בית משפט, אושר במהירות, שנתן לבינג 30 יום בלבד להניא את השופט מלהעניק "צו חילוט" שיעניק את משרדו של המשרד של המחוז לנכסים. בינג היה הרוס.
"בשביל שאאבד את הבית שלי", נזכרה לאחרונה, "שהם ייקחו את זה ממני, בידיעה שיש לי נכדים - זה היה פוגע בי יותר מכל." וכך בינג החליט לעשות את כל מה שנדרש כדי לשמור על הבית.
לא היה לה מושג כמה זמן וכמה קשה יהיה המאבק הזה.
על פניו, מצוקתו של בינג עשויה להיראות בלתי סבירה אם לא צודקת. כיצד מישהו שאינו נאשם ולא הורשע בפשע יכול היה להיאלץ לוותר על רכושה בגלל מעשים אחרים? אך סיפורים כמו של בינג נפוצים יותר ויותר מכיוון שפילדלפיה ומחוזות אחרים אימצו את הכוח הרחב של חילוט ככלי למלחמה בפשע.
הרעיון העומד מאחורי חילוט הוא פשוט למדי: מלכי סמים, מעילים, סוחרים ועבריינים אחרים לא אמורים להיות מסוגלים לשמור על הפירות הכספיים של מעשים בלתי חוקיים. התובעים לעיתים קרובות מבקשים משופט לתפוס את כספו, כלי הרכב או הנדל"ן של אדם שהורשע בפשע.
אך הרשויות יכולות גם להשתמש בחוק האזרחי כדי לתפוס נכסים לפני שנדון בתיק הפלילי או, כמו אצל רושל בינג, גם כאשר לא מוגש כתב אישום נגד הבעלים.
פעולה זו מציעה לתובעים יתרונות ניכרים. בניגוד ל"הוכחה מעבר לכל ספק סביר "הנדרש במשפט הפלילי, תובעים המבקשים חילוטים אזרחיים עומדים בפני רמה נמוכה בהרבה. בדרך כלל, הם צריכים רק להוכיח ש"ריבוי ראיות "מחבר בין הנכס - לא לבעליו - לפשע. מבחינה טכנית, הנכס - לא הבעלים - נקרא כנתבע.
שמה של בינג, למעשה, לא מופיע בשום מקום בתיק הנוגע לביתה שלה, המופיע בתביעות בית המשפט כ"קהילת חבר העמים של פנסילבניה נגד הרכוש האמיתי והשיפורים המכונה 2544 נ 'קולורדו סנט. "
במהלך שני העשורים האחרונים החילוטים התפתחו לעסק משגשג עבור סוכנויות משטרה ברחבי הארץ, החל מהמינהל הפדרלי לאכיפת הסמים וכלה במשרדי שריף בעיר קטנה. למרות שאין שום סיכום של כל הפעילות הזו - המידע נקבר בתקציבים, בתיעוד בתי המשפט ובדוחות השנתיים של אלפי סוכנויות בודדות - הנתונים הקיימים מבהירים כי מיליארדי דולרים במזומן, מכוניות, נדל"ן ונכסים אחרים הם מוחרמים בפריסה ארצית מדי שנה באמצעות חילוטים אזרחיים.
אמצעי אחד הוא צמיחתה של תוכנית בה רשויות אכיפת החוק הפדרליות תופסות רכוש מטעם הרשויות המקומיות בתמורה לחלק מההכנסות. בשנת 2000, גורמים רשמיים צברו חילוטים של 500 מיליון דולר. עד שנת 2012, סכום זה עלה ל -4.2 מיליארד דולר, גידול פי שמונה.
בינג הוא בין מספר לא מבוטל של בעלי נכסים שלא הואשמו בעבירה כלשהי שאיבדו את ביתם או נאבקו במשך שנים נגד פעולות חילוט. מקרים דומים אחרים שנבדקו על ידי ProPublica כוללים אלמנה מבוגרת, שתי אחיות שחלקו בית, מלצרית ועובדת בבית חולים המטפלת בשני ילדים, ואם לשלושה שמשפחתם הפציעה חסרת בית. הכל נבע מהאשמות סמים שהובאו נגד בן משפחה.
המבקרים טוענים כי התובעים ניצלו לרעה את הכוח לרדוף אחר חילוט אזרחי ויוצרים סוג חדש של נפגעי ביטחונות. לעתים קרובות הם מיעוטים כמו בינג ללא המשאבים הכספיים או הידע המשפטי להגן על נכסיהם.
ותובעים בדרך כלל גוברים. מתוך כמעט 2,000 תיקים שהוגשו נגד בתי פילדלפיה בין השנים 2008-2012, רשומות שנבדקו על ידי ProPublica מראות כי רק 30 הסתיימו בשופט שדחה את הניסיון לתפוס את הנכס.
"ברמה הפדרלית, אתה נוטה לראות מקרים גדולים יותר זוכים לתשומת לב - המלכות ודברים כאלה - וזה מה שכוונת הקונגרס לחילוט", אומר לואי רולי, פרופסור למשפטים באוניברסיטת פנסילבניה ומנהל המרפאה המשפטית האזרחית שלו. , שעושה עבודות פרו-בונו לבעלי בתים העומדים בפני חילוט.
"אבל בא אחרי ההורים והסבים, שאין להם שום קשר לזה?" הוא אומר. "ההיגיון לא עומד בי. האנשים שאנחנו מדברים עליהם בדרך כלל מחזיקים בבתיהם הרבה זמן. הם משלמים על בתיהם; הם תושבים טובים בפילדלפיה."
רולי מודאג גם מההשפעה על תושבי עניים ומיעוטים. "אם יושבים בבית המשפט וצופים", הוא אומר, "תראה השפעה בלתי מידתית על אפריקאים אמריקאים ולטינים."
חופש פילדלפיה?
משרד ד.א. ב פילדלפיה מגן על חילוט ככלי לטובת הציבור. במקרה של בתים מעוקלים, פירוש הדבר להגן על שכונות מפני "נכסי מטרד" המשמשים בסיס לפעילות בלתי חוקית.
בהצהרה נמסר מלשכת ה- DA כי מטרתה בפעולות חילוט הייתה "לבסס בעלות על נכסים אחראיים", ולא לתפוס בתים. "במקרים שבהם הבעלים החוקיים לא היה הצד שנעצר בגין סחר בסמים והוא יכול להצביע על כך שלא היה להם כל ידיעה על ההתנהגות הבלתי חוקית", נאמר בהצהרה, "חבר העמים עובד איתם להסדרת אותם מקרים הרכוש אינו עוקל. "
אבל לא כך נראה החוק בינג ואחרים שבילו שנים במאבק בעיר בבית המשפט.
מהתיעוד עולה כי פילדלפיה משתמשת בחילוט בקנה מידה ובדרך שלא דומה לשום מחוז אחר בפנסילבניה. מאז 2008, שלוש המחוזות הגדולים הבאים בפנסילבניה - אלגני, מונטגומרי וברקס - לקחו פחות מתריסר בתים יחד, למרות שהם פועלים על פי אותם חוקי סמים ממלכתיים המאפשרים חילוט.
לעומת זאת, משרד המחלקה של פילדלפיה מגיש בקשות לחילוט על 300 עד 500 בתי מגורים פרטיים מדי שנה. היא תופסת ומוכרת כמאה ויותר נכסים בכל שנה, ומכניסה יותר ממיליון דולר בשנה במכירות נדל"ן בלבד. בשנת 100, השנה בה עבר ה- DA אחרי ביתו של בינג, היא רכשה 1 בתים באמצעות חילוט והכירה במכירה פומבית 2010 נכסים תמורת 90 מיליון דולר.
הכסף הועבר ישירות למשרד הד.א. ולמשטרת פילדלפיה, כולל יחידות הסמים המעורבות בפשיטות שהביאו לחילוטים.
חילוט דוחות שהתקבלו מהתובע הכללי של פנסילבניה תן רק פירוט כללי של אופן ההוצאה של כספים אלה. מהתיעוד עולה כי עיקר כספי החילוט של פילדלפיה מועברים ל"משכורות "(בדו"ח לא כתוב של מי), ו"תמיכה בכוח המשימה העירוני". הדיווחים כוללים פריט עבור כסף שהוצא על "תוכניות לחימה בסמים ופשע בקהילה" ו"הוצאות העברת רפואה ו / או הגנה ". בשנים האחרונות, שני הפריטים האלה מכונים "0.00 דולר".
כסף ממכירות דיור בשנת 2010 היווה כחמישית מכל הכנסות החילוט של ה- DA בסך 5.9 מיליון דולר באותה שנה. השאר נוצר על ידי תפיסת מזומנים, מכוניות ורכוש אחר. בסתיו האחרון, סיפור של כתב זה בעיתון "פילדלפיה סיטי" נמסר כי משרדו של ה- DA עובר לתפוס כמעט כל דולר במזומן שנמצא על ידי המשטרה בתחנות - אפילו סכומים של 100 דולר ומטה. על פי החוק, התובעים אינם זקוקים להרשעה בתיק הפלילי הבסיסי בכדי לשמור על המזומנים.
הכסף שנאסף באמצעות חילוט מטופל מחוץ לתהליכי התקצוב וההקצאה של העיר. החוק מחייב רק להשתמש בו לאכיפת חוקי הסמים בפנסילבניה. מבקרים ומומחים שלומדים את הנושא טוענים כי הדבר מעניק לתובעים מניע חזק להגביר את קצב החילוט.
"הרעיון שאכיפת החוק יכולה לגייס כסף בכוחות עצמם, באמצעות פרקטיקה זו של עזרה עצמית של חילוט - היא חתרנית לרעיון של דין וחשבון דמוקרטי ושלטון החוק", אמר אריק בלומנסון, פרופסור למחקר למשפטים באוניברסיטת סופוק.
בלומנסון מתח ביקורת על ההסתמכות על חילוט ואמר כי הוא מורה על גורמי אכיפת החוק להדגיש יתר על המידה את העמדתם לדין על סמים על חשבון לחימה אחרת בפשע.
"תובעים ומשטרה רק שמחים להשתמש בחילוט, כי זה ממלא את הקופה שלהם. ולמה שהם יפסיקו? הם הפכו תלויים - אתה יכול לראות את זה כהתמכרות בפני עצמה", אמר בלומנסון.
התובעים והמשטרה רואים את הנושא אחרת. בראיון שנערך בשנה שעברה, הגנו פקידים ממשרד ה- DA בפילדלפיה לאחרונה על הנוהג כאמצעי לשיפור החיים האזרחיים.
"הכל ניגש מנקודת מבט לביטחון הציבור", אמרה בת 'גרוסמן, העומדת בראש יחידת החילוט. "יש לך אנשים הסובלים על הבלוקים שלהם, איפה שהבתים שלהם נמצאים בגלל נכסים של סמים. וזה לא הוגן."
מחסור בעורכי דין
בכל יום חול, בית המשפט 478 בעיריית פילדלפיה מתמלא באנשים - רובם עניים, שחורים ולטינים - המנסים להחזיר רכוש שנתפס. שופט מינהלי מכהן, באינטראקציה מוחלטת עם עוזרי עורכי הדין המחוזיים, המנהלים למעשה את התוכנית. יש בעלי נכסים המיוצגים על ידי עורך דין; רובן לא. רבים היו שם בעבר, לעתים קרובות תריסר פעמים או יותר, רק כדי שתיקונם תוזמן שוב ושוב. חלקם בילו שנים בלימבו משפטי עד להכרעה בתיק, עוד יותר בערעור.
על פי מספר חשבונות, טרייסי קלמנטס ישבה על הספה בקומה הראשונה בבית השורה שלה בצפון פילדלפיה ב -21 באפריל 2010, כשאחיה ויליאם קלמנטס פרץ ואחריו שוטרים במרדף חם. ויליאם קלמנטס נעצר והורשע כעבור שבעה חודשים באשמת סמים.
לא טרייסי, בת 49, שעבדה על קו הרכבה ודאגה לבן בבית, וגם אחותה, שילה (56), שעבדה במס הכנסה והייתה מחוץ לעיר בביקור אצל בת במדינת פן, לא הואשמו בפשע. . השניים ירשו את הבית מאמם כשמתה בשנת 2008. הם שיחקו שם בילדותם. כשאחיהם ויליאם שוחרר מהכלא, לטענת עורך דינם, ג'ונתן פרידמן, הם סירבו לתת לו לחיות שם שוב.
בינתיים הוגשה להם הודעה על חילוט ממשרד הד.א. "היינו צריכים להופיע 17 פעמים בבית המשפט", אמר באימייל עורך דינם, ג'ונתן פרידמן. "לו הייתי מחייב את הלקוחות בתשלום סביר בלבד זה היה עולה להם יותר ממה שהבית שווה!"
בסופו של דבר האחיות יומם לפני שופט. הכבוד. רייפורד מיינס, ג'וניור, הכחיש את הצעת המשטרה, ואמר: "הם בעלים חפים מפשע. הם לא ידעו דבר על הסמים, לא היה להם שום קשר לעסקה."
ה- DA לא מסכים, וערער וטען שלפחות אחת האחיות, טרייסי, הייתה בבית במהלך עסקאות הסמים במרפסת, ובוודאי ידעה שהם מתרחשים. התובעים טוענים שהיא העלמה עין מהפשעים. ה- DA ציטט את עדות המדיניות המצביעה על כך שבחדר השינה שלה נמצאה מראה עם שאריות קוקאין, אם כי טרייסי קלמנטס העידה בבית המשפט כי היא לא יודעת דבר על המראה וכי היא לא הייתה בחדרה כשעזבה לעבודה באותו יום.
האחיות קלמנטס, לפחות, היו בעלות ייצוג משפטי מקצועי; רבים העומדים בפני חילוט לא.
לא יכולה להרשות לעצמה עורך דין, טקאלה ברני בחרה להילחם בחילוט ביתה לבד לאחר שבנה נעצר ב -6 במאי 2010, תמורת מכירה בודדת של קוקאין בשווי 20 דולר מהבית.
במהלך השנתיים הבאות תופיע ברני מספר פעמים בבית המשפט במטרה להציל את ביתה.
מכיוון שתיקים רבים של חילוט מקרקעין נפתרים באמצעות עסקאות עם תובעים, מרבית בעלי הבית שמתמודדים עם תיקי חילוט שלהם לעולם אינם מופיעים בפני שופט.
ברני, לעומת זאת, הופיעה בסופו של דבר כעורכת דינה שלה בפני השופטת פולה פטריק, ב- 13 במאי 2012. כאשר תובע הזעיק כעדת שוטר בפילדלפיה, נראה שברני לא יודע מה לעשות. במקום לחקור את הקצין, היא ניסתה להסביר לשופט פטריק את הצד שלה בסיפור.
פטריק אמר "שזה לא תורו לספר את סיפורה," על פי אנ סיכום ערכאת הערעור של המקרה. כשנשאלה אם יש לה שאלות לשוטר, היא ענתה, "לא בשלב זה", כאילו תהיה לה הזדמנות נוספת לערער על העדות. השופט פטריק קיבל את בקשת החילוט של המחוז.
ממש ברגע האחרון יצר ברני קשר עם מתנדבי פילדלפיה לתכנית האביון, קבוצת סיוע משפטי שהסכימה לקבל את עניינה. עורך דינו של ברני, מתיו לי, הגיש תקופה קצרה בטענה כי מעולם לא הודיעו למרשו על זכותה לדין במושבעים וכי היה צריך למנות עורך דין עבורה.
בית משפט לערעורים חסם את החילוט, וקבע כי ברני ראויה לדעת על זכותה למשפט מושבעים. השופטים לא התייחסו לשאלה האם ברני זכאי לעורך דין שמונה לבית המשפט.
השופט רנה קון ג'ובלירר כתב על הרוב ואמר: "אנו מבינים את החשיבות של מניעת פושעים מהכנסות פשעיהם ומהצורך להפוך את קהילותינו לבטוחות יותר."
"עם זאת, חובתנו גם היא להבטיח שמטרות ראויות לשבח אלה יושגו בגבולות החוקתיים. גבולות אלה מתבררים יותר כאשר אין התנהגות פלילית לכאורה של בעל הבית."
העיסוק בחילוט הוא נרחב
פילדלפיה כמעט ואינה לבדה במרדף התוקפני אחר חילוט.
בוושינגטון הבירה קיימה לאחרונה מועצת העיר דיונים בהצעת חוק שתטיל מגבלות חדשות על מקרים שמקורם במכוניות הקשורות לפשעים. במשך שנים משטרת מטרופוליטן תפסה מכוניות על ידי מאות וחייבה את הבעלים לפרסם "אג"ח" אם הם רוצים להתמודד עם פעולה זו.
במאי האחרון הגיש שירות ההגנה הציבורית של DC תביעה ייצוגית נגד העיר בטענה כי הנוהג מפר את ערבויותיה של התיקון החמישי של החוקה האמריקאית להליך הולם. הם טענו כי בעלי מכוניות שאינם יכולים להרשות לעצמם להעמיד כסף משוללים את רכושם ללא כל ביקורת שיפוטית.
מועצת העיר DC שוקלת שינוי בחוק, כולל הכנסת כספי החילוט לקרן הכללית בעיר ולא לתקציבי אכיפת החוק. (היועץ המשפטי לממשלה במחוז קולומביה מתנגד להצעת חוק זו, וכך גם הנהלת העיר).
דרפנה שת, עו"ד המכון לצדק צדק הליברטריאני העיד בדיון שהתקיים לאחרונה לצד שירות הסנגוריה הציבורית של DC, תומך ברעיון זה. לדבריה, "האנשים המופקדים על אכיפת החוק על תפיסת רכוש והנאה מהנכס הזה אינם חוקתיים - באופן ספציפי, המושג 'נייטרליות' בהליך הנכון. "הם לא יכולים להיות ניטרליים אם יש להם חלק פיננסי."
בשנה שעברה הסכימו גורמי המשטרה בטנחה, טקסס, לתנאי פיקוח ודיווח שונים לאחר שנתבעו על ידי האיחוד האמריקני לחירויות אזרח בגין עצירת נהגים, בעיקר מיעוטים, ותפיסת מזומנים ורכוש אחר. משטרת טנאחה לא האשימה לעתים קרובות את הנהגים בעבירה כלשהי, אך איימה עליהם במעצר אם לא הסכימו לחלט את רכושם, על פי התביעה. בהסדר התיק הכחישו פקידי טנחה כי תחנות התנועה אינן חוקתיות.
מקרה טנחה משך תשומת לב לאומית - בקצרה, לפחות - לנושא הגדול יותר של חילוט. אך הגילויים הדגישו כמה מעט ידוע על נוהלי חילוט ברחבי הארץ.
"הבעיה היא שמשרדי המשטרה מסוגלים לתפוס נכסים במאות אלפי דולרים - הם הולכים", אמרה וניטה גופטה, עורכת דין ב- ACLU. "אני דואג למקרה טנאהא שאנשים יחשבו, 'אה זה רק טנאהה'."
"כל משטרה במשטרת טקסס שולחת לכיסם כסף מחילוט," אמרה.
(לגופטה יש נקודה. מנתונים שהורכב על ידי המכון לצדק, שהיה מבקר קולני של חילוט, עולה כי 759 רשויות אכיפת החוק בטקסס בלבד דיווחו על הכנסות מחילוט בשנת 2008, השנה האחרונה שהנתונים היו זמינים).
החיפוש אחר מערכת הוגנת יותר
בעקבות דיווחים דומים על התעללות בסוף שנות התשעים, הנשיא לשעבר הנרי הייד, אר-איל, ערך סדרת דיונים בנושא חילוטים, מה שגרם להעברת החוק לרפורמה בחילוט נכסים אזרחיים משנת 1990.
החוק טפל בכמה חסרונות מרכזיים בחילוטים פדרליים, וסיפק ל"בעלים חפים מפשע "הגנה מפני עונש על פשעיו של קרוב משפחה או חבר. זה קבע גם מינוי של עורך דין כאשר בעל בית התמודד עם אובדן מגוריו העיקרי והיה עני מכדי להרשות לעצמו עזרה משפטית.
רפורמות אלה לא התרחבו לרמה המקומית, שבה חילוט נשלט לעתים קרובות על ידי חוקי המדינה.
בשנת 2010 שחרר המכון לצדק דו"ח שכותרתו "שיטור לרווח" שייצג את אחד הניסיונות הראשונים לקטלג את חוקי כל מדינה בנושא חילוט. הוא מצא שרובם הציעו הגנה מינימלית לבעלי נכסים.
צפון דקוטה, למשל, היא בין המדינות הבודדות שמטילות מגבלות מוגבלות על הנוהג, האוסרות על חילוט בית בבעלות משותפת של מישהו שלא נאשם בפשע.
המבקרים דחפו את המחוקקים המקומיים לחוקק כללים נוספים.
חילוטים בערים כמו פילדלפיה וושינגטון הבירה נערכים באמצעות חוקים אזרחיים. אחת הדרכים לבטל את אי-השוויון במערכת זו תהיה ביצוע תפיסת רכוש רק באמצעות חוקים מקבילים בקוד הפלילי.
חוקים כאלה נכנסים לפעולה רק לאחר שעבריין מואשם עבר את יומו בבית המשפט. גופתא של ה- ACLU אמרה כי הדבר יביא לשלילת אחת התוצאות הלא הוגנות יותר של התיקים האזרחיים, והיא שאנשים נעצרים, מאבדים את רכושם ואז זוכים בסופו של דבר באשמת הפלילים.
"יש כמה שיפוטים שבהם הם משתמשים בחילוט פלילי, ולא בחילוט אזרחי - כלומר הם עדיין יתפסו נכסים, אבל ברגע שמישהו יורשע", ציין גופטה. "נשאלת השאלה, מדוע אנו משתמשים בחילוט אזרחי בכלל?"
בתי המשפט במחוז אלגני, פא., השיבו על שאלה זו, ומחייבים את השופטים המקומיים לבצע תפיסת רכוש ברוב המקרים באמצעות החוק הפלילי של המדינה ואז רק לאחר שהמעורב בתיק הורשע. פרקטיקה זו החלה תחת השופט רוברט דאואר ז"ל, שופט נשיא בבתי משפט קשים במחוז, ונמשכת עד היום. בשנים 2009-2010 המחוז לא תפס א בית יחיד.
"המדיניות שלנו הייתה שצריך להיות לנו הרשעה והיה צריך להבין הגיוני מדוע אנחנו הולכים אחרי חילוטים", נזכר בית המשפט העליון בפנסילבניה, רוברט קוביל, שעמד בראש פרקליטות מחוז אלגני במשך 21 שנה.
קוביל אומר כי כ- DA תמך בשימוש בחילוט פלילי, ולא אזרחי, כעיקרון.
"זה מבוסס על הגינות," הוא אומר. "אהיה מאופק מאוד בתור תובע או עורך דין של העיר, ואכנס לתיאוריה של טענה או חזקת דבר שאין לנו - כלומר הרשעה פלילית נגד הבעלים בגין התנהגות בלתי חוקית כלשהי. "
קוביל סירב להתייחס למפרט הסיפור הזה, שכן סוגיות משפטיות סביב חילוט עשויות לבוא לפניו בתפקידו כשופט ערעור. אולם מדבריו מניסיונו כתובע מחוזי לשעבר, אמר כי הוא מוטרד מהרעיון להשלים את תקציבי המשטרה והתובע בכסף מחילוטים.
"אני יכול להבין מדוע מישהו ירצה לעשות זאת בימינו," אמר. אבל "האם יש תמריץ למשטרה ולתובעים ללכת על רכוש רק בשביל התמורה? זה נכנס לשק אחר של נושאים."
מומחים משפטיים אחרים רואים בזכות לייצוג - במיוחד במקרים הקשורים למשהו חשוב כמו בית - הדרך הטובה ביותר לרסן את העוולות.
"ההגנות העיקריות לחילוט אזרחי נקראות 'הגנות חיוביות' - עליך להעלות אותן או שתוותר עליהן", אומר פרופסור רולי מאוניברסיטת פנסילבניה. "אני חושב שחוסר ייעוץ הוא עניין גדול. האם האנשים האלה יודעים את הזכויות שלהם? האם הם לומדים את זה מה- DA? מה ה- DA אומר לאנשים? האם ה- DA אומר שיש לך זכות לטעון לבעל חף מפשע?"
מתיו לי, עורך דינה של טקאלה בורני, אמר כי הפסיקה האחרונה לפיה לקוחו זכאי להודיע על זכותה למשפט מושבעים הייתה צעד בכיוון הנכון. "קיוויתי שהם יגידו שיש לך זכות לעורך דין", אמר לי, "אבל מה שהם אכן החזיקו בסופו של דבר הוא שהתיקים האלה דומים יותר לתיקים פליליים מאשר לתיקים אזרחיים וכי הרבה מההגנות החוקתיות בפלילים מקרים צריכים לחול. "
המקרה של רושל בינג ממחיש את ערכו של יועץ משפטי. כמו בורני, גם בינג לא יכול היה להרשות לעצמו עורך דין. בסופו של דבר היא הופנתה למרפאה המשפטית של אוניברסיטת פנסילבניה, שם סטודנטים למשפטים קיבלו את דינה ללא חיוב.
מאבקו של בינג להצלת ביתה התארך במשך שנתיים וחייב אותה או את עורך דינה להופיע בבית המשפט לא פחות מ -23 פעמים. לבסוף, התובעים הסדירו את התיק, ואיפשרו לבינג לשמור על הבעלות אם תסכים שלא לתת לבנה לבקר כשלא הייתה בבית. (בנה, שניהל משא ומתן על טיעון אשם לסעיף אחד של החזקה בכוונה להפיץ, כבר סיים לרצות את עונשו שקיבל).
בינג אמרה שהיא הייתה מסכימה לתנאי זה כבר בהתחלה.
ישעיהו תומפסון ניתן להגיע בכתובת
מאמר זה פורסם במקור ב ProPublica
