בדומה לבנקים, ג'ון גוטי היה ידוע בשם 'טפלון דון' בגלל כישלון התובעים להרשיעו על פשעיו לכאורה. FBI 

בדרך כלל, אנשים מקבלים עונש הרבה יותר גדול בכל פעם שהם נתפסים בביצוע פשע אחר. גזר הדין הפדרלי לחוזרים חוזרים עולה באופן דרמטי.

אבל כמו בצל ירוק מקלות טפלון - כינויו של המאפיונר ג'ון גוטי לניסיון להישאר מחוץ לכלא - הבנקים הגדולים ביותר הועמדו לדין שוב ושוב במהלך העשור האחרון ובכל זאת נמנעו עד כה מהשלכות קשות יותר. במקום זאת הם קיבלו "תביעות נדחות" או אי-העמדה לדין המסחרות כתב אישום פלילי בגין רפורמות שהובטחו וקנסות פליליים.

כעת, מכיוון שגל חדש של תביעות בנקאיות מאיים להתרסק מעל וול סטריט, הגיע הזמן לחוקים ברורים יותר עבור בנקים ותאגידים חוזרים באופן כללי יותר. בשבוע שעבר נראה כי משרד המשפטים נוטה סופית בכיוון זה כאשר פרסם אותו אזהרות שהוא "לא יהסס לקרוע" הסדרי חברה אם הם יופרו.

חובבי וול סטריט

הפרקליטות חוקרת כעת בנקים גדולים בגין שיתוף פעולה ביניהם בשערי מטבע חוץ, בעקבות עקבות התביעה הנוגעות להלבנת הון, הפרת סנקציות בינלאומיות ושיעורי ריבית. בשנה שעברה היו ברקליס ו- UBS הסכמים עם התובעים מוּרחָב לשנה נוספת, עד להמשך בירור. אם אותם בנקים ביצעו פשעים חדשים בפרק זמן כה קצר, יש להתייחס לבנקים כאל מה שהם: חזרנים.

אבל בעבר, לבנקים הגדולים יש כמעט ללא יוצא מן הכלל נמנע מהרשעות וגזר דין כולו, כריתת הסכמים דחויים ואי-העמדה לדין עם התובעים.

עסקאות מקלות אלה הפכו לשמצה. שמונה בנקים קיבלו מספר עסקאות מחוץ לבית המשפט מסוג זה מאז 2001. UBS הסדירה שלוש תביעות רק בחמש השנים האחרונות. AIG, Barclays, Credit Suisse, HSBC, JPMorgan, Lloyds ו- Wachovia כללו שני תיקים. חלק מהבנקים הללו, למרות שהסכימו להסדיר "תיק" אחד, הודו בהתנהלות הנעה על פני מספר פעולות לאורך שנים רבות.

שביתות אינסופיות

עסקאות מתוקה עם בנקים יכולות להסוות הישנות. עסקאות אי-התביעה עשויות שלא להיחשב כ"שביתות "-כמו בשלוש שביתות והן אינן מוצגות. התנאים בדרך כלל אומרים כי אסור לחברה לעסוק בפשעים נוספים במשך שנתיים או שלוש שנים, אך לרוב רק אם העוולה הבאה היא עבירה "דומה".

מה שנחשב כ"דומה "פתוח לכאורה לפרשנות. מעטים מהבנקים החוזרים על התייחסויות החומרה זכו ליחס חמור יותר בפעם השנייה או השלישית - כגון קבלת הרשעה בפלילים - וחלקם טופלו ביתר קלות. במסגרת עסקאות אלה, עורכי דינו של בנק יכלו להתלונן באופן הוגן, מתוך שיקול דעת, כי לא היה להם מושג כי יתייחסו לבנק כאל עבריין חוזר, שכן הם ניהלו משא ומתן על העסקה בדיוק כדי להימנע מאחת מהן.

עסקת בנק אחת דיברה שופט פדרלי. ברקליס נכנס לשנת 2010 הסכם דחייה לתביעה בגין הפרת הסנקציות הכלכליות נגד מדינות כמו בורמה, קובה ואיראן. בזמנו נמנע ברקליס מהרשעה, אך שילם קנס של 300 מיליון דולר והסכים - באופן ביקורתי - לא להפר כל חוק פדרלי בארה"ב למשך שנתיים.

אולם רק שנתיים לאחר מכן, ברקליס חזר שוב לבית המשפט, לאחר שנתפס עם סוחריו בשיתוף פעולה בקביעת ריבית ריבית. הפעם, ברקליס קיבל קלות יותר הסכם אי-העמדה לדין, עם התובעים בצטטו "שיתוף הפעולה יוצא הדופן" שלו.

השופט שעדיין פיקח על ההסכם מ -2010 ביקש הסבר טוב מדוע הקונצפציה לא הפרה את ההסכם הקודם - ומדוע לא התייחסו יותר לברקליס בצורה חמורה יותר - אך בסופו של דבר הוא הסכים לפטר המקרה.

פתרונות: הרשעות, סנקציות, הנחיות גזר דין

פתרון אחד לבעיה זו הוא לרשום הרשעות: יש לשפוט בנקים באופן שגרתי על פשעים חמורים, שכן הקרדיט סוויס ו BNP Paribas היו בשנה שעברה.

אם הבנקים יורשעו, שופט יכול להעניש חוזר על הפרת תנאי. שופטים יכולים גם פשוט לסרב לאשר עסקאות דחיית תביעה לבנקים חוזרים.

פתרון שני הוא שהתובעים הפדרליים יחייבו את הבנקים בהחלטות על הפרת הסכמים קודמים. אזהרות ה- DoJ בשבוע שעבר מעידות כי הם עשויים לעשות זאת באופן לא פורמלי בחודשים הקרובים. אבל הבנקים צריכים להיות מודעים אם המדיניות השתנתה. המדיניות הברורה של משרד המשפטים צריכה לדרוש סנקציות חמורות יותר לבנק או לתאגיד שחזר, בדיוק כמו על אנשים פרטיים.

פתרון שלישי יהיה חקיקה או הנחיות גזר דין לאמץ כללים ברורים ומחמירים יותר לחזרה על התאגיד באופן כללי.

"אין דבר כזה גדול מכדי לכלא", אמר היועץ המשפטי לממשלה אריק הולדר הבטיח לנו במאי האחרון. עם זאת, לא השתכנעתי שהבעיה הפכה לדמיונית וכותרתי בספרי החוקר את תביעות התאגיד, "גדול מדי לכלא".

בשנה האחרונה, משרד המשפטים טען כי קנסות שיא רשמו-כולל הקנס הבנקאי הגדול ביותר אי פעם נגד BNP פריבאס-מוכיחים שהבנקים כבר אינם מעל החוק. אולם ללא רפורמות משמעותיות יותר, "גדול מדי לכלא" נמשך. אפילו עם קנסות שיא, נותרה השאלה הגדולה יותר: האם העמדה לדין משנה את התרבות הבנקאית באופן מהותי, או שמא פשעים יישארו עלות העסקים?

אם הבנקים הגדולים ביותר אינם נושאים באחריות קפדנית למרות פשעים חוזרים ונשנים, הרי ששיחות סטירות על פרק כף היד מפרשות את עצם הרעיון של מה פלילי.

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה
קרא את מאמר מקורי.

על המחבר

ברנדון ל.גארט הוא פרופסור למשפטים באוניברסיטת וירג'יניה. מחקריו על מערכת המשפט הפלילי שלנו נעים בין הלקחים שניתן להפיק ממקרים בהם אנשים חפים מפשע פוטרו מבדיקות DNA, ועד מחקר על הודאות שווא, פלילי זיכרון ועד ראייה, ועד הפשרות הקשות שאליהן מגיעים התובעים כשהם פונים לתאגידים הגדולים ביותר. בעולם.

ספר מאת מחבר זה:

at

תודה על הביקור InnerSelf.com, איפה הם 20,000 + מאמרים משנים חיים המקדמים "עמדות חדשות ואפשרויות חדשות". כל המאמרים מתורגמים ל 30 + שפות. הירשם למגזין InnerSelf, המתפרסם מדי שבוע, ולהשראה היומית של מארי טי ראסל. מגזין InnerSelf פורסם מאז 1985.