Why Do We Assume That Life Is Fair?

אי שוויון בהכנסות באמריקה היה גדל במהירות, והיא צפוי לגדול. בעוד שפער העושר ההולך וגדל הוא נושא חם בתקשורת ובשביל הקמפיין, יש די נתק בין תפישת הכלכלנים לבין הציבור הרחב.

למשל, סקרים מראים שאנשים נוטים לזלזל פער ההכנסות בין 20% העליונים והתחתונים של האמריקאים לבין הערכת יתר ההזדמנות של אנשים עניים לטפס בסולם החברתי. בנוסף, רוב המבוגרים תאמינו שתאגידים מנהלים עסקים בצורה הוגנת למרות ראיות להיפך וכי על הממשלה לא לפעול לצמצום אי-השוויון בהכנסות.

למרות שאי-השוויון גובר, נראה שהאמריקאים מאמינים שהמערכות החברתיות והכלכליות שלנו פועלות בדיוק כמו שצריך. לפרספקטיבה זו יש מדעני חברה מסקרנים למשך עשרות שנים. עמיתי אנדריי קימפיאן ואני הפגינו לאחרונה מחקר כי האמונות הללו שהחברה שלנו הוגנת וצודקת עשויה להשתרש בשנים הראשונות לחיים, הנובעות מהרצון הבסיסי שלנו להסביר את העולם סביבנו.

האמונה בסיבה חוקית למצבים רעים

כשמתנהל קשה, זה יכול להיות מתיש רגשית לחשוב על כל המכשולים בדרכו. רעיון זה שימש חוקרים רבים כדי להסביר מדוע אנשים - במיוחד אלה המקופחים - יתמכו בחברה לא שוויונית. באופן מודע או לא, אנשים רוצים להפחית את הרגשות השליליים שהם מרגישים באופן טבעי כאשר הם מתמודדים עם חוסר הוגנות ואי שוויון.

לשם כך אנשים לְיַעֵל כמו שהדברים הם. במקום להתעמת או לנסות לשנות את מה שלא הוגן בחברה שלהם, אנשים מעדיפים לחזור על האמונה שיש סיבה תקפה לאי השוויון הזה להתקיים.


innerself subscribe graphic


נראה שמאמץ זה להקל על רגשות שליליים על ידי הצדקת "המערכת" תפקיד חשוב בה חשיבה של אנשים על החברות שלהם בכל רחבי העולם. לכן נראה שזה כמעט טבע אנושי להסביר את אי השוויון שאנו נתקלים בו פשוט כמו שהדברים אמורים להיות.

אך האם רגשות שליליים נחוצים כדי שאנשים יצדיקו את החברה סביבם? לפי הממצאים שלנו, אולי לא.

הנחות מהירות אינן נכונות בהכרח

אנו מניחים הנחות מוצדקות מסוג זה לאורך כל היום, ולא רק לגבי אי שוויון חברתי. אנחנו כל הזמן מנסים להבין את כל מה שאנחנו רואים סביבנו.

כאשר אנשים לייצר הסברים בגלל האירועים והדפוסים שהם נתקלים בהם בעולם (למשל, מיץ תפוזים מוגש בארוחת הבוקר), לעתים קרובות הם עושים זאת במהירות, בלי הרבה דאגה אם התשובה שהם מגיעים אליה נכונה ב 100%. כדי לתכנן תשובות אלה במקום, המערכת המייצרת את ההסברים שלנו תופסת את הדברים הראשונים שעולים בראש, שהם לרוב עובדות מובנות. אנו מסתכלים על תיאורים פשוטים של האובייקטים המדוברים - במיץ תפוזים יש ויטמין C - מבלי להתחשב במידע חיצוני על ההיסטוריה של האובייקטים הללו או סביבתם.

המשמעות של הדבר היא שעיקר ההסברים שלנו נשענים על התכונות של הדברים שאנחנו מנסים להסביר - חייב להיות משהו במיץ התפוזים עצמו, כמו ויטמין C, שמסביר מדוע יש לנו אותו לארוחת הבוקר. בגלל קיצורי הדרך בתהליך ההסבר הזה, הוא מכניס מידה של הטיה להסברים שלנו וכתוצאה מכך לאופן בו אנו מבינים את העולם.

חייבת להיות סיבה

במחקר שלנו, אנדריי ואני רצינו לבדוק האם נטייה מוטה זו להסביר באמצעות מידע טבוע מעצבת את אמונותיהם של אנשים לגבי אי-שוויון. שיערנו שהסברים טבועים על אי-שוויון מובילים ישירות לאמונה שהחברה הוגנת. אחרי הכל, אם יש איזושהי תכונה אינהרנטית של חברי הקבוצה A (כגון מוסר עבודה או מודיעין) המסבירה את מעמדם הגבוה יחסית לקבוצה B, נראה שזה הוגן שקבוצה A תמשיך ליהנות מיתרון.

מה שמצאנו אישר את התחזיות שלנו. כשביקשנו מבוגרים להסביר כמה פערים בסטטוס, הם העדיפו הסברים שהתבססו על תכונות טבועות על פני אלו שהתייחסו לאירועי עבר או להשפעות הקשר. היה הרבה יותר סביר שהם אמרו שקבוצת מעמד גבוה השיגה את יתרונה משום שהם "עובדים חכמים או טובים יותר" מאשר בגלל ש"ניצחו מלחמה "או חיו באזור משגשג.

יתר על כן, ככל שההעדפה של משתתף חזקה יותר להסברים טבועים, כך האמונה שלהם שהפערים היו הוגנים וצודקים.

על מנת להבטיח כי נטייה זו אינה רק תוצאה של רצון להפחית רגשות שליליים, סיפרנו למשתתפינו על פערים בדיוניים בכוכבי לכת אחרים. שלא כמו אי-השוויון שהם עשויים להיתקל בהם בחיי היומיום שלהם, אי-השוויון הדמיוני שלנו (למשל, בין הבלאקים לאורפים בכוכב תאקו) לא סביר שיגרום למשתתפים להרגיש רע. תרחישים מורכבים אלו אפשרו לנו לראות שאנשים כן קופצים לאותם סוגים של הצדקות גם כשאנחנו לא מנסים להקל על רגשות שליליים.

ילדים קונים הסברים פנימיים לאי שוויון

כמו כן, שאלנו את השאלות הללו על קבוצה נוספת של משתתפים, אשר אמורים לחוות חרדה פחות ממקומם בחברה כאשר הם חושבים על פערי מעמד בכוכבי לכת זרים: ילדים צעירים. בדיוק כמו המשתתפים הבוגרים שלנו, ילדים עד גיל ארבע הראו העדפה חזקה להסברים מובנים לאי שוויון.

כשביקשנו מהם לייצר הסברים, הסיכוי שלהם היה כמעט כפליים לומר כי הבלקרים בעלי הסטטוס הגבוה היו אינטליגנטים יותר, עבדו קשה יותר או שהם "פשוט טובים יותר" מהאורפים במצב נמוך יותר מאשר להזכיר גורמים כמו שכונה, משפחה או היסטוריה של כל אחת מהקבוצות. העדפה זו קידמה אמונה שהתנאים הוגנים וראויים לתמיכה.

ממצאים אלה מצביעים על כך שתפיסותיו המוטעות של הציבור לגבי אי-שוויון נובעות, לפחות במידה מסוימת, מההרכב הנפשי הבסיסי שלנו. תהליכים קוגניטיביים פרימיטיביים המאפשרים לנו ליצור הסברים לכל הדברים שאנו פוגשים בעולם עשויים גם להטות אותנו לראות את עולמנו כהוגן.

אך הנטייה להסתמך על הסברים טבועים, ולאמץ את האמונה שבעקבותיה הדברים הם כראוי, אינה בלתי נמנעת.

כשאמרנו לילדים, למשל, כי פערים מסוימים נובעים מגורמים היסטוריים והקשרים (ולא מאפיינים בסיסיים מובנים של החייזרים), הם נוטים פחות לאשר פערים אלה כהוגנים וצודקים. להקדיש זמן לשקול את הגורמים הרבים - הטמונים והחיצוניים כאחד - התורמים למעמד חברתי עשויים להיות כלי יעיל לפיתוח נקודת מבט מנומקת וביקורתית על החברה שלנו לנוכח אי-השוויון הגובר.

על המחברThe Conversation

hussak larisaלריסה חוסאק, דוקטורנטית לפסיכולוגיה התפתחותית, אוניברסיטת אילינוי באורבנה-שמפיין. המחקר שלה בוחן כיצד ומדוע אנשים תומכים במערכות הסוציו-פוליטיות הקיימות שלהם - גם במקרים שהם נראים לא הוגנים או לא לגיטימיים וכיצד כלים קוגניטיביים בסיסיים בהם אנו משתמשים בשלב מוקדם בחיים מובילים אותנו להאמין שהחברות שלנו הוגנות וצודקות.

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.


ספר קשור:

at

break

תודה על הביקור InnerSelf.com, איפה הם 20,000 + מאמרים משנים חיים המקדמים "עמדות חדשות ואפשרויות חדשות". כל המאמרים מתורגמים ל 30 + שפות. הירשם למגזין InnerSelf, המתפרסם מדי שבוע, ולהשראה היומית של מארי טי ראסל. מגזין InnerSelf פורסם מאז 1985.