המעקב היה פעם יקר. אפילו לפני שנים ספורות, התאמת תנועותיו של אדם מסביב לשעון חייבה תזוזות מסתובבות של כוח אדם המוקדש במשרה מלאה למשימה. לא עוד.
ממשלות יכולות לעקוב אחר תנועותיהם של מספר עצום של אנשים על ידי מיקום מצלמות קרא לוחיות רישוי, או על ידי הגדרה זיהוי פנים מערכות. מערכות אלה זקוקות למעט אנשים שיפעילו אותן, אוטומציה של איסוף המידע על חיי אנשים והוספת נתונים אלה למאגרי מידע הניתנים לחיפוש. המעקב הפך זול.
אני לומד את חוק of הזדהות ו פְּרָטִיוּתאז אני שם לב למגמה הזו וזה מדאיג. ניתן להשתמש בנתונים המתוחזקים בפרופילים האישיים שלנו בקבלת החלטות לגבי אשראי, תעסוקה, הטבות ממשלתיות ועוד. מה שממשלות וחברות חושבות שהם יודעים עלינו - בין אם זה מדויק ובין אם לאו - יש כוח אמיתי על חיינו האמיתיים.
מעקב מיושן
באותה תקופה, העלות הגבוהה של הפיקוח הפכה את זה לעניין לא גדול כאשר בית המשפט העליון קבע כי סוכני ממשל אינם זקוקים לצו כדי עקוב אחר אדם בפומבי, ל לנפות את האשפה שלה או לעוף מעל רכושה ו התבונן בו מהאוויר.
המאמץ הדרוש לאיסוף נתונים מסוג זה הביא לכך שממשלות יעסקו במעקב רק לעיתים נדירות ורק מסיבות משכנעות. עבור רוב האמריקאים, מעט על היומיום וההליכה שלהם, אהבות ואהבות, תקוות וחלומות הובא ונאסף בכל מקור מרכזי. אבל זה השתנה עכשיו.
מכיוון שאיסוף מידע כל כך קל ואחסון זול, הגיוני שהממשלה תאסוף מידע רב יותר. כתוצאה מכך, לאחר 9 בספטמבר, במקום שממשלת ארה"ב תחילה ניסתה להבין מי הם הרעים ואז אוספים רשומות עם מי הם דיברו בטלפון, הפקידים הפדרליים פשוט הרכיב מסד נתונים של מי שכל אדם בארה"ב דיבר איתו בטלפון, עודכן בזמן אמת.
מעקב מקוון
מעקב אחר חברות פרטיות אחר חיינו הפך גם הוא לקל וזול. מערכות רשת פרסום תן למתווכי נתונים לעקוב אחר כמעט כל עמוד שאתה מבקר באינטרנט ולקשר אותו לפרופיל אישי. פייסבוק יכול לעקוב חלק ניכר מגלישת האינטרנט של משתמשיה, גם אם הם אינם מחוברים.
נוכחות המעקב של גוגל רחבה עוד יותר. לפי אחד מחקר שנערך לאחרונה, גוגל אנליטיקס עוקבת אחר משתמשים בכמעט 70 אחוזים ממיליון האתרים המובילים, וחברת הבת של גוגל Doubleclick עוקבת בנפרד אחר משתמשים בכמעט מחצית ממיליון האתרים המובילים. זה נותן לגוגל - או לחברה בת - גישה לרשימה מקיפה של מי מבקר באילו אתרים ומתי. והחברה יכולה שלב את המידע הזה עם נתונים נגזר מהשימוש של אנשים במפות Google, Gmail ושירותי Google אחרים.
קומפילציה של פרופילים
מעקב מקוון הוא אפילו חזק יותר כאשר זה מוזג עם מידע אמיתי קשור בשמות וזהויות אמיתיים. פייסבוק, למשל, משלב את הנתונים שלו עם מידע מתווכי נתונים כמו Experian ו- Acxiom, שמאגדים מידע מתוך רשומות ממשלתיות, קמעונאים, מוסדות פיננסיים, מדיה חברתית ומקורות אחרים.
Acxiom טוען שיש מידע על 700 מיליון צרכנים ברחבי העולם, מחלק את המידע שלו על תושבי ארה"ב ליותר מ -3,000 קטגוריות. (הנתון הזה אולי מוגזם, אבל אפילו עם הנחה ראויה לספקנות, זה מידע רב).
חברה אחרת, מספר העבודה, חברת בת של לשכת האשראי Equifax, שומרת על שכר מפורט ומידע אחר הקשור לשכר עבור יותר משליש מהאמריקאים העובדים. כרטיסי נאמנות של קמעונאים הם מקור נתונים נוסף - Datalogix, חברת בת של ענקית מסדי הנתונים אורקל, מצטבר נתונים על רכישות צרכנים, כולל מכירות ש להציע מצבים רפואיים או דאגות אישיות אחרות, כמו גלולות להרזיה, טיפולי אלרגיה ומוצרי הסרת שיער.
על ידי שילוב של נתונים מקוונים ולא מקוונים, פייסבוק יכולה לגבות תעריפי פרימיום למפרסם שרוצה לכוון, למשל, לאנשים באיידהו שנמצאים במערכות יחסים ארוכות וחושבים לקנות מיניוואן. (יש 3,100 מהם במאגר של פייסבוק.) אם ברצונך להגיע למשתמשים בעלי עניין ברמדאן שחזרו לאחרונה מטיולים בחו"ל, פייסבוק תוכל למצוא אותם גם הם.
נוקטת בפעולה
כיום, לשכות האשראי מעריכות נתונים פיננסיים - היסטוריית הכנסות ותעסוקה, רישומי פירעון חוב ומידע ציבורי כמו הגשת פשיטת רגל ועיקולים - כדי להחליט על מידת האשראי של האדם. אך חברות וסוכנויות ממשלתיות יכולות לרסק את כל הנתונים הללו כדי למצוא קשרים שלא הכירו קודם לכן - ואז לנקוט בפעולה על סמך ממצאים אלה, לפעמים דרכים מפלה ובלתי רצויות מבחינה חברתית.
לדוגמה, מוכרים מקוונים עשויים לגבות תשלום מחירים גבוהים יותר ללקוחות ממיקודים גרועים יותר, שם יש פחות תחרות מחנויות לבנים. חברת כרטיסי אשראי הורידה את ציון הצרכנים ערך האשראי אם השתמשו בכרטיסים שלהם כדי לשלם עבור ייעוץ נישואין או שירותי תיקון צמיגים. רב-סרן חברת טלוויזיה בכבלים פיתח נהלים כדי להרתיע לקוחות פוטנציאליים עם ציוני אשראי נמוכים מהרשמה, מכיוון שאנליטיקס נתונים העלה כי אותם לקוחות היו משתלמים פחות מאחרים.
החוק בארצות הברית - בניגוד ל החוק באירופה - לא נותן לאנשים רגילים זכות כללית לראות פרופילים דיגיטליים משלהם, ולכן אין לנו הזדמנות לתקן אי דיוקים. אבל גם אם הכל בפרופיל מדויק, עדיין יש בעיה גדולה: השימוש של הבעלים במידע שלנו בדרך זו מקודד אפליה בהחלטות אוטומטיות. המשמעות היא שאנשים שעברו ייעוץ נישואין, למשל, או שגרים בשכונות עניות מתייחסים לאזרחים סוג ב 'במגוון רחב של עסקאות ואינטראקציות יומיומיות. זה לא מתכון לחברה בריאה.
עליית האשראי החברתי?
כל זה יכול להתפשט עמוק מאוד לחיינו, לעורר חשש לפגיעה בפרטיות. מה אם דירוג לשכות האשראי שילב את יכולת האשראי של חבריו של המועמד? או הרקע החינוכי שלה, ייצור המכונית שלה או שהיא משתמשת בכל האותיות הגדולות בהודעות הטקסט שלה? ללשכה להגנת מימון הצרכנים בארה"ב יש פתח בירור לסכנות שיטות כאלה עלולות להוות.
הרפובליקה העממית של סין החלה לבנות גרסה מרוכזת של לשכת האשראי הפיננסי, שעל פי כמה דיווחים, תסתכל בצורה רחבה יותר על חייו של אדם. במערכת זו, לכל אזרח יהיה ציון שילוב לא רק נתונים פיננסיים, אלא גם "כל דבר החל ממחדל בהלוואה וכלה בביקורת על מפלגת השלטון, מלהדליק נורה אדומה וכלה באי טיפול בהוריך כראוי." הציון ישפיע על אילו משרות אדם יכול לקבל, באילו בתי ספר ילדיה יוכלו ללמוד, אפילו אם היא יכולה מקבלים הזמנה במסעדה מפוארת.
תכונות אלה טרם יושמו; עד כה המערכת כן מוגבל יותר. לדיווחי חדשות מערביים יש הכריז על תוכנית זו כטוטליטרית. כדאי לשאול לאיזה כיוון אנו בארצות הברית הולכים.
אכן, כדאי לחשוב על כל זה לעומק. לחברות אמריקאיות - אלא אם כן הן מנוהלות או מוסדרות בדרכים מועילות מבחינה חברתית - הן התמריץ והן האפשרות להשתמש במידע אודותינו בדרכים לא רצויות. עלינו לדבר על כללי החקיקה של הממשלה המגבילים את אותה פעילות. אחרי הכל, השארת ההחלטות האלה לאנשים שמרוויחים כסף למכור את הנתונים שלנו, ככל הנראה לא תביא לכך שנקבל את הכללים שאנחנו רוצים.
על המחבר
ג'ונתן וויינברג, פרופסור למשפטים, אוניברסיטת ויין סטייט
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים:
at InnerSelf Market ואמזון
