מה קורה לנתונים שלנו כשאיננו משתמשים יותר ברשת מדיה חברתית או בפלטפורמת פרסום?

מה קרה לכל התוכן שפורסם בפלטפורמות ובבלוגים של מדיה חברתית - כמו MySpace ו-LiveJournal - לפני יותר משני עשורים? (Shutterstock)

האינטרנט ממלא תפקיד מרכזי בחיינו. אני - ורבים אחרים בגילי - גדלתי לצד פיתוח של מדיה חברתית ופלטפורמות תוכן.

עמיתיי ואני בנינו עליהם אתרים אישיים GeoCities, כתב בבלוג LiveJournal, התיידד ב MySpace והסתובב נקסופיה. רבים מהפלטפורמות והמרחבים החברתיים המוקדמים הללו תופסים חלקים גדולים מזיכרונות הנוער. מסיבה זו, הרשת הפכה לסבך מורכב של היקשרות וחיבור.

מחקר הדוקטורט שלי בוחן כיצד הפכנו להיות "מוכרי נתונים" - מצורף לנתונים שיצרנו במהלך חיינו בדרכים שאנחנו גם יכולים וגם לא יכולים לשלוט בהם.

מה קורה לנתונים שלנו כאשר אנו נוטשים פלטפורמה? מה צריך להיות מזה? היית רוצה לומר דבר?

כמויות אדירות של נתונים אישיים

אנו מפיקים נתונים מדי יום במסגרת העבודה, התקשורת, הבנקאות, הדיור, התחבורה והחיים החברתיים שלנו. לעתים קרובות איננו מודעים - ולכן לא מסוגלים לסרב - לכמה נתונים אנו מייצרים, ולעיתים רחוקות יש לנו השפעה על אופן השימוש, האחסון או הפריסה שלהם.

חוסר השליטה הזה משפיע עלינו לרעה, וההשפעות אינן פרופורציונליות על פני הצמתים השונים של גזע, מגדר ומעמד. מידע על הזהויות שלנו יכול לשמש באלגוריתמים ועל ידי אחרים כדי לְדַכֵּא, לְהָפלוֹת, לְהָצִיק, DOX ו אחרת להזיק לנו.

לעתים קרובות חושבים על פרטיות נתונים אישיים בכיוון של הפרות תאגידיות, פריצות לתיעוד רפואי ו גניבת כרטיס אשראי.

המחקר שלי על השתתפות נוער וייצור נתונים בפלטפורמות הפופולריות שאפיינו את שנות ה-1990 המאוחרות עד שנות ה-2000 - כמו GeoCities, Nexopia, LiveJournal ומייספייס - מראה שתקופת זמן זו היא עידן של פרטיות נתונים שלא נחשבים לעתים קרובות בהקשר העכשווי שלנו.

הנתונים הם לרוב אישיים ונוצרים בהקשרים ספציפיים של השתתפות חברתית ודיגיטלית. דוגמאות כוללות בלוגים בסגנון יומן, כתיבה יצירתית, סלפי והשתתפות בפאנדום. לתוכן שנוצר על ידי משתמשים, אלא אם יינקטו פעולות כדי למחוק אותו בזהירות, יכול להיות חיים ארוכים: האינטרנט הוא לנצח.

החלטות לגבי מה צריך לקרות לעקבות הדיגיטליות שלנו צריכות להיות מושפעות מהאנשים שעשו אותן. השימוש בהם משפיע על הפרטיות, האוטונומיה והאנונימיות שלנו, ובסופו של דבר הוא שאלה של כוח.

בדרך כלל, כאשר אתר או פלטפורמה "מתים", או "שקיעות," החלטות לגבי נתונים מתקבלות על ידי עובדי החברה ב- an בסיס אד-הוק.

שליטה בנתונים

נתונים קנייניים - אלה שמופקים בפלטפורמה ומוחזקת על ידי החברה - נתון לשיקול דעתה של החברה, לא האנשים שייצרו אותם. לעתים קרובות יותר, אפשרויות שפלטפורמה מספקת למשתמשים לקבוע את פרטיותם או מחיקתם אינן מסירות את כל העקבות הדיגיטליות ממסד הנתונים הפנימי. בעוד שחלק מהנתונים נמחקים על בסיס קבוע (כמו אימייל של יאהו), נתונים אחרים יכולים להישאר מקוונים במשך זמן רב מאוד.

לפעמים, נתונים אלה נאספים על ידי ארכיון האינטרנט, ספרייה דיגיטלית מקוונת. לאחר שהועבר לארכיון, הוא הופך לחלק מהמורשת התרבותית הקולקטיבית שלנו. אבל אין קונצנזוס או סטנדרטים כיצד יש להתייחס לנתונים הללו.

יש להזמין משתמשים לשקול כיצד הם היו רוצים שנתוני הפלטפורמה שלהם ייאספו, יאוחסנו, יישמרו, ייפרסו או יושמדו, ובאילו הקשרים. מה צריך להיות מהנתונים שלנו?

במחקר שלי ראיינתי משתמשים לגבי דעותיהם על ארכיון ומחיקה. התגובות השתנו בצורה קיצונית: בעוד שחלקם התאכזבו כשגילו שהבלוגים שלהם משנות ה-2000 נעלמו, אחרים נחרדו מהמשך קיומם.

דעות שונות אלה נפלו לעתים קרובות יחד עם הבדלים בהקשר של ייצור כגון: הגודל המקורי של הקהל הנתפס שלהם, רגישות החומר, והאם התוכן כלל תצלומים או טקסט, השתמש בשפה מעורפלת או מפורשת, או הכיל קישורים למידע מזוהה כמו פרופיל פייסבוק עדכני.

הגנות פרטיות

זה לפעמים מתווכחים על ידי חוקרים האם יש להשתמש בתוכן שנוצר על ידי משתמשים למחקר, וכן באילו תנאים.

בקנדה, הצהרת מדיניות תלת-מועצת הנחיות למחקר אתי קובעות שלמידע הנגיש לציבור אין ציפיות סבירות לפרטיות. עם זאת, ישנן פרשנויות הכוללות דרישות ספציפיות לרשתות חברתיות לשימוש אתי. ובכל זאת, הבחנות ציבוריות ופרטיות לא נעשות בקלות בהקשרים דיגיטליים.

האיחוד האירופי ומרגולצית הנתונים הכללית (GDPR) עזר לשנות את הסטנדרטים שבהם נתונים אישיים מטופלים על ידי תאגידים ומעבר לכך, תוך הרחבת הזכויות לשקול הגבלות על גישה, תיקון, מחיקה והעברה של נתונים אישיים.

סעיפים 17 ו-19 של ה-GDPR בנושא הזכות למחיקה (הזכות להישכח) הם מהלך משמעותי לעבר זכויות פרטיות דיגיטלית אינדיבידואלית. לאלה באיחוד האירופי יש מעמד משפטי להסיר את העקבות הדיגיטליים שלהם, אם זה יתרום לפציעה אישית, נזק או לספק מידע לא מדויק.

לעתים קרובות אנו מייצרים ומעלים תוכן מבלי להתחשב בהשפעותיו ארוכות הטווח. (Shutterstock)

הזכות לבטיחות באינטרנט

עם זאת, רבים טענו כי התמקדות בפרטיות הפרט באמצעות הסכמה מדעת אינה ממוקמת היטב בהקשרים דיגיטליים שבהם הפרטיות נחווית לעתים קרובות באופן קולקטיבי. מודלים של הסכמה מדעת גם מנציחים ציפיות שאנשים יכולים לשמור על גבולות סביב הנתונים שלהם וצריכים להיות מסוגלים לצפות שימושים עתידיים בהם.

ההצעה שמשתמשי הפלטפורמה יכולים "לקחת אחריות" על חייהם הדיגיטליים נותנת להם את הדחיפה כל הזמן בקרה עצמית ולהגביל את העקבות הדיגיטליים שלהם. רוב ייצור הנתונים הוא מחוץ לשליטת המשתמש, פשוט בגלל המטא נתונים שנוצרו על ידי מעבר דרך המרחב המקוון.

אם הרשת אמורה להיות מרחב של למידה, משחק, חקר וחיבור, אז צמצום מתמיד של סיכונים עתידיים על ידי ציפייה כיצד ומתי ניתן להשתמש במידע אישי באופן פעיל פועל נגד מטרות אלו.

על המחבר

קייטי מקינון, עמית פוסט-דוקטורט, יוזמת מדעי הרוח קריטיים דיגיטליים, אוניברסיטת טורונטו

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.