Shutterstock

האם אנו עומדים בפני חרקים ארמגדון? א מחקר שנערך לאחרונה מצא כי בשמורות הטבע הגרמניות נרשמה ירידה של 75% בחרקים המעופפים במהלך 27 השנים האחרונות. החוקרים המעורבים התריעו על כך שהדבר מעיד על התמוטטות רחבה יותר של אוכלוסיית החרקים הכללית שתביא לפורענות אקולוגית אם היא לא תישמר.

אך האם מדובר בדרמטיזציה יתר של מחקר בודד במדינה אחת, או שיש סיבה אמיתית לדאגה? כאן אנו עונים על חמש שאלות עד כמה חשובה התוצאה הזו והאם עלינו להיות מודאגים.

האם זה משנה אם אוכלוסיות החרקים פוחתות?

הרעיון לצאת אחר הצהריים יפה לפיקניק וללא צרעות מזמזמות אולי נשמע ממש מושך, אז למה לדאוג לירידה בחרקים? ובכן, מלבד לעצבן אותנו, חרקים הם חוליה מרכזית ברשתות מזון רבות. הם המשאבים העיקריים עבור ציפורים רבות, יונקים קטנים, זוחלים ויצורים אחרים.

הם גם המפתח לייצור מזון אנושי, מכיוון שרבים מהגידולים שלנו תלויים בחרקים לצורך האבקה שמובילה לייצור פירות וזרעים. וחרקים ממלאים תפקיד חשוב מאוד בפירוק חומר אורגני, המאפשר לחזור לחומרים מזינים לקרקע ולתמוך בגידולי השנה הבאה. לכן, מבחינת חשיבותם האקולוגית של חרקים, ירידה חדה בשפעם צריכה להיות מדאיגה מאוד.

האם אנו יכולים לסמוך על שיטות המחקר?

שונה ממחקרים קודמים, מחקר זה פיקח על ביומסה של חרקים. המשמעות של זה היא שאנחנו לא יודעים איזה סוגים ספציפיים של חרקים הולכים ופוחתים (אם כי הנתונים שנאספו יאפשרו ניתוח זה בעתיד). אנחנו גם לא יודעים אם כל מיני חרקים יורדים באותה מידה. אנחנו גם לא יודעים אם הבעיה היא שחרקים הולכים וקטנים או שיש פחות מהם.

אך גישה זו מספקת הערכה טובה יותר של היקף הבעיה, גם אם אינה מציגה את הפרטים הספציפיים. לדוגמא, בין אם החרקים הולכים וקטנים או פחות, מספרם של הירידה ישפיע באותה מידה על דיאטות הציפורים. לימודים קודמים הסתכל בעיקר על קבוצת חרקים מסוימת, ויכוח מדוע קבוצה מסוימת נמצאת בסיכון מאפיל על השאלה הגדולה יותר האם מדובר בבעיה כללית. המחקר החדש מעלה כי ישנה בעיה כללית גדולה מאוד.

קן ריק. Shutterstock

האם התוצאות אמינות?

המחקר הוא תוצאה של שיתוף פעולה עם האגודה האנטומולוגית של קרפלד - המורכבת בעצם מאנשי הציבור. זוהי הדגמה מושלמת כיצד אנו יכולים לאסוף הרבה יותר נתונים על ידי שיתוף אנשים מתעניינים בציבור, המכונים גם "מדע אזרח".

במודלים הנוכחיים של מימון מחקר, שבדרך כלל שוקלים רק פרויקטים באורך של עד חמש שנים, לא ניתן להריץ מחקר באוניברסיטה עבור פרויקט בקנה מידה זה (64 מיקומים מעל 27 שנים). אז ללא מסירות של חובבי חרקים, אפילו לא היינו יודעים על בעיה זו.

ניתוח הנתונים נתמך על ידי צוות טוב מאוד של מדעני אוניברסיטאות, כך שלא צריך לדאוג לתוצאות. במקום זאת עלינו לשקול האם מודלי המימון הנוכחיים למחקר והמיקוד שנוצר עלולים להחמיץ כמה היבטים מכריעים במדע האקולוגי שיש להם השפעות מזיקות מאוד.

מה המשמעות של מחקר בגרמניה לשאר העולם?

אין מחקרים דומים במדינות אחרות ולכן כל דיון בשאלה האם התוצאות ישימות במקומות אחרים יהיה ספקולטיבי בלבד. זה נכון במיוחד מכיוון שאיננו יודעים את סיבת הירידה.

אך ישנן עדויות רבות התומכות ברעיון שאוכלוסיות חרקים מאוימות ברחבי העולם. לדוגמא, מחקר שנערך בשנת 2014 הצביע על ירידה של 45% בשפע החרקים ברובם מיקומים מפוקחים ברחבי העולם.

מה הסיבה לירידה?

הבעיה העיקרית במחקר זה היא שהוא לא עוזר לנו למצוא סיבות אפשריות לירידה כה דרסטית. החוקרים שקלו כמה היבטים של צמחייה וכמה משתני אקלים, ונראה שאף אחד מהם לא היה הגורם העיקרי.

העובדה שהירידה נצפתה בשמורות הטבע מדאיגה במיוחד מכיוון שהיא מרמזת על כך שהירידה עשויה להיות גרועה עוד יותר במקומות אחרים. והעובדה שאנו יכולים לזהות את הירידה במספר עתודות שונות מעידה על כך שהגורם אינו רק אירוע מקומי.

תשובות אפשריות כוללות שימוש בקנה מידה תעשייתי בחומרי הדברה (שאולי לא בטוחים כל כך כפי שחשבו בעבר, או הגידול בחוות המוקדשות לגידול יחיד ולייעור יערות שקשור לכך (שאולי לא מקיים כמות מיני מיני חרקים). השלב הבא הוא להבין בדיוק מה קורה כדי שנוכל להפוך את המגמה המדאיגה הזו.

על המחבר

פאולה קובר, קוראת ביולוגיה וביוכימיה במרכז מילנר לאבולוציה, אוניברסיטת באת'

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון