רוכבי אופניים עומדים בפני עונשים קשים יותר בניו סאות 'ויילס כחלק מחוקים חדשים שהוצגו במרץ 2016.

בעוד ישנם שינויים רבים, חלק מהעמומים יותר הם קנסות מוגדלים על רכיבה על אופניים "בזעם, בפזיזות או ברשלנות" (מ- 71 $ ל -425 $). כדי לשים את זה בפרספקטיבה, הרבה מהקנסות החדשים האלה נושאים משקל זהה לזה של נהגים שעושים 80 קמ"ש באזור 60 קמ"ש (446 דולר ארה"ב) או עד 59 קמ"ש על פני ילדים באזור בית ספר.

רכיבה על אופניים עדה למיני-רנסנס בערי אוסטרליה בשנים האחרונות. עם זאת, זה לווה על ידי תפיסה של עלייה באירועים הקשורים לרוכב אופניים. עיון קצר בקטע ההערות בכל כתבת חדשות על החוקים החדשים הללו יחשוף מערך דעות מקוטב לגבי רוכבי אופניים.

כתוצאה מכך, ממשלות המדינה הגדילו את הקנסות והעונשים על רוכבי אופניים המפרים כללים כדי ליישר אותם עם הנהגים.

הרבה תקשורת סביב החוקים מקושר לטיעון מופשט של בטיחות. ההנחה המשתמעת הייתה שהתנהגות רוכב אופניים עד לנקודה זו לא הייתה בטוחה - טענה שהיא שגויה. אז למה הנהגים שונאים רוכבי אופניים?

בטיחות קודמת לכול

מחקרים הראו כי ה- התפיסה של הולכי רגל הנמצאים בסכנה מרוכבי אופניים גדולה בהרבה מהסיכונים בפועל. למעשה, הסיכון כה רחוק עד כדי כך תקנות רוכבי רוכבי אופניים לא נכללו במדיניות.

ברוב המכריע של התאונות בהן מעורבים מכוניות ורוכבי אופניים, הנהג אשם. בעוד שחלק מהרוכבים מתנהגים בצורה לא טובה, רוכבי אופניים באופן כללי אינם מהווים איום.

אבל בדיון על המדיניות החדשה ברור שיש קטע חזק מאוד נגד רכיבה על אופניים בקהילה.

כדי לזהות בדיוק את מקורות תסכול לנהגים, עשינו מחקר בשנת 2015 כדי לבחון מגוון של 26 התנהגויות שהנהגים מתמודדים איתן מדי יום, ודירגו אותן מהכי הרבה לפחות מתסכלות.

ההתנהגויות המתסכלות ביותר היו כמעט תמיד ההתנהגות של נהגים אחרים (הכי מעצבנות היו ניתוק, תנובה, חסימה בצומת או עקיפה של רכב שאחר כך מאט).

עם זאת, רוכבי האופניים הגיעו לחמישייה הראשונה, כאשר רכיבה על שניים מעודכנת היא התנהגות הכביש החמישית המעצבנת ביותר. למרות שזה חוקי, זה אולי משהו שרוכבי אופניים צריכים לזכור אם הם רוצים לצמצם את הארס בדיון.

באופן כללי, התנהגות אחרת של רוכבי אופניים כמו רכיבה בכבישים ראשיים ובכבישים מהירים, סינון לחזית התנועה ברמזורים ורכיבה באור אדום מעולם לא היו מקורות תסכול מרכזיים.

בהתחשב בעובדה שרוכבי אופניים מהווים איום מועט מאוד על הולכי הרגל, לעתים רחוקות הם הגורמים לתאונות עם רכבים ואינם הגורם העיקרי לתסכול של נהגים, האם הבעיות הנתפסות עם רוכבי אופניים כולן בראש?

זעם על אופניים

חלק ניכר מהדיון על החוקים מתרכז בתפיסה שרוכבי אופניים הם רוכבים חופשיים (אנשים שנהנים ממשאב אך אינם משלמים עבורו).

עם זאת, רוכבי אופניים אינם רוכבים חופשיים. אם רוכבי אופניים מחזיקים גם ברכבים מנועים הם כפופים לאותה מערכת מיסים והיטלים כמו נהגים. הנזק שרוכבי אופניים גורמים לתשתיות כבישים יקרות הוא זניח.

למעשה, אם נעשה נכון, רוכבי אופניים יכולים לשפר את המצב עבור נהגים על ידי הזזת אנשים רבים כמו מכוניות תוך שימוש בהרבה פחות מקום.

המציאות היא שכל משתמשי הדרך הם רוכבים חופשיים. ב 2014, סך של 28 מיליארד דולר הוצאו בכבישים, אך רק 18 מיליארד דולר מהכנסות הקשורות לכבישים נאספו בכל רמות השלטון. המשמעות היא ש -10 מיליארד דולר הנותרים הגיעו מכלל משלמי המסים-כולל רוכבי אופניים ומשתמשי כביש.

האם רוכבי אופניים גורמים לנהיגה איטית יותר? יש מחסור במחקרים שיוכיחו או להפריך זאת באופן חד משמעי. אבל אם מדברים אנקדוטלית, אמנם נהג יצטרך להאט את הקצב (ונדרש על פי חוק לתת לרוכבי שטח מספיק בעת עקיפה בקווינסלנד וניו סאות 'ויילס), אך לא סביר שאירועים בודדים כאלה יובילו לעיכובים משמעותיים עבור הנהג, בהתחשב בכך לעתים קרובות יש נורה אדומה או עצירה אחרת שמחכה להם כמה שניות בהמשך הכביש, לפחות באזורים עירוניים.

לנהגים יש תפיסות לקויות של זמן נסיעה, במחשבה שקרית כי נתיבי תנועה אחרים נעים מהר יותר מהם. באופן רחב יותר, אנשים רגישים יתר על המידה לזמן ההמתנה או ההמתנה ו לעתים קרובות זוכרים באופן שגוי את היקף העיכוב.

בניגוד לאופניים המאטים את הנהגים, בערים צפופות יתכן מאוד שההפך. רכיבה על אופניים יכולה בדרך כלל להיות דרך מהירה יותר להגיע מ- A ל- B ואם אתה לוקח בחשבון את כל עלויות הזמן הקשורות לכל אמצעי תחבורה, כלי רכב מנועים הם לעתים קרובות נחותים מאופניים או דרכי תחבורה אחרות.

הסבר פסיכולוגי נוסף לחוסר הדעת לכאורה של רוכבי אופניים הוא שלרוב הנהגים המפגשים עם הרוכבים חורגים ממה שהם מצפים בדרך כלל. נהגים מותנים לדאוג מכלי רכב אחרים ולעתים קרובות אינם רואים או מגיבים לרוכבי אופניים. כאשר מתרחשים אירועים שליליים, השפעה זו משמעה כי הנהג סבור שזוהי אשמתו של רוכב האופניים כי הוא נמצא במקום בו הם לא צריכים להיות, ולא בשל פעולותיו של הנהג עצמו.

הדבר מתווסף לשגיאה אנושית בסיסית נוספת הנקראת הטיית זמינות. מכיוון שבריצה עם אופניים היא יוצאת דופן יותר, היא בלתי נשכחת יותר. זה בתורו גורם לנהגים להעריך יתר על המידה את ההסתברות לתקרית נוספת, עתידית.

'אנחנו והם'

בסך הכל, הדיון בין רוכב אופניים מול נהג הוא דוגמה קלאסית לכך בקבוצות מול קבוצות חוץ. נהגים הם המשתמשים הדומיננטיים בכביש וכך יוצרים "בקבוצה". הם מקבלים יותר את מי שהם גם חלק מהקבוצה הזו ומוכנים יותר לסלוח לחברי הקבוצה על עבירות.

מצד שני, רוכבי אופניים מייצגים את הקבוצה החוצה והם נתפס כאיום. הם נוטה לדה -הומניזציה ו ייחוס קבוצת שגיאות, כאשר עבירה של רוכב אופניים אחד נחשבת כמייצגת של הקבוצה כולה ("רוכב האופניים הזה קפץ נורה אדומה" הופך ל"רוכבי אופניים מקפיצים נורות אדומות ").

בכך שראיתי את משתמשי הדרך כיריבים, אנו נוקטים בקיצורי דרך נפשיים בנוגע לאופן בו אנו מתייחסים אליהם, למרות שההנחות שלנו עשויות להיות שגויות.

בדיון על חוקי האופניים החדשים של NSW, חלק ניכר מהתפיסה השלילית של רוכבי אופניים אינו מבוסס למעשה, אלא על ההטיות הטמונות שיש לכולנו כבני אדם. כפי שהראה הסקר שלי, כאשר הם נדחפים בנושא, רוב הנהגים מודים כי התנהגותם של נהגים אחרים מתסכלת יותר מזה של רוכבי אופניים.

יש טעם כלשהו להתייחס לרוכבי אופניים כמו לנהגים, כפי שעושים החוקים החדשים קריאה "ללכת ביחד". עם זאת, מסר זה אבד במידה רבה כתוצאה מהתקשורת המקרית סביב החוקים החדשים הללו. הערות קובעי המדיניות כי רוכבי אופניים חייבים לתת דין וחשבון רק מחזקים את ההבדל.

על המחבר

מתיו בק, מרצה בכיר לניהול תשתיות, אוניברסיטת סידני

מאמר זה הופיע במקור ב"שיחה "

ספר קשור:

at

תודה על הביקור InnerSelf.com, איפה הם 20,000 + מאמרים משנים חיים המקדמים "עמדות חדשות ואפשרויות חדשות". כל המאמרים מתורגמים ל 30 + שפות. הירשם למגזין InnerSelf, המתפרסם מדי שבוע, ולהשראה היומית של מארי טי ראסל. מגזין InnerSelf פורסם מאז 1985.