החשיבות של בחירה נבונה בבדיקות וטיפולים רפואיים

תאר לעצמך את התרחיש הזה: לפני שבעה ימים היה לך התקף ממש רע של כאבי גב. אתה בקושי יכול לקום מהמיטה, ולהתלבש ונכנס ויוצא מהמכונית זה איטי וכואב. זה גורם לחיים להיראות אומללים. אתה בגיל העמידה אבל, למעט הכאב הזה, טוב.

כשאתה מבקר את רופא המשפחה שלך, לאחר שבחן אותך, היא אומרת שזה נראה כ"כאבי שריר-שלד לא ספציפיים ", צריך להסתדר עם הזמן, ושאתה צריך להישאר פעיל.

"אתה לא צריך להזמין לי צילום רנטגן כדי לברר מה זה?" אתה שואל. ”זה ממש גרוע!”

לא כל כך מזמן, צילום רנטגן לכאבי גב חריפים היה הנורמה. למרות שידוע כיום כי הם אינם עוזרים ברוב המקרים, עדיין משתמשים בהם בתדירות גבוהה יותר מהנדרש.

כאבי גב תחתון חריפים לא ספציפיים הינם בעיה נפוצה מאוד, שלרוב משתפרת ללא כל טיפול. אנחנו לא בטוחים ששום דבר, למעט הישארות פעילה, עוזר לו לפתור מהר יותר.


גרפיקת מנוי פנימית


צילומי רנטגן עוזרים רק לאבחן את הגורמים הנדירים לכאבי גב חריפים כגון סרטן (התפשטות ממקור אחר), זיהום (נדיר מאוד בימינו), שברים אוסטאופורוטיים בקרב אנשים מבוגרים או היצרות יוצאת דופן של תעלת השדרה. לרובם יש כמה אינדיקציות קליניות שהרופאים דואגים להם.

לצילומי רנטגן אין רק מה לתרום, יש להם גם חסרונות.

ראשית, הם מזהים בעיות שאולי אינן רלוונטיות (כגון צמצום שטח הדיסק) ויכולות להוביל לחקירות נוספות, כגון סריקות טומוגרפיה ממוחשבת (CT). לעיתים רחוקות כל דבר שמתגלה מצילומי רנטגן או מחקירות נוספות תורם לניהול טוב יותר של המצב ולפתור את כאבי הגב של האדם מהר יותר.

שנית, צילומי רנטגן עצמם מזיקים ישירות: מינונים מצטברים של קרינה מעלים את הסיכון לחלות בסרטן. בעוד שהמינונים קטנים מאוד לצילומי רנטגן רגילים, הם גבוהים בהרבה עבור סריקות CT.

לבסוף, יש את נושא עלויות הבריאות. צילום רנטגן לכאבי גב עולה סכום עצום, הן ישירות והן מהוצאות מיותרות במורד הזרם (יותר חקירות להתמודדות עם הממצאים המפוקפקים-רבים מהם נקראים "מקריות"), יותר התייעצויות רפואיות, הפניות וכן הלאה.

לכן, באופן לא מפתיע, יש מהלכים לנסות לתקן את השימוש בבדיקות מיותרות כאלה, ושפע של בדיקות וטיפולים אחרים.

מהלך אחד מגיע מהממשלה. בשבוע שעבר הורה שר הבריאות הפדרלי סוסאן ליי סקירה מספרי פריטי Medicare כדי לגזום פעילויות הממומנות מהארנק הציבורי חסרות תועלת.

יוזמה נוספת, שהושקה השבוע באוסטרליה, מגיעה מהמקצועות הקליניים עצמם: קמפיין הבחירה החכמה. מטרתו היא לעודד שיחה בין רופאים למטופלים על בדיקות, טיפולים ונהלים שעשויים לספק ערך מועט או לא, ואשר עלולים לגרום נזק.

קמפיין הבחירה בחכמה הושק לראשונה באמריקה בשנת 2012 כשיתוף פעולה בין הוועדה האמריקאית לרפואה פנימית, דוחות צרכנים ותשע חברות התמחות רפואיות. כל חברה פיתחה רשימה של חמישה טיפולים, בדיקות או שירותים שניתנו בדרך כלל אך יש להטיל ספק בהן ולדון בהכרח.

הקמפיין התרחב, כאשר 70 חברות משתתפות כעת. לשלוש עשרה מדינות יש מותאם ויישם בחירה נבונה.

באוסטרליה השתתפו בתחילה חמש מכללות בבחירה נבונה, בתמיכת NPSMedicineWise:

  • המכללה המלכותית לאוסטרליה לרופאים כלליים (RACGP)
  • המכללה המלכותית לפתולוגים של אוסטרליה
  • האגודה האוסטרלית לאימונולוגיה קלינית ואלרגיה (ASCIA)
  • המכללה האוסטרלסית לרפואת חירום (ACEM)
  • המכללה המלכותית לאוסטרליה ולניו זילנד לרדיולוגים.

כל אחד זיהה א רשימת חמישה "דברים שהרופאים והצרכנים צריכים להטיל ספק" ורציונל קצר. התהליך כלל בדרך כלל התייעצות עם סקירות ראיות וחיפוש משוב מחברי המכללה, בפיקוח קבוצת עבודה קטנה שכל מכללה הרכיבה.

אחד מחמשת הדברים ברשימות המכללה הרדיולוגית המלכותית של אוסטרליה וניו זילנד, הוא:

אין לבצע הדמיה למטופלים עם כאבי גב תחתון חריף שאינם ספציפיים וללא סימנים לסיבה רצינית לכאבי גב תחתון.

הרשימות מכילות בדיקות וטיפולים, כמו גם כמה דברים שכדאי לעשות ואחרים שלא.

דוגמאות לבדיקות הן:

  • לא לבצע אוטומטית בדיקת CT לכל פגיעת ראש אלא אם כן קיימים אינדיקטורים קליניים תקפים לביצוע (מ- ACEM)
  • לא עושה בדיקות אלטרנטיביות לאלרגיות (מ- ASCIA)
  • לא מעקב קבוע אחר רמות הגלוקוז בדם של חולי סוכרת שאינם זקוקים לאינסולין (מ- RACGP).

דוגמאות לטיפולים של "אל תעשה" הם:

  • לא לטפל בלחץ דם גבוה מבודד או ברמות כולסטרול בדם מבלי לקבוע תחילה את הסיכון המוחלט של המטופל לאירוע לב וכלי דם (מ- RACGP)
  • לא להשתמש באנטי -היסטמינים לאנפילקסיס מכיוון שצריך טיפול נוסף (אדרנלין) באופן מיידי (מ- ASCIA).

דוגמה לטיפול "צריך לעשות" היא:

  • החדרת מזון מוצק, כולל מזון אלרגני כגון בוטנים, לתינוקות מגיל ארבעה עד שישה חודשים (מ- ASCIA).

רשימות אלה אינן מיועדות רק לרופאים. כפי שאנו כתב לאחרונה על השיחה, המחקר שלנו הראה שרוב האנשים מעריכים יתר את היתרונות ומזלזלים בנזקי הבדיקות, המסכים והטיפולים.

ציפיות לא מציאותיות ואופטימיות מדי גורמות לרוב לכך שחולים מבקשים מהרופאים בדיקות וטיפולים. חלק מאלה מיותרים ויספקו תועלת מועטה, אם בכלל, ועלולים לגרום נזק.

סימון בדיקות וטיפולים ספציפיים לרופאים ולמטופלים כדי לדון בזהירות לפני השימוש מספק את ההזדמנות לתת מידע מדויק ומאוזן ולקבל החלטה מושכלת.

זה עשוי גם לנטרל את הציפיות האופטימיות מדי לגבי התערבויות בריאות שיש למטופלים, שהם תורם אחד להגדלת השימוש והעלויות הרפואיות ללא הרף.

הרשימות בחירה נבונה אינן עוסקות בזיהוי אי הכללות ושירותים שאסור לספק לעולם, אלא הם בעידוד שיחות. כל מטופל שונה. באופן אידיאלי, ההחלטות לגבי מה שטוב לכל אדם צריכות להתקבל בשיתוף פעולה בין רופאים למטופלים.

גישה זו - דיבור עם מטופלים על הבעיה כדי שיוכלו להעריך את חוסר התועלת של ההתערבות - אטרקטיבית במיוחד. בהשוואה לתהליך מלמעלה למטה שעשוי להיתפס כמקיז ולצמצום עלויות, גישה זו עשויה להשיג קבלה טובה יותר מצד הקהילה.

אבל זה דורש מהרופאים להיות מוכנים לעסוק בקבלת החלטות משותפת-תהליך ייעוץ שבו רופא וחולה להשתתף במשותף בקבלת החלטה, לאחר שדן באפשרויות ויתרונותיהן ופגיעותיהן, ושקלתי את ערכי המטופל, העדפותיו ונסיבותיו.

כמובן שישנם עוד הרבה בדיקות וטיפולים שלא נכנסו לרשימות "החמישייה הראשונות" הללו, אך ראויות באותה מידה לשיחה איכותית בין רופאים למטופלים. יש לקוות שההשקה של בחירה נבונה באוסטרליה תעודד את הרופאים והחולים לנהל דיונים על כל בדיקות הבריאות, הטיפולים והמסכים לפני קבלת החלטה מושכלת.

כן, המהלך לכיוון שיחות מטופל-קלינאי טובות וקבלת החלטות משותפות יידרש מאמץ, זמן, קצת הכשרה ושינוי בדרכי הוותיקות של דברים. עם זאת, להמשיך לספק למטופלים טיפולים ובדיקות מיותרים ללא דיון הולם אינה חלופה מקובלת.

שיחה

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה
קרא את מאמר מקורי.

על המחבר

הופמן תמיפרופסור חבר תמי הופמן הוא אפידמיולוג קליני במרכז לחקר פרקטיקות מבוססות עדויות, הפקולטה למדעי הבריאות והרפואה באוניברסיטת בונד ועמיתת מחקר NHMRC באוניברסיטת קווינסלנד. המחקר שלה משתרע על היבטים רבים של תרגול מבוסס ראיות, קבלת החלטות משותפת, חינוך מטופלים, יישום הוכחות ושיקום שבץ.

דלמר כריספרופסור כריס דל מאר הוא פרופסור לבריאות הציבור באוניברסיטת בונד. הוא היה פרו-סגן קנצלר (מחקר) בשנים 2005-2010, ודיקן במדעי הבריאות והרפואה באוניברסיטת בונד 2004-2009. לפני כן, הוא היה פרופסור וראש תחום הרפואה הכללית באוניברסיטת קווינסלנד 1994 - 2004.