המדע הוא הטוב ביותר כאשר הנתונים הם ספר פתוח

המדע הוא הטוב ביותר כאשר הנתונים הם ספר פתוח הנתונים צריכים להיות ספר פתוח כדי להפוך את המדע לאמין יותר. קווין דומברובסקי/פליקר, CC BY-SA

זה היה 1986, וסוכנות החלל האמריקאית, נאס"א, התאוששה מאובדן שבעה נפשות. מעבורת החלל צ'לנג'ר התפרקה כדקה לאחר שיגורה.

הוקמה ועדה של הקונגרס שתדווח על הטרגדיה. הפיזיקאי ריצ'רד פיינמן היה אחד מחבריה. פקידי נאס"א העידו בפני הקונגרס כי הסיכוי לכישלון במעבורת הוא סביב 1 מכל 100,000. פיינמן רצה להסתכל מעבר לעדות הרשמית למספרים ולנתונים שמגבים זאת.

לאחר שסיים את חקירתו, סיכם פיינמן את ממצאיו בנספח לדוח הרשמי של הוועדה, בו הוא מוצהר כי פקידי נאס"א "הטעו את עצמם" לחשוב שהמעבורת בטוחה.

לאחר השיגור, חלקי המעבורת חזרו לפעמים פגומים או התנהגו בדרכים בלתי צפויות. ברבים מהמקרים הללו, נאס"א העלתה הסברים נוחים שהמזערו את חשיבות הדגלים האדומים הללו. האנשים בנאס"א רצו מאוד שהמעבורת תהיה בטוחה, וזה צבע את ההיגיון שלהם.

בעיני פיינמן התנהגות כזו לא הפתיעה. בקריירה שלו כפיזיקאי ציין פיינמן כי לא רק למהנדסים ומנהלים, אלא גם למדענים בסיסיים יש הטיות שיכולות להוביל להונאה עצמית.

פיינמן האמין שמדענים צריכים להזכיר לעצמם כל הזמן את ההטיות שלהם. "העיקרון הראשון" של חוקר טוב, לדברי פיינמן, "הוא שאסור לך להטעות את עצמך, ואתה האדם הכי קל להטעות".

עיניים רבות

מדען יכול לבנות קריירה מתוך תיאוריה, ואז לגלות שיש לה הרבה רכיבה על כך שהתיאוריה הזו נכונה. ואפילו אלה מאיתנו שפחות קשורים לתאוריה עדיין מקווים שכל נקודת נתונים חדשה תתמוך בתיאוריה הנוכחית שלנו, גם אם רק אתמול חשבנו על התאוריה הזו.

בדו"ח הרשמי לקונגרס, פיינמן ועמיתיו המליצו על הקמת קבוצת פיקוח עצמאית שתספק ניתוח מתמשך של הסיכון שהיה פחות מוטה ממה שיכולה לספק נאס"א עצמה. הסוכנות נזקקה לתשומת לב מאנשים שלא היה להם חלק בהובלת המעבורת.

גם מדענים בודדים זקוקים לקלט כזה. מערכת המדע צריכה להיות מוגדרת באופן כזה שחוקרים המצטרפים לתיאוריות שונות יכולים לתת פרשנויות עצמאיות לאותה מערך נתונים.

קבל את הדוא"ל האחרון

זה יעזור להגן על הקהילה המדעית מפני הנטייה של אנשים להטעות את עצמם ולראות תמיכה בתיאוריה שלהם שאינה קיימת.

לי זה ברור: חוקרים צריכים לבחון באופן שגרתי את הנתונים הגולמיים של אחרים. אך בהרבה תחומים כיום אין הזדמנות לעשות זאת.

מדענים מעבירים אחד את השני את ממצאיהם באמצעות מאמרים בכתב עת. מאמרים אלה מספקים סיכומים של הנתונים, לעתים קרובות עם הרבה פרטים, אך בתחומים רבים המספרים הגולמיים אינם משותפים. וניתן לסדר את הסיכומים בצורה אמנותית כדי להסתיר סתירות ולמקסם את התמיכה לכאורה בתיאוריה של המחבר.

מדי פעם מאמר נכון לנתונים שמאחוריו, המציג את היבלות והכל. אבל אסור לנו לסמוך על זה. כפי שאמר לי הכימאי מתיו טוד, זה יהיה כמו לצפות מחוברת של סוכן נדל"ן של נכס שיראה את פגמי הנכס. לא היית קונה בית בלי לראות אותו במו עיניך. זה יכול להיות לא נבון להיכנס לתיאוריה מבלי לראות את הנתונים הלא מסוננים.

חברות מדעיות רבות מכירות בכך. במשך שנים רבות, לחלק מכתבי העת שהם מפקחים הייתה מדיניות לחייב מחברים לספק את הנתונים הגולמיים כאשר חוקרים אחרים מבקשים זאת.

לרוע המזל, מדיניות זו נכשלה בצורה מרהיבה, לפחות בתחומי מדע מסוימים. מחקרים מצאו שכאשר חוקר אחד מבקש את הנתונים מאחורי מאמר, מחברי המאמר מגיבים עם הנתונים בפחות ממחצית המקרים. זהו חסרון מרכזי במערכת המדע, ממש מבוכה.

המדיניות המתכוונת היטב לדרוש מסירת נתונים על פי בקשה התברר כי היא נוסחה למיילים ללא מענה, לתירוצים ולעיכובים. נתון לפני הבקשה אולם מדיניות יכולה להיות יעילה.

כמה כתבי עת יישמו זאת, הדורש כי הנתונים יפורסמו באינטרנט עם פרסום המאמר.

שבוע נתונים פתוח?

האימוץ של מדיניות חדשה זו לפרסום נתונים היה איטי, ונעצר על ידי פגם שני במערכת המדע. נכון לעכשיו, חוקרים מתוגמלים - בצורה של קידום משרות ומענקים - על המאמרים שלהם המודיעים על ממצאיהם, אך לא על הנתונים מאחורי המאמרים.

כתוצאה מכך, כמה מדענים אוגרים נתונים. עם כל מערך נתונים, הם מפרסמים מאמרים רבים ככל שהם יכולים, אך מתנגדים לפרסום הנתונים עצמם.

כדי לתקן את המדע, עלינו לשנות את התמריצים הבאים: שיתוף נתונים צריך להיות מתוגמל; מתן תגמול מחדש קריטי של נתונים צריך להיות מתוגמל; צריך לתגמל חוררות בטענות של אחרים בנוגע למערך נתונים.

אם ניתן להגדיל את תשואות הספקנות המקצועית, המדע יבזבז פחות זמן על רדיפת תיאוריות שווא.

בעודי כותב זאת, אנו לקראת סיומו של השבוע השמיני הבינלאומי לגישה פתוחה. זהו שבוע לחגוג שמספר הולך וגדל של מאמרים מדעיים זמינים בחינם במקום להתפרסם מאחורי קירות תשלומים, והגיע הזמן לתמוך בעד יותר.

גישה חופשית חשוב למאמרים, אך עלינו גם לפתוח את הנתונים. האם עלינו לפתוח שבוע נתונים פתוח בינלאומי? במערכת מדע טובה יותר, שיתוף הנתונים יהיה דה ריגור.

על המחבר

אלכס א. הולקומב, פרופסור חבר בבית הספר לפסיכולוגיה, אוניברסיטת סידני. הוא חוקר כיצד משולבים אותות מהצצות נוירונים שונים לאזורי אובייקט הנעים, כמו גם כיצד גבולות זמניים מגבילים את המעקב אחר אובייקטים חשובים בסצנה דינאמית.

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.