האם זה הקשר שלנו עם חברות הטכנולוגיה עכשיו? המלכה מרי מאסטר

מכשירים תומכי אינטרנט כל כך נפוצים וכל כך פגיעים, עד שהאקרים פרצו לאחרונה לקזינו דרך מיכל הדגים שלו. במיכל היו חיישנים המחוברים לאינטרנט המודדים את הטמפרטורה והניקיון שלו. ההאקרים נכנסו לחיישני מיכל הדגים ואז למחשב ששימש לשליטה בהם, ומשם לחלקים אחרים ברשת הקזינו. הפולשים הצליחו להעתיק נתונים של 10 גיגה-בייט לאנשהו בפינלנד.

על ידי התבוננות במיכל הדגים הזה אנו יכולים לראות את הבעיה במכשירי "האינטרנט של הדברים": איננו באמת שולטים בהם. ולא תמיד ברור מי כן - אם כי לעיתים קרובות מעורבים מעצבי תוכנה ומפרסמים.

בספרי האחרון, "בבעלות: רכוש, פרטיות והשרת החדש הדיגיטלי, "אני דן מה פירוש שהסביבה שלנו נזרעת ביותר חיישנים מאי פעם. טנקי הדגים שלנו, טלוויזיות חכמות, תרמוסטטים ביתיים המותאמים לאינטרנט, Fitbits ו טלפונים חכמים לאסוף כל הזמן מידע עלינו ועל הסביבה שלנו. מידע זה חשוב לא רק עבורנו אלא עבור אנשים שרוצים למכור לנו דברים. הם מבטיחים כי מכשירים המותאמים לאינטרנט מתוכנתים להיות די להוטים לשתף מידע.

קחו לדוגמא את רומבה, שואב האבק הרובוטי המקסים. מאז 2015, הדגמים היוקרתיים יש יצר מפות של בתי המשתמשים שלה, לניווט יעיל יותר בהם בזמן הניקוי. אך כפי שדיווחו לאחרונה רויטרס וגיזמודו, יצרנית Roomba, iRobot, עשוי לתכנן ל שתף את המפות האלה מהפריסות של בתים פרטיים של אנשים עם השותפים המסחריים שלה.

הפרות אבטחה ופרטיות מובנות

כמו ה- Roomba, ניתן לתכנת מכשירים חכמים אחרים לחלוק את המידע הפרטי שלנו עם מפרסמים ערוצים אחוריים שאיננו מודעים להם. במקרה אינטימי עוד יותר מהתכנית העסקית של רומבה, מכשיר עיסוי אירוטי הניתן לשליטה בסמארטפון, הנקרא WeVibe, אסף מידע על התדירות שבה, עם אילו הגדרות ובאיזו שעות ביום נעשה בו שימוש. אפליקציית WeVibe שלחה את הנתונים חזרה ליצרן שלה - שהסכים לשלם הסדר משפטי רב מיליוני דולרים כאשר לקוחות גילו זאת ו התנגד לפגיעה בפרטיות.

ערוצים אחוריים אלה הם גם חולשה ביטחונית חמורה. יצרנית המחשבים לנובו, למשל, נהגה למכור את מחשביה עם תוכנית בשם "סופרפיש”מותקן מראש. התוכנית נועדה לאפשר לנובו - או חברות ששילמו אותה - זאת להוסיף בסתר פרסומות ממוקדות לתוצאות החיפושים באינטרנט של המשתמשים. הדרך שעשתה זאת הייתה מסוכנת בעליל: היא חטפה את התנועה של דפדפני האינטרנט ללא ידיעת המשתמש - כולל תקשורת אינטרנט שמשתמשים חשבו שהם מוצפנים בצורה מאובטחת, כמו חיבורים לבנקים וחנויות מקוונות לצורך עסקאות פיננסיות.

הבעיה הבסיסית היא בעלות

אחת הסיבות העיקריות לכך שאנחנו לא שולטים במכשירים שלנו היא שנראה שהחברות שגורמות להם לחשוב - ובהחלט מתנהגות כמו - הן עדיין הבעלות עליהם, גם אחרי שקנינו אותם. אדם עשוי לרכוש קופסה נאה ומלאה באלקטרוניקה שיכולה לתפקד כסמארטפון, כך טוען הארגון, אך הם קונים רישיון רק לשימוש בתוכנה שבתוכה. אומרות החברות הם עדיין הבעלים של התוכנהומכיוון שבבעלותם הם יכולים לשלוט בזה. זה כאילו סוחר מכוניות מכר מכונית, אך תבע בעלות על המנוע.

סוג זה של הסדר הורס את מושג הבעלות על נכסים בסיסיים. ג'ון דיר כבר אמר לחקלאים את זה הם לא באמת מחזיקים את הטרקטורים שלהם אלא רק לתת רישיון לתוכנה - כך שהם לא יכולים לתקן ציוד חקלאי משלהם או אפילו לקחת אותם לחנות תיקונים עצמאית. החקלאים מתנגדים, אבל אולי יש אנשים שמוכנים לתת לדברים להחליק כשמדובר בסמארטפונים, שלעתים קרובות נקנה בתכנית לתשלומי תשלום ונסחר בהקדם האפשרי.

כמה זמן יעבור לפני שנבין שהם מנסים להחיל את אותם כללים על בתים חכמים שלנו, טלוויזיות חכמות בסלונים ובחדרי השינה שלנו, בשירותים חכמים ובמכוניות עם אינטרנט?

חזרה לפיאודליזם?

לסוגיה מי זוכה לשלוט ברכוש יש היסטוריה ארוכה. במערכת הפיאודלית של אירופה מימי הביניים, המלך היה הבעלים של כמעט כל דבר, וזכויות הקניין של כולם תלוי ביחסים שלהם עם המלך. איכרים חיו ביבשה הוענק על ידי המלך לאדון מקומיוהעובדים לא תמיד היו הבעלים של הכלים בהם השתמשו לחקלאות או לעסקים אחרים כמו נגרות ופרזול.

במשך מאות שנים כלכלות ומערכות משפט מערביות התפתחו להסדר המסחרי המודרני שלנו: אנשים וחברות פרטיות לעתים קרובות קונים ומוכרים פריטים בעצמם ובבעלותם אדמות, כלים וחפצים אחרים על הסף. מלבד כמה כללים ממשלתיים בסיסיים כמו שמירה על איכות הסביבה ובריאות הציבור, הבעלות אינה כוללת מחרוזות נגררות.

מערכת זו פירושה שחברת רכב לא יכולה למנוע ממני לצבוע את מכוניתי בגוון ורוד מזעזע או להחליף את השמן בכל תיקון שאבחר. אני יכול אפילו לנסות לשנות או לתקן את המכונית שלי בעצמי. הדבר נכון גם לגבי הטלוויזיה שלי, הציוד החקלאי שלי והמקרר שלי.

אולם נראה כי הרחבת האינטרנט של הדברים מחזירה אותנו למשהו כמו המודל הפיאודלי הישן ההוא, בו אנשים לא היו הבעלים של הפריטים בהם השתמשו מדי יום. בגרסה זו של המאה ה -21, חברות משתמשות בחוק הקניין הרוחני - שנועד להגן על רעיונות - כדי לשלוט על אובייקטים פיזיים שהצרכנים חושבים שבבעלותם.

שליטה בקניין רוחני

הטלפון שלי הוא גלקסי של סמסונג. גוגל שולטת במערכת ההפעלה וב- Google Apps שגורמים לסמארטפון אנדרואיד לעבוד טוב. גוגל נותנת להם רישיון לסמסונג, מה שמייצר את זה שינוי עצמו לממשק אנדרואיד, ומעניק רישיונות משנה לי את הזכות להשתמש בטלפון שלי - או לפחות זה הטיעון שמעלים גוגל וסמסונג. סמסונג חותכת עסקאות הרבה ספקי תוכנה שרוצים לקחת את הנתונים שלי לשימוש עצמי.

אבל המודל הזה לקוי, לדעתי. אנחנו צריכים הזכות לתקן את הרכוש שלנו. אנו זקוקים לזכות לבעוט מפרסמים פולשניים מהמכשירים שלנו. אנו זקוקים ליכולת לסגור את ערוצי המידע למפרסמים, לא רק משום שאנו לא אוהבים שמרגלים אחרינו, אלא מכיוון שדלתות אחוריות אלה מהוות סיכוני ביטחון, כפי שמראים סיפוריהם של סופרפיש וטנק הדגים שנפרץ. אם אין לנו את הזכות לשלוט ברכוש שלנו, אנחנו לא באמת הבעלים של זה. אנחנו רק איכרים דיגיטליים, ומשתמשים בדברים שקנינו ושילמנו עבורם בגחמתו של אדוננו הדיגיטלי.

למרות שהדברים נראים קודרים כרגע, יש תקווה. הבעיות האלה הופכות במהירות סיוטים בנושא יחסי ציבור עבור החברות המעורבות. ויש תמיכה דו-מפלגתית רצינית לחשבונות הזכות לתיקון המחזירים סמכויות בעלות מסוימות לצרכנים.

בשנים האחרונות חלה התקדמות ב להחזיר בעלות לברונים דיגיטליים עתידיים. מה שחשוב הוא שנכיר ונדחה את מה שהחברות הללו מנסות לעשות, לקנות בהתאם, לממש במרץ את זכויותינו לשימוש, לתקן ולשנות את הנכס החכם שלנו, ולתמוך במאמצים לחזק את הזכויות האלה. רעיון הקניין עדיין חזק בדמיון התרבותי שלנו, והוא לא ימות בקלות. זה נותן לנו חלון הזדמנויות. אני מקווה שניקח את זה.

על המחבר

ג'ושוע AT פיירפילד, פרופסור למשפטים, וושינגטון והאוניברסיטה לי

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.