יותר ממחצית המשרות נמצאים בעזרת קשר חברתי, בין אם חבר, קרוב משפחה או מכר רחוק. לדוגמא, חבר עשוי לספר לכם על פתיחת עבודה במשרד שלה או שהורה עשוי להציע לכם התמחות בחברה שלו.

כדי להתאים שמונה מיליון אנשים בארה"ב שחיפשו עבודה באפריל, לדעת מידע מסוגי הקשרים החברתיים הם ככל הנראה מועילים. מי סביר יותר שיעזור לך לקבל עבודה? עם החברים הקרובים שאתה מדבר איתם כל הזמן או עם מישהו שאתה רואה מדי פעם תוך כדי הרמת משקולות בחדר הכושר?

הרשת החברתית של האדם מורכבת מקשרים חברתיים רבים, וכל עניבה היא בעלת עוצמה משתנה (חבר קרוב הוא קשר חזק יותר והיכרות היא קשר חלש יותר). זה הגיוני אינטואיטיבי שעניבה חזקה עשויה להועיל יותר מכיוון שאותו אדם יכול להכיר אותך טוב יותר ולהיות מוכן יותר להפנות אותך למעסיק. מצד שני, קשר חלש עשוי גם להיות שימושי מכיוון שאותו אדם יכול להציע לך מידע חדש על פתיחות בעבודה.

בחודש האחרון מאמר, המחברים המשותפים שלי ואני השתמשנו בנתונים שנלקחו ממיליוני משתמשי פייסבוק כדי לקבוע איזה סוג קשרים הם הסיכויים הגבוהים ביותר שיובילו לעבודה.

האם על דורשי עבודה להתמקד ברשת בעיקר עם קשריהם החזקים יותר, או שמא זה שימוש טוב יותר בזמנם ללהק את הרשת בצורה רחבה ככל האפשר ולוודא שאפילו "חברי" הפייסבוק הרחוקים ביותר מודעים לכך שהם צדים לעבודה?

קישורים חלשים?

בעיתון שלנו, מדדנו את כוח העניבה כמספר הפעמים ששני אנשים אינטראקציה במשך שנה בפייסבוק בתגיות או בפוסטים או כמספר החברים המשותפים שהם חלקו ברשת החברתית שנה לפני שאדם התחיל בעבודה חדשה.

בארצות הברית, ל -54 אחוז מהמבוגרים יש חשבון פייסבוק, ו אינטראקציה בפייסבוק היא מנבא טוב לחוזק הקשר האמיתי. מכאן נובע כי עניבה חלשה אם לשני האנשים יש מעט מאוד אינטראקציות או מעט מאוד חברים משותפים.

באמצעות מדדי חוזק קשירה אלו, ממצאי המפתח שלנו מראים כי למשתמשים יש פחות סיכוי להצטרף באותו מקום עבודה בו חבר שנחשב לקשר חלש מאשר לחבר חזק - מה שמציע לחברים קרובים יותר לעשות בנפרד הבדל במציאת עבודה. אבל יַחַד, רוב המשרות נובעות מחברות "חלשה" מכיוון שמערכות יחסים כאלה הן רבות יותר.

תן לי להסביר מה עשינו כדי להגיע למסקנות אלה, ואז נראה אם ​​נוכל לענות על השאלות ששאלתי בהתחלה.

חברים במצוקה

משתנה התוצאה העיקרי שלנו היה האם אדם עובד בסופו של דבר אצל אותו מעסיק כחבר קיים, מה שמשמש איתות לכך שהקשר היה יעיל בהובלת עבודה. קראנו לזה שיש "עבודה רציפה", אותה הגדרנו כמתרחשת כאשר מתקיימים הקריטריונים הבאים:

1. המשתמש וחבר זה עובדים כיום או עבדו בעבר אצל אותו מעסיק,

2. המשתמש החל לעבוד אצל המעסיק לפחות שנה אחרי חברתה, ו

3. המשתמש והחבר היו חברים בפייסבוק לפחות שנה לפני שהמשתמש התחיל לעבוד אצל המעסיק המשותף.

התרשים שלהלן ממחיש שתי דוגמאות לכך: 

הגבלנו הניתוח שלנו למשתמשים וחברים בארה"ב (בגילאי 16 עד 64) שרשמו מידע על מעסיקים, קצת השכלה ואשר היו בפייסבוק לפחות שנה אחת.

זה השאיר שישה מיליון אנשים וחבריהם, בסך הכל 260 מיליון דיאדות (זיווגים). מתוך ששת מיליון המשתמשים הללו, לכ -400,000 היו "עבודה רציפה" - כלומר, בשלב מסוים עבדו עם קשר חברתי קיים.

מ -400,000 משתמשים אלה, יצרנו תת-מדגם אקראי של כ -1,200 ואז חיברנו אותם לכל חבריהם. זה נתן לנו כמיליון דיאדות.

קשרים מועילים קולקטיביים

כדי להבין את ההשפעה הפוטנציאלית של קשר חברתי על העסקה בסופו של דבר, התחלנו רק להסתכל על החברות שהובילה בסופו של דבר ל"עבודה רציפה ".

לאחר מכן ספרנו כמה משרות הועברו מהקשרים החלשים ביותר (כלומר אלה שלא היו להם תגים, פוסטים או חברים משותפים). לאחר מכן ספרנו כמה משרות הגיעו מהקשרים המעט פחות חלשים (1 תג, פוסט אחד או חבר משותף אחד). וכן הלאה וכן הלאה.

 איור זה מראה את שיעור החברות המאופיין כחלש עד חזק ביותר. הסורגים הירוקים הם רק חברות בין אדם שקיבל עבודה (משדר) לחבר שעזר להם (משדר). הסורגים הברורים הם חברות בין אדם שקיבל עבודה (טרנסמיטה) לבין כל חבריו, הן מועילות והן לא מועילות למציאת עבודה.

לקחנו את המידע הזה ויצרנו תרשים של זוגות המשדר / המשדר הללו (מימין) כדי להראות אילו חברים הם הסיכויים הגבוהים ביותר להוביל לעבודות. התברר שרוב המשרות הגיעו מהקשרים החלשים ביותר (ללא תגים, הודעות או חברים משותפים).

לאחר שביצענו ניתוח דומה על כל החברות (גם אלה שלא הובילו למשרה), מצאנו שרוב החברות בפייסבוק חלשה מאוד. במילים אחרות, מרבית המשרות מגיעות מ"חברים "רחוקים יותר שלנו מכיוון שרוב חברי פייסבוק שלנו רחוקים מאוד.

כדי להמחיש זאת, שקול את ההיפותטי הבא: מה אם הייתי אומר לך שרוב המשרות מגיעות מחברים שיש להם עיניים חומות? ובכן פירוש הדבר שאנשים עם עיניים חומות מועילים באופן קולקטיבי יותר מאנשים עם עיניים צבעוניות אחרות.

האם זה גם אומר שלחבר בודד עם עיניים חומות יש סיכוי גבוה יותר להועיל מאשר לחבר בודד עם, למשל, עיניים כחולות? כנראה שלא, לכן עלינו לבדוק את ההסתברות האישית שחבר יועיל ולא רק את ההסתברות הקולקטיבית.

קשרים מועילים באופן אינדיבידואלי

כזכור, קשרים חלשים עשויים לשמש גשרים המעבירים מידע חדש. זה מצביע על כך שקשרים חלשים יכולים להיות בנפרד מועילים יותר מקשרים חזקים.

לדוגמא, עניבה חלשה עשויה להיות חבר ותיק מהמכללה שנתקלת בה במפגש שמספר לך על תפקיד פתוח בחברה שלה שמעולם לא היית שומע עליה מחבריך הקבועים. כך קשרים חלשים יכולים להועיל באופן אינדיבידואלי, מכיוון שהם עשויים לכלול מידע חדש עבורך.

אבל האם זה נכון?

לא בדיוק. מצאנו שאנשים שצפויים בסופו של דבר לעבוד יחד עשויים להיות קשורים זה לזה מאוד וכי באופן פרטני, הקשרים החלשים אינם מועילים באותה מידה.

כדי לבודד את האפקט הזה, השתמשנו במשתני בקרה כדי לשלול כמה נושאים אפשריים כמו (1) קשרים חזקים עשויים להיות דומים בגילם, ויש מעסיקים שמעסיקים אנשים צעירים בלבד, (2) קשרים חזקים עשויים יותר ללכת לאותו בתי ספר יוקרתיים וכמה חברות שוכרות רק מאותם בתי ספר, (3) קשרים חזקים עשויים לחיות באותה עיר יותר וישנם חברות ששוכרות רק מערים מסוימות. יש עוד כמה דברים שהצלחנו לשלול (כגון איך להיות מוחצן עלול לגרום לך יותר קשרים חזקים ולקבל עבודה חדשה).

אחרי כל הבדיקה המדוקדקת שלנו, עדיין גילינו שההסתברות שכל חבר בודד מועיל היא הגבוהה ביותר לקשרים החזקים ביותר.

אז מה דעתך על הרעיון לחזק עניבה, על ידי, נניח, להכיר מחדש עם חבר ותיק? האם זה סביר יותר שיוביל לעבודה רציפה של אותו חבר?

השתמשנו במודל מתמטי כדי לראות אם הגדלת חוזק העניבה (על ידי הוספת תג נוסף, פוסט או חבר משותף) משפרת את הסיכויים שהמשתמש והחבר יעבדו בסופו של דבר. מצאנו כי עלייה בכוח העניבה קשורה למעשה להיות עובדים לעבודה ביום מן הימים.

חזק וחלש

אז אם אתם מחפשים עבודה, מה תוכלו ללמוד מהמחקר שלנו? התשובה, כפי שהיא לעתים קרובות, היא תלויה.

סביר להניח שקשרים חזקים יותר יתאמצו כדי לעזור לך לקבל עבודה. יחד עם זאת, אתה אף פעם לא יודע למי מ"החברים "הרחוקים שלך יכול להיות הטיפ החם לגבי עמית שעוזב, כלומר קולקטיבית, רק בגלל שיש עוד כל כך הרבה כאלה, הקשרים החלשים האלה חשובים ביותר.

האם זה אומר שעליך לשכוח את החברים הטובים ביותר שלך ולהתמקד בהרחבת הרשת החברתית שלך ככל האפשר?

מבחינה טכנית, מכיוון שהמאמר שלנו משתמש ברשתות שקיימות מראש, הוא אומר לנו רק מי עשוי להועיל יותר באופן קולקטיבי ופרטני ברשת הקיימת שלך. פירוש הדבר שאיננו יכולים להצהיר הצהרות רחבות בנוגע ליצירת חברות חדשה.

בסופו של יום, כשאתה מחפש עבודה, עדיף להמשיך בכל דרך אפשרית, כלומר לוודא שהקשרים החזקים שלך עוזרים לך והחלשים מודעים לחיפוש שלך.

על המחבר

לורה ג'י, פרופסור לכלכלה, אוניברסיטת טאפטס. המחקר שלה הוא בכלכלה התנהגותית - עם דגש מיוחד על האופן בו קבלת החלטות פרטנית מושפעת מדינמיקה קבוצתית. כיום יש לה שתי קווי מחקר עיקריים. שורה אחת עוסקת באספקת טובין ציבוריים כולל תרומות צדקה. השנייה עוסקת בקשר בין הרשתות החברתיות לשוק העבודה.

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון