לואיז מברכת את המבקרים. תמונות פרמאונט
התראת ספוילר: אל תקרא אם אתה לא רוצה לדעת מה קורה
סרט החייזרים של דניס וילנב הגעה, שזה עתה הגיע לבתי קולנוע, הוא האחרון במסורת מדע בדיוני ארוכה של נרטיבים של "מגע ראשון". XNUMX תרמילים דמויי זרעים מופיעים ברחבי העולם וגורמים למשבר עולמי כשהם בוקעים, בעוד מנהיגי העולם מתווכחים מה לעשות נגדם. האם עדיף לפגוע מנע לפני שהם הורסים את הציוויליזציה או מסתכנים בניסיון לתקשר איתם בתקווה שהם יבואו בשלום?
האתגר של וילנב וכל אחד בז'אנר הזה הוא כיצד לתאר את "האחרות" של המבקרים האלה. יש מעט שלא נעשה בעבר, כמובן, מ גברים ירוקים ל חרקים ל כתמים אדומים - לעתים קרובות גרסאות מוסוות של פולשים מהמזרח. זה הולך לעתים קרובות יד ביד עם הנרטיב של אמריקה מצילה את העולם, יום העצמאות (1996) להיות אחת הדוגמאות הקלאסיות.
אבל אם למדע בדיוני יש חלק נכבד במטאפורות מגושמות, קשה לתאר את החייזר האמיתי כאשר כל הסיפורים מגיעים מדמיון אנושי-וקשה לייצגם ללא התייחסות כלשהי לאנושית. כחוקרת שריל וינט הניח את זה, מדע בדיוני חייב:
להשיג את האיזון העדין של היכרות מספקת כך שחייזר יכול להיות מובן לקוראים האנושיים, אך עדיין לשלב בטקסט מספיק שינוי כך שהחייזר גם דוחף אותנו להעלות על הדעת את העולם ואת עצמנו אחרת.
עד כמה חייזר להיות חייזר?
הרומן של אדווין אבוט משנת 1884 שטוחלנדיה התייחס לשאלה זו האם הדמיון האנושי יכול לברוח מגבולותיו שלו כדי לדמיין משהו שונה באופן בלתי נתפס. לא סיפור מדע בדיוני קונבנציונאלי, הוא עוסק בדמות בעולם דו-ממדי שמציאותו מוטלת באתגר דרסטי כשהוא מגלה שיש שלושה ממדים. ייצוג חייזרים הוא בדיוק סוג כזה של בעיה.
חלק מהאתגר הוא שמאמצים לתקשר אחר מסתכנים לאבד את האפקטיביות שלהם אם הם משחקים יתר על המידה. זו אחת הסיבות שמדע בדיוני לרוב לא מציג את היצורים עד שהגיע לסרט-הגעה אינה יוצאת דופן.
חלק מהנרטיבים היעילים ביותר נמנעים מייצוג החייזרים שלהם ככל האפשר. בסיפורי HP Lovecraft כמו קריאת קתולו (1928), זוועות קוסמיות מתנגדות לתיאור: הן בלתי ניתנות לתיאור ובלתי ניתנות לתיאור - והדמיון חייב למלא את הפערים כמיטב יכולתו. רידלי סקוט לא מגיע עד כדי כך רחוק Alien (1979), אך מבין כי יצורו מפחיד ומשכנע יותר בהצצות חלקיות - בדרך כלל במלתעותיו הנוטפות - מאשר כאשר הוא מוצג בשלמותו.
{youtube}DGAHtWV7Ua8{/youtube}
בהגעה, גישתו של דניס וילנב היא להיזהר בייצוג החייזרים שלו. דמויות הסרט בקושי משתמשות במילה זו, נוטות להתייחס אליהן כאל "הן". ההצצות הראשונות מעידות על גופים דמויי דיונון, שצפים בתוך ערפל בעל משקל רב. בהתחלה לא ברור אם מדובר בגופים שלמים או בידיו של משהו יותר ענק - צפיות שלמות יותר בהמשך הסרט מעידות על משהו באמצע. היצורים מכונים "heptapods" על שבע "הרגליים" שלהם, אם כי לרגליים שונות יש מטרות שונות.
מחסום השפה
ראיתי ייצוג גרוע בהרבה של יצורים חייזרים, אבל המקום שבו הגעה הופכת למעניינת באמת בהצגת הזולת היא בשפת המבקרים. מאמצים אחרים של מדע בדיוני לתקשר עם חייזרים נעו בין מתרגמים אוניברסליים כמו כאלה במסע בין כוכבים; אל ה דג בבל במדריך הטרמפיסט לגלקסיה; או כמו lingua franca כמו הבסיס של מלחמת הכוכבים.
עם ההגעה, השלטונות האמריקאים קוראים ללואיז בנקס (איימי אדמס), מומחית לבלשנות אקדמית, להגיע למונטנה - שיקוף מאמצי תקשורת של מומחי בלשנות במדינות אחרות בעולם. במונטנה מתברר שאם לואיז לא תצליח, הפיזיקאי איאן דונלי (ג'רמי רנר) לא יכול להתחיל לענות על שאלותיו האנליטיות לגבי היצורים.
הנאום שלהם, אם זה מה שהוא, מורכב מקליקים ובומים שמעולם לא מפוענחים. הבנתם תלויה במה שנראה לעין, במיוחד בעיגולים הדיויים של שפתם הכתובה. שלא כמו מילים באנגלית המתארות צלילים מדוברים, מעגלים אלה הם אידיאוגרמות, סמלים המייצגים ישירות רעיונות או דברים. וכאשר לואיז ואיאן מבחינים כי הדקדוק שלהם אינו מראה סממנים של כיוון הזמן, הם מתחילים לשער כי המוח של היצורים עשוי להיות מחווט בצורה שונה מאוד משלנו.
מאוחר יותר אנו מגלים שהמעגלים הכתובים קשורים ביכולתם של היצורים לראות אל העתיד, וכי ככל שלואיז לומדת את שפתם, היא יכולה לראות גם אל העתיד. וילנב מנצל את יכולתו של הסרט להבהב בצורה חלקה קדימה ואחורה - אנחנו לא מבינים בהתחלה שמראים לנו את העתיד במקום את העבר. מתברר שבעיות חייה של לואיז קשורות באופן יוצא דופן לאירוע ההגעה.
ויכוח משתולל בין ממשלות על איך להגיב ליצורים, על רקע תסיסה אזרחית ומתחים גלובליים, כשרוסיה וסין עייפות במיוחד. לואיז טוענת כי ייתכן שהיצורים אינם יודעים את ההבדל בין כלי נשק לכלי. כפי שציין דמות אחרת: אם אתה נותן למישהו רק פטיש, הכל הופך להיות מסמר.
בסופו של דבר, הגעה פחות עוסקת בתקשורת עם החייזרים מאשר ביניהם - בינלאומית אך גם בנפרד. ההבנה ההדרגתית של לואיז לגבי המשמעות של לחוות זמן כמו מכריה החייזרים תהיה מרכזית באופן שבו היא חיה את עתידה. המתנה לה ולשאר העולם היא הצצה לדרך חיים שונה לחלוטין.
המסר של הסרט הוא שההבדל אינו נוגע לצורת הגוף או לצבעו אלא לשפה, תרבות ודרכי חשיבה. לא מדובר במחיקת ההבדל אלא בתקשורת דרכו. זה מה שמשיג את מאזן ההיכרות והאחרות שסרטים חייזרים תלויים בהם - וזה מה שהופך את הגעה לאחת התרומות הזכורות יותר לז'אנר בשנים האחרונות. ובלי למסור לגמרי את הסוף, לא האמריקאים מצליחים למצוא את הדרך הנכונה קדימה, אלא מדינה לא צפויה יותר.
על המחבר
אמילי אלדר, מרצה לספרות ותרבות, אוניברסיטת אדינבורו נאפייר
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים
at InnerSelf Market ואמזון
