אני מאמין שיש לנו בעיה - בעיה גדולה.
לפי דמוגרפים, בסוף המאה הנוכחית יהיה לנו בערך 11 מיליארד פיות להאכיל. מרבית 4 מיליארד האנשים הנוספים החיים אז יהיו במדינות מתפתחות. לדוגמה, אוכלוסיית אפריקה כמעט תיעשה פי ארבעה, כאשר אוכלוסיית ניגריה - שכבר פונה לכאוס חברתי וכלכלי - תגדל בשיעור של 500 אחוזים.
אלה נתונים מדהימים, והם מדגישים אתגרים משמעותיים העומדים לפנינו - לביטחון תזונתי עולמי, רווחה חברתית, הגירה, ביטחון לאומי וסביבה.
כיצד להאכיל את כל האנשים
איך נאכיל כל כך הרבה אנשים? כפי שחברי וחברי הסברנו במאמר סקירה שנערך לאחרונה, תחזיות הנוכחיות מציעות ביקוש המזון העולמי יוכפל בערך פי 2050. נראה שיש שני דרכים שונות מאוד שאנחנו יכולים לעלות לשם.
מספרים כאלה מפחידים את הדאג'סוס מדעני סביבה כמוני, אשר צופים השפעות קטסטרופליות על מערכות אקולוגיות יומיות ומגוון ביולוגי.
לדברי האקולוג דייוויד טילמן, אם נמשיך במצב עסקי כרגיל, נצטרך סביב 1 מיליארד דונם (2.2 מיליארד דונם) של אדמות חקלאיות נוספות ורעייה, על גבי השטחים העצומים שאנו עוברים עליהם חקלאות ורועים. מיליארד דונם הוא קצת יותר גדול מקנדה.
מספרים כאלה מפחידים את הדאג'סוס מדעני סביבה כמוני, אשר צופים השפעות קטסטרופליות על מערכות אקולוגיות יומיות ומגוון ביולוגי.
אלטרנטיבה אופטימית יותר - אותה תומכים אגרונומים רבים, כמו אלה בארגון המזון והחקלאות של האו"ם - היא חקלאות טורבו. במיוחד במדינות מתפתחות, האגרונומים רואים מרחבים גדולים של אדמה הניתנת לעיבוד, כאשר תשואות היבול של בעלי חיים קטנים הם רק חלק מהאפשריים בתנאי חקלאות אינטנסיביים מודרניים.
אם תגבירו חוות כאלה עם דשנים, השקיה ושיטות וציוד מודרניים, אומרים האגרונומים, תוכלו להכפיל את התשואות של היבול או אפילו לשלש. על פי ה- FAO, הדבר יאפשר לנו לעמוד בדרישות המזון הצפויות ב- 2050 על ידי המרה רק עוד 120 מיליון דונם במדינות מתפתחות (264 מיליון דונם) אדמה לחקלאות. זה עדיין אזור גדול - בגודל של דרום אפריקה - אבל זה הרבה פחות מפחיד ממיליארד דונם.
עלינו להעצים את החקלאות
לכן, כדי להאכיל מיליארד אנשים בלי להרוס את הטבע, עלינו להעצים את החקלאות. אך מכיוון שחקלאות אינטנסיבית מסתמכת כה חזק על אנרגיה, מחירי האנרגיה משפיעים מאוד על מחירי המזון.
אבל גם אם אתה מאמין לאופטימיות שטופת שמש כזו, יש מלכוד גדול: האגרונומים החקלאיים המודרניים תומכים בצריכת אנרגיה - הרבה אנרגיה - יחסית לזו המשמשת לחקלאות בהיקף קטן. הוא זקוק לאנרגיה לציוד חקלאי, השקיה, קירור, תאורה והובלת יבולים. הוא זקוק גם לאנרגיה כדי לייצר דשנים חנקניים ועם זאת יותר אנרגיה לכריי ולהובלת פוספט. בסך הכל, לחקלאות המודרנית יש צמאון רציני לאנרגיה.
מסיבה זו, כאשר מחירי האנרגיה עולים, מחירי המזון נוטים לעלות. מ- 1990 ל- 2013, ה- מחיר השמן השנתי הסביר שלושה רבעים מהשונות השנתית במחיר המזון (דגנים, שמני מאכל, בשר, חלב וסוכר).
לכן, כדי להאכיל מיליארד אנשים בלי להרוס את הטבע, עלינו להעצים את החקלאות. אך מכיוון שחקלאות אינטנסיבית מסתמכת כה חזק על אנרגיה, מחירי האנרגיה משפיעים מאוד על מחירי המזון.
זה משאיר אותנו עם שאלה טובה מאוד בשני חלקים: מאיפה נקבל את כל האנרגיה הדרושה לנו כדי להזין את האוכלוסייה הצומחת במהירות שלנו, ומה זה יעלה?
אבל המפלה הזו לא תחזיק מעמד לנצח, בייחוד בקצב הפסולת שבו אנחנו ממצמצים אנרגיה עכשיו. אחרי זה, מה קורה?
בין אם אתה מאמין שעברנו "שיא נפט", אני חושב שתתקשה להתווכח כי מחירי האנרגיה לא יעלו משמעותית בעתיד. כרגע האנושות צורכת יותר מ- 90 מיליון חביות נפט בכל יום - עם כמעט 20 מיליון חביות המופעלות מדי יום על ידי ארה"ב בלבד. באמצע המאה נצטרך עוד יותר: השימוש באנרגיה העולמית צפוי לעלות בעד 61 אחוזיםלדברי מועצת האנרגיה העולמית, בעיקר בגלל הצריכה הגוברת של הכלכלות המתפתחות בעולם.
בטווח הקצר - אולי העשור או השניים הבאים - חסום כל אסון בלתי צפוי - יתכן ומחירי האנרגיה לא יעלו יותר מדי. טכנולוגיות חדשות כמו שקעים וניצול גז תפר פחם משחררים הרבה נפט וגז טבעי מהפקדות הקיימות. טכנולוגיות כאלה מאפשרות לארה"ב להגביר את ייצור האנרגיה המקומי תוך צמצום יבוא הנפט.
האם מחירי האנרגיה יישארו נמוכים?
אבל המפלה הזו לא תחזיק מעמד לנצח, בייחוד בקצב הפסולת שבו אנחנו ממצמצים אנרגיה עכשיו. אחרי זה, מה קורה? מומחים מובילים בסוכנות האנרגיה הבינלאומית מאמינים מחירי האנרגיה יעלו, אולי בהרבה מאוד.
זה לא כדי להציע שנגמר לנו האנרגיה. עדיין יהיו לנו מרבצי פחם בשפע, חולות זפת ומרבצי נפט באוקיינוס העמוק, באזורים הקוטביים וביערות הגשם המרוחקים. לייצור חשמל ישנם מפעלי הידרו, רוח, שמש, ומתקנים לייצור גרעיני ופחם. אבל לכל האפשרויות הללו יש בעיות ומגבלות משלהן, וכמעט כולם יהיו יקרים אם נצטרך להעלות את ייצור האנרגיה בצורה ניכרת.
לאחרונה שאלתי עמית שעובד בנושאי אבטחת מזון מה הוא חושב על הדאגות שלי. הוא אמר, למעשה, כי הוא חשב שאיזה נס אנרגיה יגיע יחד - טכנולוגיה חדשה שתציל אותנו.
אחד האתגרים הגדולים ביותר הוא החלפת נפט - דלק נוזלי יציב, בעל צפיפות גבוהה ואנרגטית, שמספק כמעט את כל תחום התחבורה העולמי ויש בו אינספור שימושים תעשייתיים. לזה, דלק ביולוגי הוא האלטרנטיבה הכי מתקבלת על הדעת - אבל גם כאן יש בעיה. גם אם אמורות להופיע טכנולוגיות תאיות חדשות יעילות (המשתמשות בביומסה צמחית ולא רק בשמנים או סוכרים), גידול בכמות הגידולים הביולוגיים הדרושים לנו היינו צריכים מרחבים אדירים של אדמה נרחבת - אדמה שנצטרך נואשות להאכיל אנשים. נוסף על כך, התחרות בין חקלאות לדלקים ביולוגיים תייקר את האדמות, ומכאן גם דלקים ביולוגיים.
אז איפה זה משאיר אותנו? אנשים רבים במדינות מתפתחות כבר חיים בקצה הכלכלי, ומקדישים חלק גדול מהכנסתם למזון. מה יעשו אם מחירי המזון יוכפלו? אתה חושב שמהומות אוכל היו גרועות ב- 2007?
האם טכנולוגיה חדשה שתציל אותנו
לאחרונה שאלתי עמית שעובד בנושאי אבטחת מזון מה הוא חושב על הדאגות שלי. הוא אמר, למעשה, כי הוא חשב שאיזה נס אנרגיה יגיע יחד - טכנולוגיה חדשה שתציל אותנו.
"למשל," הוא אמר, "לפני חמש שנים לא היה לנו שבריר, ועכשיו כן."
לא יודע. אני בטוח שטכנולוגיות Whizbang חדשות יגיעו, ואין לי ספק שהן יעזרו במידה מסוימת. אבל אני לא יכול להתחמק מהמחשבה שמחירי האנרגיה הולכים לעלות הרבה, בסופו של דבר. אם כן, היינו יכולים להיות הרבה אנשים רעבים ונואשים שלא יכולים להרשות לעצמם לאכול.
כדי להימנע מסיכון מסוג זה של הרס רכבת חברתית-כלכלית, אני רואה שתי סדרי עדיפויות דחופים.
ראשית, עלינו לעשות זאת תמיכה בתכנון משפחות וביוזמות חינוכיות עבור נשים צעירות במקומות שבהם לחץ האוכלוסייה יהיה הגדול ביותר. אפריקה היא מקום טוב להתחיל בו.
שנית, עלינו להתמודד עם רצינות שימור אנרגיה. לשם כך, ארה"ב היא המקום להתחיל. אנחנו אולי סלסלת הלחם של העולם, אבל אנחנו גם המכורים לאנרגיה של כדור הארץ, וישנן מספר דרכים בהן אנו יכולים להתייעל.
בשורה התחתונה: כשמדובר באוכל, באנרגיה ובאוכלוסייה, אני חושב שאנחנו מאדים ישר על קרחון ענק. אני, למשל, לא רוצה לסמוך על נס כדי להתחמק ממנו.
המאמר הופיע במקור ב Ensia
על המחבר
ויליאם לוראנס, שגדל במערב ארה"ב, הוא פרופסור מחקר מכובד וחתן פרס אוסטרלי באוניברסיטת ג'יימס קוק בקיירנס, אוסטרליה. ב- 2012, הוא היה אחד המומחים העולמיים שהוזמן על ידי קודמו של אנסיה, מומנטום, כדי לספר לנו כיצד לחיות בר-קיימא יותר.
