הקונספירציה של כדור הארץ השטוח הופכת פופולרית יותר ויותר. אלנה שוויצר
למרות מאמצים יצירתיים להתמודד עם זה, אמונה בתיאוריות קונספירציה, עובדות אלטרנטיביות ומופע חדשות מזויף אין שום סימן להתמעטות. זו ללא ספק בעיה עצומה, כפי שנראה כשמדובר שינוי האקלים, חיסונים ומומחיות בכלל - עם עמדות אנטי-מדעיות משפיע יותר ויותר על הפוליטיקה.
אז מדוע לא נוכל לעצור את השקפותיהם כאלו? דעתי היא שלא הצלחנו להבין את גורמי השורש שלהם, לעיתים קרובות בהנחה שזה תלוי בבורות. אבל מחקר חדש, שפורסם בספרי, התנגדות לידע: כיצד אנו נמנעים מתובנה מאחריםמראה כי היכולת להתעלם מעובדות תקפות הייתה ככל הנראה בעלת ערך אדפטיבי במהלך האבולוציה האנושית. לכן יכולת זו נמצאת בגנים שלנו כיום. בסופו של דבר, ההבנה שהדבר הטוב ביותר הוא להתמודד עם הבעיה.
עד כה, אינטלקטואלים ציבוריים העלו בערך שני טיעונים מרכזיים לגבי העולם שלנו שלאחר האמת. הרופא האנס רוזלינג והפסיכולוג סטיבן פינקר טוענים שזה התרחש בגלל ליקויים בעובדות וחשיבה מנומקת - ולכן ניתן לטפל בהם מספיק באמצעות השכלה.
בינתיים, זוכה פרס נובל ריצ'רד טאלר וכלכלנים התנהגותיים אחרים הראו כיצד עצם קביעת עובדות יותר ויותר טובות מובילות לעתים קרובות קבוצות מקוטבות כבר להיות מקוטב עוד יותר באמונותיהם.
טיילר מרבלר / פליקר, CC BY-SA
המסקנה של ת'אלר היא שבני אדם אינם הגיוניים מאוד, פועלים עם הטיות מזיקות. הדרך הטובה ביותר להתמודד עם זה היא אפוא דחיפה - להערים על מוחנו הבלתי הגיוני - למשל על ידי שינוי חיסון נגד חצבת מאופציה לבחירה בבחירה פחות מכבילה.
טיעונים כאלה הדהדו לעתים קרובות טוב עם מדעני אקלים מתוסכלים, מומחים לבריאות הציבור ומדענים מאגר (המתלוננים על מתנגדי GMO). עם זאת, ברור כי הפתרונות שלהם אינם מספיקים להתמודדות עם חברה מקוטבת עובדת, המתנגדת לעובדות.
לחצים אבולוציוניים
במחקר המקיף שלי ראיינתי מספר אקדמאים בולטים באוניברסיטת אוקספורד, בית הספר לכלכלה של לונדון וקינגס קולג 'בלונדון, לגבי השקפותיהם. הם היו מומחים למדעי החברה, הכלכלה והאבולוציה. ניתחתי את הערותיהם בהקשר של הממצאים האחרונים על נושאים המשתוללים ממקור האנושות, שינויי אקלים וחיסון לדת והבדלים מגדריים.
גיליתי שחלק ניכר מהתנגדות הידע מובן טוב יותר כביטוי לרציונליות חברתית. בעיקרו של דבר, בני אדם הם בעלי חיים חברתיים; ההתאמה לקבוצה זה מה שהכי חשוב לנו. לעתים קרובות, חיפוש ידע אובייקטיבי יכול לסייע בחיזוק הקשר הקבוצתי - למשל כשמכינים תוכנית פעולה שנחקרה היטב לעמיתים בעבודה.
אך כאשר הידע וקשירת הקשר הקבועים אינם מתכנסים, לעתים קרובות אנו מתעדפים התאמה על ידי חיפוש אחר הידע התקף ביותר. בניסוי אחד גדול התברר כי גם הליברלים וגם השמרנים פעילים נמנעו משיחות עם אנשים מהצד השני בסוגיות של מדיניות סמים, עונש מוות ובעלות על תותחים. זה היה המקרה גם כאשר הציעו להם סיכוי לזכות בכסף אם ידונו עם הקבוצה השנייה. הימנעות מהתובנות מקבוצות מנוגדות עזרה לאנשים להתחמק מהצורך להעביר ביקורת על השקפת הקהילה שלהם.
באופן דומה, אם הקהילה שלך מתנגדת בתוקף נגד מה שחלק מהמם של המדע מסיק לגבי חיסון או שינויי אקלים, לעתים קרובות אתה מעדיף באופן לא מודע להימנע מלהיכנס לסכסוכים בעניין.
זה עוד יותר מגובה במחקר מראה שמכחישי האקלים המבקרים את הגבוה ביותר במבחני אוריינות מדעית בטוחים יותר מהממוצע בקבוצה כי שינויי אקלים אינם מתרחשים - למרות הראיות שמראות שכך. ואלה מבין האקלים הנוגעים בדבר שניקועים הכי גבוה במבחנים זהים בטוחים יותר מהממוצע בקבוצה כי שינוי האקלים מתרחש.
ההיגיון הזה של סדרי עדיפויות לאמצעים שמאפשרים לנו להתקבל ולהיות מאובטח בקבוצה שאנו מכבדים אותה הוא עמוק. אלה מבני האדם הקדומים ביותר שלא היו מוכנים לחלוק את אמונות הקהילה שלהם, עלו בסיכון של אי אמון ואפילו הדירה.
והדרה חברתית הייתה איום מוגבר עצום נגד ההישרדות - מה שהפך אותם לפגיעים להרג על ידי קבוצות אחרות, בעלי חיים או על ידי כך שלא היה להם עם מי לשתף פעולה איתם. לאנשים המוקדמים הללו היו אפוא סיכויים נמוכים בהרבה להתרבות. לכן נראה הוגן להסיק כי היערכות להתנגד לידע ועובדות היא התאמה גנטית אבולוציונית של בני האדם לחיים המאתגרים חברתית בחברות ציידים-לקטים.
כיום אנו חלק מקבוצות ורשתות אינטרנט רבות, כדי להיות בטוחים, ויכולים במובן מסוים "להסתובב" בבריתות חדשות אם הקבוצות הישנות שלנו לא אוהבות אותנו. ועדיין, האנושות כיום חולקת אותו דבר הלך הרוח הבינארי וכוח חזק להימנע מהדרה של חברתית כאבות אבותינו שידעו רק על קבוצות מעטות. הקבוצות בהן אנו חלק עוזרות גם הן בעיצוב הזהות שלנו, מה שעלול להקשות על שינוי קבוצות. אנשים שמשנים קבוצות ודעות באופן תמידי עשויים להיות פחות אמינים, אפילו בקרב בני גילם החדשים.
במחקר שלי אני מראה כיצד זה חשוב בכל מה שקשור להתמודדות עם התנגדות עובדתית. בסופו של דבר עלינו לקחת בחשבון היבטים חברתיים. זה יכול להיות באמצעות מודלים לחיקוי, דרכים חדשות למסגור בעיות, כללים ושגרה חדשים בארגונים שלנו וסוגים חדשים של נרטיבים מדעיים שמהדהדים את האינטואיציות והאינטרסים של קבוצות רבות יותר משלנו.
אין כמובן תיקונים מהירים. אבל אם שינויי האקלים היו ממוסגרים מהפרספקטיבה המוסרית הליברלית / שמאלנית של הצורך בהגינות גלובלית לפרספקטיבות שמרניות של כבוד לסמכות ארץ האב, קדושת בריאת האל וזכותו של הפרט שלא לסכן את פרויקט חייו על ידי האקלים שינוי, זה עשוי להדהד טוב יותר עם השמרנים.
אם ניקח בחשבון גורמים חברתיים, הדבר יעזור לנו ליצור דרכים חדשות וחזקות יותר להילחם באמונה בתיאוריות קונספירציה ובחדשות מזויפות. אני מקווה שהגישה שלי תעודד מאמצים משותפים להעביר מעבר למחלוקות המחופשים למחלוקות על עובדות ולשיחות על מה שלעיתים חשוב לנו יותר כיצורים חברתיים.
על המחבר
מיקאל קלינטמן, דוקטורט, פרופסור, אוניברסיטת לונד
ספרי גבהים
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
