RAJAT GUPTA / EPA
כנציבות הפריון אישר השבוע, כלכלת אוסטרליה נהנית מצמיחה ללא הפרעה במשך 28 שנה ברציפות. באופן ספציפי, תפוקת המוצרים והשירותים שלנו גדלה בשנת 2 ב -XNUMX%. כלכלנים רואים כמובן את צמיחתה של כלכלה לאומית חדשות טובות - אבל מה היא עושה לכדור הארץ?
קפיטליזם דרישות צמיחה כלכלית ללא גבולות, עדיין מחקר מראה כי מסלול הוא שאינו עולה בקנה אחד עם כוכב לכת סופי.
אם הקפיטליזם הוא עדיין המערכת הכלכלית הדומיננטית בשנת 2050, המגמות הנוכחיות מציעים שהמערכות האקולוגיות הפלנטריות שלנו יהיו, במקרה הטוב, על סף התמוטטות. מדורות בוש יהפכו מפלצתי יותר ו חיות בר ימשיכו להשמיד.
כמחקר שלי ביקש להפגיןתגובה נאותה לשינויי אקלים ולמשבר הסביבתי הרחב יותר תידרש יצירת חברה פוסט-קפיטליסטית הפועל בתוך האקולוגי של כדור הארץ גבולות.
זה לא יהיה קל - זה יהיה הדבר הקשה ביותר שהמין שלנו ניסה לעשות. אני לא אומר שהקפיטליזם לא הניב יתרונות לחברה (אם כי היתרונות האלה מופצים בצורה מאוד לא שוויונית בתוך ו בֵּין אומות).
וכמובן, יש אנשים שיחשבו שאפילו הדיבורים על הסיכוי הם תמימים או מגוחכים. אבל הגיע הזמן לנהל את השיחה.
מה זה צמיחה?
צמיחה כלכלית בדרך כלל מתייחס תוצר מקומי גולמי (תוצר) - הערך הכספי של סחורות ושירותים המיוצרים בכלכלה. מבחינה היסטורית, וברחבי העולם, הייתה התוצר וההשפעה על הסביבה מקרוב צמוד.
קפיטליזם זקוק לצמיחה. עסקים חייבים לרדוף רווחים להישאר בר-קיימא וממשלות רוצות צמיחה מכיוון שבסיס מס גדול יותר פירושו יכולת רבה יותר למימון שירותים ציבוריים. ואם ממשלה כלשהי ניסתה להאט או להפסיק את הצמיחה מסיבות סביבתיות, כוחות כלכליים חזקים תחת הקפיטליזם יציע התנגדות עזה - כאשר עסקים מסוימים אולי מאיימים לעזוב את המדינה לחלוטין.
מה לגבי 'צמיחה ירוקה'?
רוב הכלכלנים והפוליטיקאים המיינסטרים מקבלים את מדע במצב הקשה של כדור הארץ, אך לא רבים חושבים שקפיטליזם הוא הבעיה. במקום זאת, התגובה הדומיננטית למשבר האקולוגי היא קריאה "צמיחה ירוקה".
תיאוריה זו כוללת ייצור מוצרים ושירותים יותר ויותר, אך עם פחות משאבים והשפעות. אז עסק עשוי עיצוב למוצריו השפעה פחות סביבתית, או שניתן להשתמש במוצר בסוף חייו - לפעמים נקרא 'כלכלה עגולה".
אם כל הכלכלה שלנו ייצרה וצרכה סחורות ושירותים כאלה, ייתכן שלא נצטרך לנטוש את כלכלת הצמיחה הטמון לקפיטליזם. במקום זאת, היינו פשוט "פירוקצמיחה כלכלית מ השפעה על הסביבה.
טוב מכדי להיות אמיתי
ישנן כמה בעיות גדולות בתורת הצמיחה הירוקה. ראשית, זה לא קורה ב קנה מידה גלובלי - ואיפה זה קורה במידה מוגבלת בתוך עמים, השינוי אינו מהיר או עמוק דיו בכדי לצאת לשינוי אקלימי מסוכן.
שנית, היקף ה"ניתוק "הנדרש הוא פשוט גדול מדי. חשבונאות טביעת רגל אקולוגית מראה שאנחנו צריכים 1.75 כוכבי לכת לתמוך בפעילות כלכלית קיימת לעתיד - ובכל זאת כל מדינה מבקשת צמיחה וגוברת רמת חיים חומרית.
מנסה רפורמה בקפיטליזם - עם מס פחמן כאן וקצת חלוקה מחדש שם - עשוי ללכת בדרך כלשהי להפחתת הפגיעה בסביבה ולקידום הצדק החברתי.
אבל אמונה באל הצמיחה מביא את כל זה לביטול. סדר היום לפיתוח של האו"ם מניח ש"צמיחה כלכלית מתמשכת "היא הדרך הטובה ביותר להקל על העוני העולמי - מטרה אצילית והכרחית. אבל רמת החיים האמידה שלנו פשוט לא יכול להיות גלובליזציה תוך שמירה על גבולות פלנטריים בטוחים. אנחנו צריכים degrowthשמשמעותה התכווצות מתוכננת של דרישות אנרגיה ומשאבים.
לוקחים נתח הוגן
בואו נעשה את המתמטיקה. אם כל בני האדם היו חיים כמו אוסטרלים, היינו צריכים יותר מ ארבעה כוכבי לכת לקיים אותנו. אוכלוסיית כדור הארץ אמורה להגיע 9.7 מיליארד על ידי 2050. רמות הצריכה הנוכחיות שלנו אינן מסתכמות.
משהו שדומה לחלק הוגן עשוי לכלול מדינות מפותחות בהפחתת דרישות האנרגיה והמשאבים על ידי 50% או אפילו 75% או יותר. זה אומר התעלות על אורח חיים צרכני, מחבקת הרבה יותר צנועה אך מספקת רמת חיים חומרית, ויצירת חדש פוסט-קפיטליסט מצבי ייצור והפצה שמטרתם לעמוד ב צרכים בסיסיים של כולם - לא לצמיחה ללא גבולות.
"משמרת למטה"בשנת צריכת חומרים יכול להתחיל ברמה האישית היכן שאפשר. אבל עלינו לעשות זאת באופן רחב יותר לִיצוֹר מקומי ו שיתוף כלכלות שאינן תלויות בשרשראות ההפצה הגלובליות, המאובנות עם המאובנים.
טווח של תנועה חברתית יהיה צורך לשכנע את הפוליטיקאים לאמץ שינוי מערכתי.
השנים האחרונות סטודנטים עולמיים מכים ו מרד הכחדה ההפגנות היו התחלה טובה. עם הזמן הם יכלו ליצור תנופה ציבורית רחבה עבור כלכלה חלופית לאחר צמיחה.
בסופו של דבר, המצאות מבניות ומדיניות יהיה צורך. זה כולל שינויים ב- ממשל קרקע כדי להקל על החיים בר-קיימא. ואנחנו צריכים להתחיל לנהל שיחות קשות אך רחמניות צמיחת אוכלוסין.
קפיטליזם מתעלה
אני בהחלט לא מציע לנו לאמץ סוציאליזם ממלכתי בסגנון סובייטי. אחרי הכל, כלכלה סוציאליסטית מחפש צמיחה ללא גבול הוא פחות בר-קיימא כמו קפיטליזם צמיחה. עלינו להרחיב את דמיון ולחקור חלופות.
אין לי את כל התשובות - ואני חושב שתנועות פוסט-קפיטליסטיות, עכשיו ובעתיד, יעשו זאת כנראה להיכשל. אבל אם לא נכיר בטבעו של הקפיטליזם פטיש צמיחה כבעיה המרכזית, איננו יכולים לנסח א תגובה קוהרנטית.
על המחבר
סמואל אלכסנדר, עמית מחקר במכון לחברה קיימא במלבורן, אוניברסיטת מלבורן
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים_סיבות
